Отсутствие единства по поводу целей, смыслового и геополитического ядра интеграции. Период собственного национального строительства не исчерпан и «перепрыгнуть» через эту ступень не удастся. Национальная бюрократия, спайка бизнеса и власти, и сопутствующие этой спайке коррупционные выгоды для бюрократии – принципиально новый и выгодный для элиты феномен центральноазиатской и российской истории. Наднациональное строительство просто не вписывается в местную политическую картину мира.
Кризис развития и целей ЕврАзЭС.
4 февраля 2008 года в Москве состоится внеочередное заседаниеМежгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровнеглав государств. На заседании будут рассмотрены вопросы: - об учрежденииАнтикризисного Фонда ЕврАзЭС; - о создании Центра высоких технологий ЕврАзЭС.
За неделю до этого, в Московском Центре Карнеги слушали доклад ТаираМансурова.
Генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) как илюбой дипломат отличается оптимизмом . Основные тезисы еговыступления свелись к следующему : «процесс ЕврАзЭС идет», «скоро будутподписаны все документы, регламентирующие Таможенный Союз», «ЕС строился несразу, и ЕврАзЭС тоже», «реалии трудны, надо потерпеть», «не все так плохо ивообще, все нормально идет своим ходом (в 2008 году было согласовано 4000 из12000 наименований товаров, подлежащих беспошлинной торговле, а росттоварооборота между странами ЕврАзЭС вырос с $29 млрд. до $135 млрд)».
Справедливости ради отметим, что наиболее ощутимый результатЕврАзЭС, в плане реальной отдачи для бизнеса и экономики стран участников,как нам видится был достигнут в декабре после того как Госдума приняла законопроект"О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров,перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Документомпредусматривается включение в таможенную стоимость товаров расходов на ихперевозку не до места прибытия на таможенную территорию РФ, а до места ихприбытия на таможенную территорию союза. То есть, теперь в стоимость китайскихтоваров в РФ не войдет их доставка из Казахстана и Киргизии, а для этих странстоимость европейских освобождена от стоимости доставки с территории Беларуси иРФ.
Обсуждение экспертами его доклада по понятной причине вылилось в известнуюкритику постсоветских интеграционных структур. Прозвучало два основных мотивакритики:
-- не нужна излишняя амбициозность в постановке задач. А претензия наполитическое единство участников ЕврАзЭС ложна.
-- великое лукавство в объединении или одинаковой интерпретации целейразвития ЕврАзЭС и ЕС.
В итоге, российские специалисты в Карнеги постановили необходимостьточной детализация целей организации и более ясную для общества пропагандутекущих задач ЕврАзЭС. В качестве наиболее актуальных выделили проблемымиграции, и создание новых водно-энергетических систем.
В нашем анализе, в качестве иллюстрации мы остановимся на проблемемиграции. Тем более, что в конце той недели (29 января) состоялось совещаниеруководителей органов ОДКБ и ЕврАзЭС по вопросам борьбы с незаконной миграцией.
Подобное сочетание интереса двух организаций на данной проблеме закономерно.Но казус видится в том, что вопросы миграции как таковые выходят за фокусвнимания секретариата и политических инициатив стран-участников ЕврАзЭС, всравнении, например, с вопросами торговли и таможенного регулирования. Заисключением ряда конференций, где звучали высказывания чиновников стран ЕврАзЭСуровня Ромодановского, детальной работы по стыковке законодательства имеханизмов контроля над мигрантами практически не было. Этот вопрос в меруэффективности решает каждая страна по-своему.
В формате ЕврАзЭС было бы полезно разработать единый комплекс контролябезопасности, социальной адаптации и защиты трудовых мигрантов, что стало быеще одним, но более конкретным шагом на пути создания единого пространства.Конечно, в первую очередь речь идет о тех мигрантах, которые перемещаются изстран ЦА в РФ, но не только, для Казахстана эта проблема также не менееактуальна (миграция из Киргизии). В этом плане ЕврАзЭС мог бы проявитьактивность в создании специальной Комиссии по миграции. В ее компетенцию надовключить: системный мониторинг за ситуацией, организация и поддержка связей сконтролирующими миграционными органами участников ЕврАзЭС; разработка способовсоциальной защиты; участие в определении квот и балансов трудовых ресурсов науровне регионов. В рамках ЕврАзЭС возможно создание консультационных и иныхцентров по предварительной подготовке мигрантов, курсы изучения языка, центрызанятости. Так, например, из общего числа въезжающих в Россию гражданУзбекистана 28% затрудняются ответить на вопрос о предполагаемом срокепребывания в РФ, 40% граждан из Таджикистана, и 20% граждан из Киргизии такжеиспытывают затруднения, отвечая на этот вопрос при пересечении границы. Тоесть, очевидно, либо полное неведении самих мигрантов о том, куда они едут, чемони будут заниматься, либо попытка скрыть истинные намерения.
Судя по всему ЕврАзЭС вынужденно будет активнее включаться в этуработу. Глава ФМС РФ Константин Ромодановский, на той самой конференции уже далпонять коллегам, что необходимо выработать в кратчайшие сроки действеннуюмодель организованного привлечения иностранной рабочей силы. Но пока это толькоочередные слова.
Продолжая тему миграции, очевидно, необходимо сформулировать и ответ напроблему криминализации среды гастарбайтеров в РФ, а также ксенофобскимотивированных столкновений между мигрантами и экстремистскими молодежнымигруппировками. В 2008 году в России было зафиксировано около 300 нападений напочве ксенофобии, в результате которых 122 человека погибли и около 380получили ранения. За первые две недели января 2009 года в России совершено 10нападений на почве ксенофобии, итогом которых стали пять погибших и семьпострадавших. Как показывает статистика МБПЧ, практически все из них совершеныв Москве.
На фоне кризиса и сокращения рабочих мест в 2009 году данная проблема будет нарастатьочень большими темпами. В отсутствии должного контроля властей и минимальнонеобходимой подготовки самих гастарбайтеров, антимигрантское напряжениенаселения России будет оставаться высоким и наверняка использоваться как ещеодин повод для критики государства, со стороны общественного мнения.
Актуализируется вопрос дальнейшего сохранения безвизового пространства. Аучитывая, что для РФ данная тема смыкается с проблемой облегчения европейскоговизового режима, можно предположить, что тема визового барьера как регуляторамиграции внутри ЕврАзЭС (с последующим переходом в ЕС) может приобрести новоезвучание.
В 2009 году мы в очередной раз констатируем кризис ЕврАзЭС.
Является ли это кризисом развития или непреодолимым тупиком в интеграциипостсоветских государств? Вероятно в большей степени второе, нежели первое.Если все проблемы разделить на два блока - «стратегические» и «тактические», ток январю 2009 года ни один из стратегических вопросов не оказался закрыт, а вблоке тактических прибавилось дополнительных трудностей.
Стратегические проблемы:
-- политическая разобщенность элит участников ЕврАзЭС.
Отсутствие единства по поводу целей, смыслового и геополитического ядраинтеграции. Период собственного национального строительства не исчерпан и«перепрыгнуть» через эту ступень не удастся. Национальная бюрократия, спайкабизнеса и власти, и сопутствующие этой спайке коррупционные интересы длябюрократии - принципиально новый и выгодный для элиты феноменцентральноазиатской и российской истории. Наднациональное строительство простоне вписывается в местную политическую картину мира.
-- влияние внешних сил.
На пространстве ЕврАзЭС обозначены интересы третьих сил - это пространствобезопасности США, это пространство растущего энергетического рынка ЕС,экономических интересов Китая. Усиление данных игроков в ЦА полностью невытеснит интересы России или осознанные интересы евразийской интеграции, нобудет серьезно конкурировать, предлагая свои возможности развития. Поэтому кроменаличия дефицита политической воли к процессу интеграции, нужно говорить оприсутствии больших подозрений в отношении внешнеполитических стратегий другдруга (трения Астана-Москва, Москва-Минск, очередной кульбит Ташкента).
-- дефицит транспортных коммуникаций.
Колоссальная разомкнутость евразийских пространств должна стать отдельныммегапроектом организации (подразумевает создание Транспортного союза).
Интересы национальных корпораций зачастую не совпадают с задачамиинтеграции.
-- отсутствие общих производственных линий, технологическаяотсталость .
Объем промышленного производства в России до начала кризиса еле достигуровня производственной активности на излете существования СССР в 1989 году.Откуда тогда возьмутся ресурсы для интеграции как минимум сопоставимой собщесоюзной?
Тактические проблемы .
-- экономический кризис .
Кумулятивное сокращение промышленного производства в РФ с июля по декабрь2008 года - составило 19,7%. Таких темпов сокращения производства в последниедва десятилетия не было - ни в 1992-м, ни в 1994-м, ни в 1998-м. Рост экономикиКазахстана в 2009 году в лучшем случае останется на уровне 1-2%. В результатенынешнего кризиса российская и казахстанская промышленность по индексуфизического объема может оказаться отброшенной на два десятилетия назад.Антикризисные инициативы России и Казахстана, двух локомотивов ЕврАзЭС, дажеесли и обнаружат эффективность, то не смогут вытянуть всех остальных.
-- Провал идеи «рубль в качестве резервной валюты».
В 2009-2010 годах РФ (Москва) вряд ли станет международным финансовымцентром, и в целом, перспективы рублевого рынка весьма шаткие. Диспропорциямежду кризисной Евразией и остальным кризисным Западом будет нарастать не впользу РФ. И как следствие продолжится пробуксовка в Таможенном союзе.
-- Принцип «каждый сам за себя».
Отраслевые интеграционные проекты в ЕврАзЭС ограничены корпоративнымиамбициями, с учетом глобального кризиса, обуздать их под общий интерес будетвсе труднее.
-- борьба за влияние в ЕврАзЭС
Несмотря на общий кризис, обострится борьба за влияние в организации. Казахиуже выглядят как более активные сторонники ряда проектов. Спорадическоевнимание Путина-Медведева к интеграционным проектам, зачастую мотивированнокорпоративными интересами «сырьевиков» и подчиненно борьбе с западным«экспансионизмом». В таких условиях инициативы усиливающейся Астаныстанут восприниматься с ревностью, от неожиданнойконкуренции за влияние.
Подведем итог.
В середине 2007 года ИАЦ МГУ делал анализ развития ЕврАзЭС (находится вархиве старой версии сайта ИАЦ, в сокращенном виде статья опубликована на сайте РГГУ ). В концетого доклада мы сформулировали четыре сценария развития ЕврАзЭС. Сегодня, вкачестве позитивного варианта мы рассматриваем только четвертый как наименеетравматичный в нынешних условиях.
Сценарий №1. Реальный процесс интеграции может состояться, еслиструктурный разрыв между Российской Федерацией и соседними государствами будетсокращаться. Иными словами, мощность экономик и воля государственного аппаратасоединятся в определенной точке бифуркации, после которой интеграция станетнеобратимой. Системы президентских вертикалей станут более эффективными, апробуксовка уменьшится - идеальный сценарий для нынешней интеграционной схемы.
Сценарий №2. Россия усиливается настолько, что оказывается всостоянии безраздельно доминировать. Но в этом случае интеграционные начинания,исходящие из Москвы, будут восприниматься особенно настороженно.Противоположный вариант - усиление позиций Астаны и ее способности оказыватьвсе большее наступление на интересы российского частно-государственногоконгломерата в ЦА.
Сценарий №3. Россия заинтересована в том, чтобы участникиЕврАзЭС интенсивно развивались, но предлагает им самостоятельно продвигать«большой проект», принимая участия только в тех механизмах, что выглядятнаиболее интересными для реализации российских интересов. Рост влияния исобственные инициативы Казахстана также объективно ограничены. На процессывнутри ЕврАзЭС все больше воздействуют внерегиональные центры.
Сценарий №4. Процесс фиксируется на достигнутом уровне. Общееинтеграционное развитие останавливается (становится вялотекущим), до следующей,более удачной политической фазы.
