«Доверяй лишь тем, кто может потерять столько же, сколько ты сам».Правило Брейлека Реакцией государства на кризис стало более активное вмешательство во все общественные процессы. Сама по себе данная модель поведение объективна, но есть одно проблема. Очень большая. Обыватель не доверяет государству, а оно ничего не может сделать, чтобы завоевать его доверие.

Казахстанское государство наращивает свои возможности контроля над гражданами и обществом в целом. Вообще-то это общемировая тенденция, когда государственные институты получают все более полную и разнообразную информацию о своих гражданах. Стержень казахстанской проблемы в том, что чиновники госаппарата используют имеющиеся в их распоряжении данные в корыстных целях. Современное качество человеческого капитала государственной службы республики не позволяет утверждать, что ситуация может измениться к лучшему. Концепция государства как «ночного сторожа» канула в Лету. А ведь ее основоположники считали, что даже отношения между владельцем мануфактуры и наемными работниками не являются сферой компетенции государственных органов.

За прошедшие несколько веков ситуация поменялась кардинально - сама логика общественного развития требует все большего государственного участия. Усложнившаяся экономика, социальное обеспечение, сложные и опасные технологические процессы, проблемы экологии и здоровья, плюс новые угрозы вроде международного терроризма подразумевают присутствие компетентных государственных органов во многих сегментах. Современное общество (Казахстан здесь не исключение) становится все более стратифицированным как по вертикали, так и по горизонтали. При этом у каждой группы свои собственные интересы, порой не только не совпадающие с интересами общества, но даже угрожающие самому его существованию.

В таких условиях «высшим пилотажем» для правительства является проведение такой политики, при которой удовлетворение корыстных групповых интересов отдельной страты служит на благо всего общества. Однако подобный идеал ужасно далек от местных реалий, зато присутствует нечто совершенно обратное. Практика свидетельствует, что государственные служащие, сами являющиеся стратой общества, пока заняты лишь удовлетворением собственных интересов. При этом арсенал их возможностей постоянно пополняется, в первую очередь благодаря информационным технологиям.

Здесь и РНН (регистрационный номер налогоплательщика), и СИК (социальный индивидуальный код), и новые элементы в удостоверениях личности (теперь там указывается еще и место жительства человека). Ну и, разумеется, всевозможная налоговая и имущественная отчетность. Увеличение контроля государства над гражданами - тоже общемировая тенденция. Даже на традиционно свободном Западе (всегда щепетильно относящемся к правам и свободам человека) при самых либеральных правительствах информированность государства о делах своих граждан постоянно возрастала.

Продолжающееся наступление на банковскую тайну в свете борьбы с экономическим кризисом, отмыванием капиталов и терроризмом лишь еще больше усиливает данную линию. Что такое тотальный государственный контроль казахстанцы в полной мере ощутили на себе в сталинские годы. К счастью, у тогдашнего коммунистического режима не было современных средств отслеживания информации о людях, в противном случае печальный опыт был бы еще тяжелее. Но если прежде государственный аппарат работал на достижение идей, генерируемых политическим руководством страны, то сегодня все настроено на личные приоритеты конкретных чиновников.

Государство - аппарат во многом самонастраивающийся и самоорганизующийся, другое дело, что не всегда он настраивается в оптимальном направлении. В условиях, когда отечественным чиновникам установлены мизерные зарплаты (кроме высшего руководящего звена), совершенно понятно, что они будут злоупотреблять служебным положением. Поэтому когда тот же министр МВД утверждает, что на работу в полицию выстраивается очередь (совсем недавно некомплект достигал 15-20% от штатной численности), то это не успокаивает. Зарплату ведь людям в погонах никто не увеличивал, следовательно, идут туда кадры готовые к коррупции.

Аналогичная ситуация с налоговыми органами и финансовой полицией. Не может эффективно и гармонично работать институт, где средние заработки колеблются в районе 50 тысяч тенге. Подтверждение этого можно встретить в нервном напряжении и издерганности, которые несут посещения подобных мест для простых людей, а также в престижных марках автомобилей, на которых разъезжают чиновники этих ведомств. Работающие там сотрудники часто имеют доступ к информации, носящей сугубо конфиденциальный характер либо имеющей коммерческую ценность. Как ее использовать с выгодой для себя каждый уже решает в меру собственной испорченности.

Проблема недоверия населения к государству крайне обострилась после того, когда оно перестало эффективно справляться с блоком социальных вопросов. Деградация сфер образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения вызывает вопросы о том, как используются получаемые государством ресурсы в виде налогов и других поступлений. Возникает парадокс, когда с одной стороны, государство не справляется даже с функциями «ночного сторожа», о чем свидетельствует размах уличной и иной преступности, а с другой - аккумулирует в себе все большую информацию о гражданах, пытается руководить сложными процессами. И это при полном отсутствии механизмов, позволяющих людям быть уверенными, что имеющаяся о них информация не будет направлена им же во вред. Разумеется, в первую очередь в поле зрения недобросовестных чиновников попадают состоятельные граждане. Но потенциально от неприятностей с этого поля не застрахован никто. Получается, что вместо того, чтобы устанавливать и поддерживать порядок, чиновники пытаются реализовать свой корыстный интерес через игнорирование порядка.

Все это с новой силой ставит вопрос о качественном улучшении взаимодействия между государством и обществом. Не может быть нормальной ситуация, при которой граждане опасаются доверять серьезную информацию государственным органам. Своим следствием это часто имеет сознательное искажение предоставляемых данных, что, в свою очередь, делает далекой от действительности всю картину. Государственная служба Республики Казахстан давно нуждается в реформировании. Но все годы независимости можно наблюдать только, как плодятся новые должности в государственном аппарате. В своем большинстве они не требуют высокого образования, малооплачиваемые и тяготеют к коррупционным действиям. Логика процесса государственного строительства требует приведения чиновничьего аппарата в разумное количественное и качественное состояние.

Главное, чтобы изменился человеческий потенциал этих структур, поскольку сегодня там в основном находят себе место люди, которые неконкурентны в рыночных условиях. Тот факт, что государственный аппарат проигрывает борьбу коммерческим структурам за качественные человеческие ресурсы - давно не новость. Однако в Казахстане разрыв между компаниями и государственными органами в людях просто чудовищный. Госаппарат, призванный мобилизовывать ресурсы общества для его дальнейшего развития, превратился в тормоз прогресса. И то обстоятельство, что население утаивает от него важную информацию - лишь один штрих общей мрачной картины.

Сергей АБАКШИН