В тоже время, говорить об абсолютной общественной поддержке этой инициативы также едва ли возможно. Несмотря на то, что целый год казахстанская элита обсуждала данных сюжет в разных его интерпретациях, полного согласия по форме и механизмам закрепления статуса национального лидера достигнуто так и не было. В силу определенных обстоятельств дискуссию фактически свернули, и финальный этап подготовки к объявлению депутатских инициатив был, по сути, вне информационной поддержки. Поэтому для некоторых казахстанцев «дар Жолшибекова» оказался такой неожиданностью.
Андрей Карпов.
Дискуссии вокруг статуса национального лидера не дают покоя казахстанскому обществу. Безусловно, для большинства жителей страны эта тема не представляет какой-то очевидной важности и ее воспринимают по принципу, пусть будет – от нас не убудет.
В тоже время, говорить об абсолютной общественной поддержке этой инициативы также едва ли возможно. Несмотря на то, что целый год казахстанская элита обсуждала данный сюжет в разных его интерпретациях, полного согласия по форме и механизмам закрепления статуса национального лидера достигнуто так и не было. В силу определенных обстоятельств дискуссию фактически свернули, и финальный этап подготовки к объявлению депутатских инициатив был, по сути, вне информационной поддержки.
Поэтому для некоторых казахстанцев «дар Жолшибекова» оказался такой неожиданностью.
На самом деле ничего удивительного во всех этих раскладах нет и можно быть уверенными в том, что депутатские усилия увенчаются успехом. Хотя конечная их цель не настолько очевидна, как это кажется на первый взгляд.
Первый аспект проблемы понятен – юбилейный. Здесь вопросов нет, несмотря на то, что Президент запретил праздновать 70-и летие, никто не запрещал подобные инициативы рассматривать как «подарочный набор». Кстати, попробуйте теперь преподнести что-нибудь покруче.
Но это, скажем так, только внешняя сторона депутатских инициатив. Наивно полагать, что все это затевалось только для того чтобы отметиться перед вождем, который, кстати, далеко не всегда оценивает такого рода старания.
Момент второй. Могу согласиться со своим коллегой Алексеем Власовым, киргизские события здесь совершенно не причем. Причины бишкекских погромов или революции, как кому как больше нравится, едва ли можно искоренить с помощью подобного рода конституционных поправок.
А самое главное, ситуация в Казахстане абсолютно иная, нежели в соседней стране. Затевать такие перемены ради "тактической обороны" – не в традициях Ак Орды.
Остается не менее интересный поворот темыв треугольнике: Президент-Окружение-Власть. Вот здесь и надо искать истинные причины все этой зигзагообразной дискуссии вокруг лидера и его нации. Нурсултану Назарбаеву необходимо закрепить модель управления, заточенную под его ключевую роль в национальной политике. Вне зависимости от того будет он участвовать в ближайших выборах, да и состоятся ли эти выборы в обозначенные даты. В любом случае, Назарбаев теперь остается после Назарбаева.
Можно ли это назвать «вариантом Дэна», признаться, не знаю. Любые типологические сравнения будут явно ущербны. Скорее, можно уверенно говорить об окончательном становлении «модели Назарбаева». Осталось дождаться появления тех великих умов, которые опишут ее в сугубо научной терминологии. Не за горами повторение прошлогодней битвы – a la Байдосов VS Калетаев. Но уже на качественно ином уровне. И, возможно,с совсем другими игроками.
