Евразийские СМИ в условиях новых вызовов.
Автор: ИАЦ МГУ
Выступление Алексея Власова. Евразийские СМИ в условиях новых вызовов. Минск.
***********************************************************************************
Уважаемые коллеги!
Стало уже общим местом утверждать: кто владеет информацией - владеет миром. Власть эта может обернуться во зло, а может - во благо. Если подходить к вопросу о создании общего информационного пространства через призму интеграционных процессов то, как справедливо отмечалось на прошедшем недавно очередном Евразийском Медиа-форуме: "информационное пространство всегда сопутствует процессам интеграции, превращая союзы нескольких государств из простого политико-экономического конгломерата в нечто неизмеримо большее - общий дом".
Сегодня мы собрались для того, чтобы говорить о евразийском медийном пространстве, о скоординированной информационной политике. Но, так или иначе, и это неизбежно, мы будем говорить не только об успехах и достижениях, не только о перспективах и возможностях, но и о тех новых рисках и вызовах, с которыми сталкивается, с одной стороны, государственная власть, а, с другой стороны, потребители СМИ, прежде всего, СМИ электронных, и сами представители средств массовой информации. Поскольку совершенно очевидно, что в условиях мирового финансового кризиса необходим баланс интересов между властью, населением и СМИ, как главным коммуникатором. Необходимый баланс пока не найден.
В последнее время мы стали свидетелями целого ряда событий, связанных с новой ролью и значением интернет-коммуникаций, как элемента деструктивной политики в тех формах и механизмах, которые до сих пор еще не были опробованы, но которые с необычайной степенью эффективности показали себя во время событий в Кишиневе - через блоги, интернет-форумы, гостевые книги, выступая в качестве мощного мобилизующего инструмента, который позволяет в чрезвычайно сжатые сроки установить контроль над молодежной аудиторией с целью, которая известна и понятна лишь немногим, зачастую к этим посвященным не относятся непосредственные организаторы флеш-мобов.
Еще пример - освещая события мирового финансового кризиса российские СМИ часто оказываются в положении "инсайдера", распростроняющего информацию не сколько способствующую успокоению инвесторов, сколько, напротив, формирующую дополнительные источники напряженности.
Глас народа свидетельствует о неоднозначном восприятии в обществе этой возросшей роли СМИ. Приблизительно 27 процентов россиян считают освещение экономического кризиса в СМИ объективным, а 20 процентов полагают, что журналисты преувеличивают последствия экономического спада. С другой стороны, 38 процентов россиян недовольны освещением кризиса в СМИ. Они полагают, что экономические бедствия отражены в прессе недостаточно откровенно и полно. Еще 15 процентов респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Казахстанские СМИ, напротив, часто упрекали в "замалчивании" кризиса. Известный эксперт Марат Шибутов так объяснял причины этого явления: "Нежелание вызвать панику среди населения, грозящую массовым изъятием депозитов, неразвитость казахстанской деловой прессы". Казахстанский эксперт предлагал, кстати, для решения данной проблемы создать Координационный Совет, который объединит представителей СМИ, банков и надзорных органов, на котором будет определена информационная политика освещения финансовой жизни страны, удовлетворяющая как мнение населения, так и мнение финансистов. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2075&level1=main&level2=articles
Напомню слова одного из самых видных российских финансистов, господина Тосуняна: "То, как СМИ ведут себя во время кризиса, конечно, не всегда устраивает. Но ограничивать их работу нельзя никогда. Можно лишь делать замечания. Надо воспитывать новую культуру общения в обществе, в том числе, через СМИ. Но воспитание культуры и ограничение - разные вещи". Но процесс пошел иным путем. Поскольку, на каждое электронное оружие необходимо получить не менее эффективный электронный щит, мы видим, что нижняя палата Парламента Республики Казахстан принимает закон, который приравнивает Интернет-издания к средствам массовой информации, распространяя на них те же правила и нормы закона, которые существуют в отношении СМИ печатных. Одновременно мы наблюдаем, как не только в Казахстане, но и в некоторых других евразийских странах целый ряд популярных Интернет-порталов подвергается массированным DDos-атакам без каких-либо очевидных возможностей установить реальных заказчиков и исполнителей этих акций. Власть пытается урегулировать новые вызовы в рамках законодательного поля, анонимные игроки работают на создание "поля напряженности", это поле неизбежно переносится и власть и общество. Все это свидетельствует о том, что мы сталкиваемся с совершенно новым явлением - обретением в условиях кризиса Интернет-изданиями гораздо большего ресурса воздействия, еще раз подчеркну, прежде всего, в отношении молодежной аудитории, нежели у традиционных печатных СМИ.
В этой ситуации, когда мы говорим о необходимости формирования общего евразийского медийного пространства, мы обязаны учитывать этот фактор, хотя бы для того, чтобы определить четкие, внятные, а самое главное, «общие» правила игры.
На данный момент можно говорить о том, что существует только самое общее стремление к формированию этого пространства, но оно так и не обрело пока достаточно четкие и ясные контуры, несмотря на наличие таких серьезных интеграционных проектов, как Евразийская академия телевидения и радио. Причина этого «незаконченного строения» заключается в том, что каждый участник евразийского проекта готов выделить какую-то строго определенную часть собственного медийного пространства под интеграционные связи, оставляя за собой возможность и право, условно говоря, не пускать своих партнеров в те сферы, в которых, по каким-то причинам, это взаимодействие не кажется оптимальным и выгодным.
Именно поэтому и возникает ощущение неравноценности и, если хотите, разноуровневости этого взаимодействия. Россия готова максимально открыть свое медийное пространство для этого взаимодействия, но многие наши партнеры считают, что наличие ограничителей - это нормальный процесс. Наверно, забывая о том, что необходимость эффективного взаимодействия предполагает все-таки большую открытость. Хотя бы на основе т.н. евразийских ценностей и русского языка, как наиболее значимого и эффективного интеграционного инструмента. Примером успешного взаимодействия в сфере общей "идеологии" информационных коммуникаций можно назвать Россию и Казахстан.
Возвращаясь к тем вопросам, которые были подняты в начале моего выступления, я бы хотел сказать, что проблема внешней управляемости Интернет-аудитории - это общая проблема. Вчера «рвануло» в Молдове, но вовсе не исключено, что завтра подобные проблемы испытает Москва или Астана. "Взорвать" рынок в обстановке тревоги и нестабильности с помощью направленной дезинформации, заброшенной в интернет, задача не слишком сложная для профессионалов высокого уровня.
В тоже время, путь ограничительных и запретительных мер, сам по себе, конечно возможный вариант, но только в том случае, если государство понимает необходимость задействовать дополнительные ресуры, не свзанные с запретительными практиками.
Более эффективным, на мой взгляд, станет творческий подход к решению поставленной задачи в рамках единого евразийского пространства на основе: формирования общего информационного пространства, скоординированного информационного обеспечения интеграционных процессов в России, странах ЕвразЭС и СНГ, выполнения СМИ воспитательных функций через внедрения евразийских ценностей. Поставленые цели и задачи вряд ли реализуемы в короткий срок, если мы говорим о реальной программе действий, а не об очередных PR-проектах. Для их воплощения в жизнь необходимо соблюдение целого ряда условий, обсуждение которых и должно стать одним из направлений сегодняшней дискуссии.
Кризис только обострил целый ряд проблем в деятельности СМИ, которые сущестовали и до него. В настоящий момент эти тенденции стали проявлятся рельефнее и острее. Пиар-проекты не должны подменять понимание этих новых реалий.
Спасибо за внимание.
Поделиться: