- Собственно говоря, было высказано две точки зрения. Одна из них, если коротко: 'всё, кроме признания независимости', то есть можно заключать договоры об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве, гарантировать военную безопасность и так далее. Этот вариант урегулирования иногда коротко называют 'тайваньский вариант'. Соединенные Штаты разорвали дипломатические отношения с Тайванем и установили дипломатические отношения с континентальным Китаем, но при этом в 1978 году приняли закон 'О взаимоотношениях с Тайванем'. По этому закону Соединенные Штаты оставляли за собой право соответствующих действий в случае попыток со стороны континентального Китая решить вопрос силовым методом.
Владимир Жарихин, заместитель директора Института СНГ
- В Государственной Думе прошли слушания об урегулировании конфликтов на территории СНГ. Какие новые подходы были озвучены, в связи с односторонним признанием независимости Косово?
- Собственно говоря, было высказано две точки зрения. Одна из них, если коротко: 'всё, кроме признания независимости', то есть можно заключать договоры об экономическом, социальном и культурном сотрудничестве, гарантировать военную безопасность и так далее. Этот вариант урегулирования иногда коротко называют 'тайваньский вариант'. Соединенные Штаты разорвали дипломатические отношения с Тайванем и установили дипломатические отношения с континентальным Китаем, но при этом в 1978 году приняли закон 'О взаимоотношениях с Тайванем'. По этому закону Соединенные Штаты оставляли за собой право соответствующих действий в случае попыток со стороны континентального Китая решить вопрос силовым методом. Соединенные Штаты поставляют Тайваню оборонительные вооружения, открывают свое официальное представительство на Тайване, и Тайвань открывает свое представительство в Соединенных Штатах. В законе было сказано, что Соединенные Штаты способствуют вхождению Тайваня во все международные организации, туда, где не требуется статус признанного государства, имеются в виду экономические организации. Есть такой закон, который никто почему-то не оспаривает уже 20 лет, и по нему Соединенные Штаты живут. Но дело не в этом прецеденте. Позиция тех, кто выдвигает этот вариант, состоит в том, что Россия высказала по отношению к косовскому прецеденту свою позицию, по которой она признает Косово только в том случае, если будет согласие обеих сторон и решение Совета Безопасности ООН. Какие-либо другие действия повлекут за собой признание правомерности со стороны Соединенных Штатов нарушения международного права. В конце концов, непризнанным республикам нужно не столько место в ООН, хотя это тоже немаловажно, а им нужно нормальное экономическое, политическое и культурное развитие и безопасность своих граждан. Это одна позиция. А другая позиция - надо просто начать этот процесс, то есть проработать вопрос об изменении формата отношений с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем с учетом состоявшегося одностороннего провозглашения независимости Косово и его признания рядом государств. Речь не идет о том, что это нужно сделать завтра, тем не менее, этот вопрос нужно рассматривать. В том числе нужно рассматривать все варианты, как первый вариант, о котором я сказал, так и вариант признания независимости.
- Что предлагают представители непризнанных государств?
- Они предлагают, что называется, завтра их признать. Но, насколько я понимаю, и другие варианты они считают тоже приемлемыми.
- Последние действия российского правительства, я имею в виду, что они отказались от экономического эмбарго, можно ли эти действия считать какими-то шагами в направлении признания этих республик?
- С моей точки зрения, это шаги скорее в сторону здравого смысла. Эти страны существуют, эти страны доказали свою государственность и жизнеспособность. Вопрос признания и непризнания де-юре зависит не только от России. Но в рамках возможных самостоятельных действий России, без участия других государств, Россия должна сделать все в максимальной степени, чтобы облегчить положение своих друзей, и в том числе своих граждан в этих странах.
- А ситуация с Приднестровьем, что необходимо сделать для урегулирования этого конфликта?
- Я считаю, что по этому вопросу необходимо продолжать переговоры. Позиция, заявленная Ворониным, это, конечно, движение по направлению к Приднестровью, но движение недостаточное. Приднестровье, совершенно разумно, стоит на позициях, которые несколько лет назад были согласованы в рамках так называемого Меморандума Козака. А там речь идет, по сути, не о вхождении в качестве автономии в состав Молдовы, а о совместном формировании нового общего государства, скорее на федеративной основе, но с большими элементами конфедеративности. Поэтому хорошо, что Воронин двинулся в этом направлении, но пока этого недостаточно.
- Вот прошли слушания, что-то предложили. Какой выход из этого, будет ли принята какая-то концепция или все будет развиваться в зависимости от ситуации?
- Безусловно, слушания проходили не случайно. Президент не случайно сказал, что у нас будет несимметричный ответ. Поэтому есть заинтересованность не только Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы в решении этого вопроса. Поэтому вопрос будет решаться, в том числе и на законодательном уровне.
- То есть можно ожидать движения в сторону признания этих государств?
- Этого можно ожидать. Но не надо ожидать признания независимости скоро, это процесс.
