Если «тюльпановая революция» 2005 года с некоторой натяжкой может быть отнесена к категории «цветных» — она все же была связана с протестом против манипулирования выборами и «старалась быть мирной», то теперешний бунт значительно ближе к классическим революциям прошлого — с уличными боями и взятием вооруженной толпой разных «бастилий», и заодно — грабежом «дворцов тиранов» и лавок простых торговцев.
Дмитрий Фурман: Киргизские циклы
Если«тюльпановая революция» 2005 года с некоторой натяжкой может быть отнесенак категории «цветных» - она все же была связана с протестомпротив манипулирования выборами и «старалась быть мирной», то теперешнийбунт значительно ближе к классическим революциям прошлого -с уличными боями и взятием вооруженной толпой разных «бастилий»,и заодно - грабежом «дворцов тиранов» и лавок простых торговцев.
Падение двух киргизских президентств в промежутке 5 летсопровождалось схожими обстоятельствами. Что связано с однотипностьюсозданных ими режимов - режимов личной власти, камуфлируемых поддемократию. Это видно даже в деталях: и при Акаеве, и приБакиеве созданием семейной бизнес-империи занимались сыновья. И тоти другой исключали возможность правового и мирного прихода оппозициик власти и одинаково закончили: ротация власти все равно произошла,но насильственным путем. Однако между двумя режимами были и существенныеразличия, что предопределило разницу революций 2005 и 2010 годов.
«Светлыйпуть» режима
Акаев - академик и «демократ», в свое времячлен Межрегиональной депутатской группы, человек, произносивший речио величии Сахарова. Он стремился по максимуму извлечь выгоды из своегоимиджа единственного президента-демократа в Центральной Азии и долгоевремя ходил в любимцах Запада. Это, впрочем, не меняло характера режимаи вектор его эволюции. Как и его соседи-«партократы», Акаев разгонялпарламент, менял Конституцию, продлевая свои сроки и увеличиваяполномочия, манипулировал выборами, давил СМИ и сажал в тюрьмы своихполитических противников по обвинению в уголовных преступлениях. Ногенезис и имидж Акаева все же были факторами, смягчавшими режими замедлявшими его авторитарную эволюцию. Акаевский авторитаризм был досамого конца относительно мягким и специфически «стыдливым».
Бакиевский режим, возникший из революции 2005 года, вернее,из последующей анархии и склок революционных вождей (самый циничный изкоторых быстро отстранил своих старых соратников, ставших сейчас лидерами новойреволюции), был совершенно лишен какой-либо «стыдливости». Эволюционировал онстремительно и за несколько лет превратился в режим, по сравнениюс которым акаевский, даже на поздних его этапах, стал казаться настоящейдемократией. В отличие от Акаева, Бакиев, используя российскийи казахстанский опыт, создал свою партию «Светлого пути» и обеспечилей полный контроль над парламентом, вообще не допустив в него основныеоппозиционные партии. Более того, не так давно он позволил себе то, чего не допускални один постсоветский президент: публично усомнился в пользе выборови стал говорить о переходе к «совещательной» демократии (этопочище «суверенной»). И если при Акаеве противников президента обвинялив экономических преступлениях, то при Бакиеве они стали попадатьв автомобильные катастрофы и «неизвестные лица» стали избивать ихи выбрасывать из окон. Бакиев боялся повторения той революции, котораяпривела его к власти, и повторения судьбы Акаева, он стремилсяликвидировать все легальные каналы выражения протеста. В результатереволюция приняла более жесткие формы, а судьба его, очевидно, будетпечальнее судьбы профессорствующего в МГУ предшественника.
Революциявместо выборов
Почему же революция 2005 года, одним из лидеров которой былБакиев, привела к режиму даже более авторитарному, чем свергнутый?И почему он оказался еще менее долговечен, чем его предшественник? Откудаэтот «циклизм» киргизского политического развития? Ответ на эти вопросы требуетуглубленного анализа. Но некоторые контуры ответа уже видны.
Киргизы любят говорить о своих традициях «степнойдемократии». И действительно, в отличие от узбеков или русских,у киргизов в прошлом не было деспотической государственности.Авторитарной власти здесь трудно опереться на историю, она не воспринимаетсякак естественная, нормальная форма правления. Кроме того, у киргизов оченьсильны племенные и региональные лояльности, которые также ограничиваютавторитарную власть, - она вынуждена их учитывать и думать о соблюдениибаланса сил. И северянин Акаев, и южанин Бакиев нарушили этот баланс,и если в революции 2005 года протест сконцентрированнойв Бишкеке интеллигенции был поддержан обделенными южанами, то в 2010году главная протестная масса сконцентрировалась на севере. Киргизы не очень-тобоятся власти и легко устраивают митинги, перекрывают дороги,организовывают «походы на Бишкек» и т.д. Но хотя в наше время любойпротест и любой бунт идеологически оформляется как борьба за демократию,здешнее свободолюбие и неприятие авторитаризма очень далеки от правовойдемократии - законам киргизы подчиняются еще меньше. Устроить революцию импроще, чем провести нормальные выборы. Даже события 2005 года не привелик честным выборам: победители не распустили парламент, избранный с грубыминарушениями, которые и послужили предлогом революции, - лишь изгналииз него акаевских депутатов. А следующие выборы организовывал уже Бакиев.
Если общество не склонно подчиняться авторитарной власти, ноодновременно в нем слабы психологические и культурные предпосылкидемократии, получается именно то, что мы видим в Киргизии: слабыеи неустойчивые демократии сменяются слабыми и неустойчивымиавторитарными правлениями, конец которым кладут революции, начинающие новыйцикл. На постсоветском пространстве схожее сочетание «вольнолюбия» обществаи слабости в нем предпосылок демократии есть еще в однойстране - Грузии. Выбраться из подобных циклов очень трудно, значительнотруднее, чем свергнуть конкретного авторитарного правителя. Главная задача,объективно стоящая перед Киргизией, - перевод степного вольнолюбияи антиавторитарного протеста в правовое демократическое русло.Необходимо покончить с этими циклами: революция - хаотическаяи неустойчивая демократия - авторитаризм - новая революция. Как?Ничего нового: путем демократической ротации власти на основе выборов. Тогдареволюция 2010 года имеет шанс стать последней.
