Андрей Карпов. Путь губернатора. Опыт РК и РФ.
Автор: ИАЦ МГУ
Казахстан начал внедрять систему оценки деятельности акимов всех уровней, а контролировать работу будет администрация президента РК. Руководители районов и городов областного значения будут оцениваться по 23 социально-экономическим показателям, а на основе этих показателей акимы областей будут ежеквартально проводить соответствующий рейтинг. Об этой новации нам поведали казахстанские коллеги на последнем экспертном семинаре ИАЦ по теме "регионализация политики" на постсоветском пространстве.
C учетом событий, происходящих в соседнем Кыргызстане разговор получился любопытным. Правда, события в кыргызских регионах, к счастью, не актуальны для РК и РФ - проблемы управляемости носят иной характер. Зато сформировался "новый феномен экспертного сознания", на примере Казахстана и России, согласно которому в ряде регионов пресловутая модернизация проходит быстрее, нежели на федеральном уровне. Причина этого явления состоит не в глубоких схемах, а в конкретных фигурах, обладающих высоким креативным и административным потенциалом.
Признаюсь, что сам не выступаю как сторонник персонификаций региональных процессов. Все-таки факторы успеха, равно как и факторы неудач гораздо более разнообразны, нежели только личностные качества акима или губернатора.
Но, с другой стороны, имеют место быть такие понятия как "феномен Шанцева" или "феномен Кушербаева". Сильные личности в регионах – штучный товар. Если это действительно личность, то он неизбежно будет конфликтовать с аппаратными работниками и центром, не важно, идет ли в данном случае речь о Кремле или Ак Орде.
Для казахстанского акима должность областного начальника, как правило, это промежуточное звено в его карьере. Либо «обкатка» перед повышением, мол, пусть себя покажет на хозяйстве. Либо политическая пауза, связанная с тактическими соображениями 01. В некоторых случаях тактические паузы могут сильно затянуться – пример Тасмагамбетова (правда, пошли разговоры о его предстоящем перемещении в Сенат, но сколько их было за последние годы..). В других – оказаться скоротечными.
В любом варианте, для тяжеловесов вроде Кушербаева и Есимова, несмотря на все очевидные издержки, это возможность оставаться в обойме, и время от времени напоминать о себе главе государства.
В России больше, чем в РК возможностей для создания "региональных империй". Но мне кажется, что эта схема родом из 90-х, и находится на стадии медленного отмирания. Тулеев, Лужков, Шаймиев, Рахимов – при всей схожести подходов и разности судеб – это люди прошлого века.
Новая формация областных начальников, типажи вроде Никиты Белых – назначенные менеджеры, ограниченно распоряжающиеся вверенным ему участком, с оглядкой на «Единую Россию» и местные законодательные собрания. В Казахстане такой расклад пока невозможен, особенно, учитывая принципы традиционной кадровой политики Ак Орды.
Для Казахстана понятие регион носит в большей степени историко-традиционное наполнение. Условно говоря, есть "край адайцев" и есть "территория южан". Но нигде, конечно, такое восприятие формально не закреплено, это не более чем неформальный взгляд. Он, между тем, определяет многое в той роли, которую должен выполнять аким как по отношению к центру, так и к региону.
Искоренять любые проявления регионального сепаратизма и одновременно отстаивать интересы региона перед АП и правительством – не самая легкая задача, ибо под сепаратизмом в казахстанских реалиях надо понимать не что-то жутко экстремистское, а скорее нормальное стремление регионов добиться учета своих интересов перед лицом высших соображений Астаны. Как это пыталя делать Тасмагамбетов на алматинском кормлении.
Поэтому, когда говорят о новой региональной политике, часто мыслят эту задачу по старой схеме – сверху вниз.
Возможно, что сейчас настал момент, когда к этому каналу необходимо добавить и обратную связь. Более эффективный учет региональных интересов и для РК, и для РФ, но столь же очевидно, что новая повестка дня потребует новых людей. Есть ли они в политических запасниках Кремля и Ак Орды – большой вопрос.
Поделиться: