В середине декабря в Москве пройдет очередной цикл мероприятий, посвященных обсуждению животрепещущей темы - реализации программы «Казахстанский путь в Европу». На вопрос, почему именно в Москве, можно дать абсолютно четкий и ясный ответ: Москва в данном случае является только одной из экспертных площадок, на которой будет реализована мощная программа казахстанского внешнеполитического пиара, правда несколько похудевшая в результате кризисных явлений в экономике, а, следовательно, в бюджетах соответствующих структур.
В середине декабря в Москве пройдет очередной цикл мероприятий, посвященных обсуждению животрепещущей темы - реализации программы «Казахстанский путь в Европу». На вопрос, почему именно в Москве, можно дать абсолютно четкий и ясный ответ: Москва в данном случае является только одной из экспертных площадок, на которой будет реализована программа казахстанского внешнеполитического пиара, правда несколько похудевшая в результате кризисных явлений в экономике, а, следовательно, в бюджетах соответствующих структур.
Разговоры московских экспертов о казахстанской программе сотрудничества с ЕС можно рассматривать в двойной проекции: с одной стороны, это некая попытка объяснить, почему вдруг Казахстан движется в Европу, а не в более традиционной "евразийской дирекции"; а задача номер два - показать, что президентская программа вовсе не подверстана под председательство в ОБСЕ, а имеет гораздо более глубокие и фундаментальные основания.
Но в линии взаимоотношений Москва-Астана, а собственно, и в формате обсуждения этой темы, пока что отсутствует третья, очень важная составляющая - Европа, о движении в которую много говорят и много пишут не только казахстанские авторы, а гораздо больше, допустим, на Украине или в Молдове, но образы Европы 21 века не становятся, однако, более прозрачными и очевидными. Восприятие "Новой Европы" в России, Казахстане и Украине существенно разнится. Даже внутри одной страны дискуссии о "евротренде" протекают крайне неоднозначно.
Отсюда возникает ощущение, что контактная зона между Евросоюзом и постсоветскими странами - территория плохо освоенная и не очень тщательно исследованная. Предугадать основное направление дискуссии - задача, в общем-то, не столь сложная, учитывая, что основные положения казахстанского проекта давным-давно опубликованы в СМИ, и даже определены ответственные лица по каждому из перечисленных пунктов от «демократизации» партийно-политического пространства страны до взаимодействия в сфере высоких технологий.
Но что из всего этого перечисленного нужно воспринимать как главное? Мне представляется, что для нынешней ситуации в Казахстане есть два пути к европейской интеграции.
Путь интенсивный, главными пиарщиками которого выступают представители "Европейского клуба РК" - это воспроизведение моделей отношения между властью и обществом, воплощенных (в перспективе конечно) в системном изменении самой философии казахстанских реформ: от имиджевых проектов к реальному взаимодействию с оппозицией, свободе СМИ и отказу от искусственного «конструирования» партийного поля.
Об этом и писали создатели "Европейского клуба: "Стремясь в Европу, Казахстан не отказывается от своей собственной идентичности . Для нас европейские ценности являются достижениями мировой цивилизации, имеющими универсальную значимость и притягательность. Европа прошла долгий и сложный путь, прежде чем смогла стать регионом мира и процветания и благотворно влиять на соседей. Европейские политические институты и умение вырабатывать консенсус внутри и между государствами, уважение принципов верховенства закона и прав человека, европейская социальная модель, основанная на идеале социального равенства, и лидерство в области защиты окружающей среды делают ЕС примером для нашей молодой страны".
Но пока что мы видим, что большинство практических инициатив относятся к области имиджевых проектов под общей шапкой реализации Президентской программы. Полная уверенность в том, что такая системная модернизация в ближайшие годы может быть осуществлена в принципе, в общем-то, отсутствует. Поэтому более реальным вариантом, особенно в условиях экономического кризиса, является, прежде всего, развитие экономического и технологического сотрудничества, которое можно обозначить как ресурсно-технологическое взаимодействие. А уже затем переход к "европейской социальной модели". Новый цикл перехода "от экономики к политике".
Для реализации подобной модели не потребуется ломать политическую элиту Казахстана, что называется, через колено. Это будет объективным продолжением того пути, по которому Ак Орда движется все 17 лет с момента обретения независимости. Возможно, данное рассуждение несколько цинично, но оно основано на самой логике развития ситуации в регионе и в мировой экономике. Время романтизма еще не наступило.
Кризис четко показал пределы реальной диверсификации казахстанской экономики, петро-зависимость, так или иначе, висит дамокловым мечом над стратегическим планами руководства республики. Перспективы сохранения прежнего - экстенсивного варианта модернизации представляются туманными. Необходимы новые точки опоры для системного рывка. Сотрудничество с ЕС, как с одним из главных "инвесторов" в казахстанские экономические реформы и станет второй точкой опоры, наряду с российским направлением взаимодействия в цепочке связей - нефть-газ-новые технологии.
Приведет ли сотрудничество с Европой к обновлению политических реалий страны, на этот вопрос ответа пока нет. Оживленная дискуссия о перспективах движения Казахстана от президентской к парламентской республике, кстати, одно из побочных следствий "евровыбора" РК.
Для российской аудитории важно понять, означает ли движение стратегических партнеров (не только Казахстана) в Европу скрытую смену внешнеполитических приоритетов. Ответ, на данный момент, очевиден - нет. Но конечная точка маршрута, боюсь, неизвестна - ни казахстанским властям, ни их партнерам в РФ и ЕС.
