С первых дней своего существования ШОС привлекает внимание мировых центров силы и всего международного экспертного сообщества. Причин много, но основными являются следующие:Одной из своих главных целей ШОС провозгласила « совместное обеспечение и поддержание мира, стабильности и безопасности в регионе». Таким образом организация позиционировала себя как мощный геополитический фактор, способный сыграть долговременную стабилизирующую роль в центрально-азиатском регионе. Стать противовесом концепции З.Бжезинского о «дуге нестабильности», которая охватывает Центральную Азию и Кавказ.[1]
С первых дней своего существования ШОС привлекает внимание мировых центров силы и всего международного экспертного сообщества. Причин много, но основными являются следующие:
Одной из своих главных целей ШОС провозгласила « совместное обеспечение и поддержание мира, стабильности и безопасности в регионе». Таким образом организация позиционировала себя как мощный геополитический фактор, способный сыграть долговременную стабилизирующую роль в центрально-азиатском регионе. Стать противовесом концепции З.Бжезинского о «дуге нестабильности», которая охватывает Центральную Азию и Кавказ. [1]
Изначально ШОС возникла из комплекса российско-китайских мер по укреплению доверия и сокращения вооружения и вооруженных сил в пограничном районе. Постепенно организация стала своего рода плацдармом для углубления стратегического партнерства между Россией и Китаем, которые выступают за многополярный облик современного мира. Возникла возможность усиления экономической привязки стран центральной Азии к России и КНР, и ослабления связей региона с внерегиональными силами.
Курс на содействие сотрудничеству между государствами-членами в гуманитарной и экономической сфере способен улучшить социально-экономическое положение и стабилизировать внутриполитическую ситуацию в центрально-азиатских государствах. Таким образом снизив пагубное влияние радикального ислама, западной идеологии. [2]
Объявив себя открытой организацией ШОС стала привлекательна для целого ряда азиатских стран. Получение статуса наблюдателей Индии, Ираном, Пакистаном и Монголией «выявило своего рода потенциальный ареал расширения ШОС, но и продемонстрировало ее реальную способность прямо влиять на структуру межгосударственных формирований и на международные отношения в Азии в целом». [3]
В начале своего существования ШОС выглядела как хороший, но достаточно ограниченный проект. Террористические акты 11 сентября 2001, последовавшая за этим война в Афганистане под эгидой НАТО кардинально изменили ситуацию и доказали необходимость сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком и т.д. [4]
Запасы углеводородов в Казахстане, Узбекистане и примыкающей по географическому принципу к ШОС Туркмении, добыча и транспортировка на внешние рынки стали объектом жесткой международной конкуренции, в которую вовлечены Россия, ЕС, США, КНР, Индия.
1.2. Основная масса российских экспертных оценок состояния, проблем и перспектив развития ШОС достаточно близка к официальным оценкам деятельности организации, фигурирующим в заявлениях руководителей и чиновников в документах двухсторонних и многосторонних саммитов.
И в России и в ШОС доминируют позитивные оценки характера организации и ее роли в международных отношениях. В частности, ШОС характеризуется как «состоявшаяся многосторонняя структура, пользующаяся общепризнанным авторитетом в мире». [5]
В Декларации пятилетия отмечается, что ШОС « уже показывает себя важным механизмом углубления добрососедских, дружественных и партнерских отношений между государствами-членами, примером развития межцивилизационного диалога, активным фактором в глобальных усилиях по демократизации международных отношений». [6] Говорится, что правовое, организационное становление ШОС практически завершено. Особо подчеркивается сформировавшаяся в организации атмосфера равенства , что позволяет намечать пути решения любых проблем.
В научных кругах России ШОС квалифицируется как организация нового типа, отчасти благодаря тому, что она имеет открытый характер. Российские ученые, как и главы государств-членов ШОС заявляют, что организация не направлена против кого-либо, а наоборот направлена на сотрудничество. Этот принцип мы можем проследить по установлению договорных связей с АСЕАН, ЕврАзЭс и СНГ.
Возможно в дальнейшем жизнеспособность и международный вес ШОС будут зависеть от многостороннего экономического сотрудничества. Как пишет российский эксперт Фроленков: « пока реальных дел в международном экономическом взаимодействии ШОС немного, но наличие большого потенциала для него представляется очевидным. [7]
В этом отношении имеет место некоторый оптимизм. В лице Межбанковского объединения ШОС членам организации удалось выработать механизм финансирования и работы ряда проектов по сотрудничеству. На саммите ШОС в Бишкеке в 2007 были согласованы пилотные проекты «Запад-Юг», энергокомплекс в Таджикистане. [8]
Хорошие перспективы у гуманитарного сотрудничества в рамках ШОС, где делается очень много, особенно в сфере подготовки кадров. После учреждения в 2006 году науно-экспертного форума ШОС стало возможным использование в интересах организации интеллектуального потенциала экспертного сообщества государств-членов.
В российском сообществе дискуссионным остается вопрос о расширении ШОС, прежде всего за счет стран- наблюдателей ( Монголия, Иран, Индия, Пакистан), и соседей по региону (Туркменистан и Афганистан). Соблазн усилить вес организации в мире есть, однако понимание того, что ШОС должна сконцентрировать усилия на собственной консолидации, и что новые члены принесут с собой еще ряд сложных проблем ( например, противоречия Индии и Пакистана по Кашмиру, ядерная программа Ирана) пока перевешивает. Несмотря, на опасения, что принятие той или иной страны в ШОС может развалить организацию, в научном обществе превалирует мнение, что желания государств вступить в ШОС продиктовано прежде всего их реальными интересами.
Россию особенно настораживает американская концепция «Большой Центральной Азии. [9]
ШОС не уклоняется от сотрудничества с внерегиональными силами, что отражено во всех документах организации. В настоящем времени в центре такого взаимодействия находится ситуация в Афганистане. В обзоре внешней политики Российской Федерации подготовленном Министерством иностранных дел в марте 2007 говорится, что в рамках Россия-НАТО согласован проект подготовки кадров по борьбе с наркотиками на базе российских центров и правоохранительных органов Афганистана и стран Центральной Азии. ШОС и ОДКБ рекомендовано «наладить взаимодействие с другими международными организациями, особенно с теми, которые уже задействованы на афганском направлении». [10]
Несмотря на то, что ШОС заинтересована в развитии разносторонних отношений с США, НАТО и ЕС, Россия, КНР и государства Центральной Азии выступают против навязывания им моделей политического устройства по западному образцу. Свою ложку дегтя вносит и негативное отношение нынешней американской администрации к ШОС.
Авторитетным в данном случае мне кажется мнение Эвана Файгенбаума - заместителя помощника государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии. В своем выступлении в центре Никсона в Вашингтоне 6 сентября 2007 года он поставил следующие вопросы:
Что реально, а не только на словах предпринимает ШОС в целях развития взаимодействия?
Способствует ли ШОС укреплению независимости и суверенитета всех своих членов, включая небольшие государства Центральной Азии, которые слишком часто становились жертвами геополитической борьбы? В несколько более категоричной форме вопрос выглядит следующим образом: в чем состоит подлинный смысл отношений между двумя крупными континентальными державами, каковыми являются Россия и Китай, и небольшими, но весьма своенравными и независимыми центральноазиатскими государствами - членами ШОС?
Настроена ли Шанхайская организация сотрудничества против Соединенных Штатов?
Способна ли программа сотрудничества ШОС в Центральной Азии дополнить американскую, или же она ей противоречит?
[1] Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы.- М.: Международные отношения, 2007.- 240 с., ил. С. 156
[2] Прежде всего, идеологии насильственной демократизации, которую продвигает администрация Дж. Буша младшего.
[3] Портяков В.Я. Шанхайская организация сотрудничества: достижения, проблемы, перспективы. Китай в мировой и региональной политике ( История и современность)/Отв. редактор Е.И. Сафронова. М.: РАН.
Ин-т Дальн. Востока, 2007.- 276 с. С.28
[4] Чжао Хуашэн. Китай, Центральная Азия и Шанхайская организация сотрудничества. М., 2005. С.10
[7] Фроленков В. Коллективное экономическое сотрудничество стран-членов ШОС: начальный этап становления. Проблемы Дальнего Востока. 2007. №2. С.91
[8] Банки ШОС ищут общие инвестпроекты. Время новостей. Москва. 06.08.07
[9] Портяков В.Я. Шанхайская организация сотрудничества: достижения, проблемы, перспективы. Китай в мировой и региональной политике ( История и современность)/Отв. редактор Е.И. Сафронова. М.: РАН.
