Портал Islam.ru корректирует этот образ "нового духовного лидера": "Есть мнение, что кораниты - политтехнологический проект, способный в нужный момент оформиться в политическую партию и выступить в качестве новой силы, способной взять под контроль определенные сегменты общественной и политической жизни. Косвенным образом Мусин сам это подтверждает. Он говорит о ста тысячах своих сторонников. Правда, пока реально вокруг него группируется человек сто - его друзей, партнеров по бизнесу, друзей друзей и партнеров партнеров". Но это только начало....А там, глядишь, все снова будут вспоминать Кайрата Сатыпалды. Но насколько действенно желание сугубо политтехнологическими приемами закрывать проблемные ниши?
Недостаточно высокий уровень равития бюрократии в постсоветских странах приводит к тому, что любая серьезная проблема начинает осознаваться государством только после вступления в фазу кризиса, когда скрытые риски принимают открытые, зачастую необратимые, формы. Власти всегда нужен четкий сигнал о том, что ситуация подошла к точке невозврата.
Но если в преодолении социально-экономических проблем можно ограничиться волевыми, "антикризисными" решениями: наказать «негодяев», раздать «милостыню страждущим», то в практике стратегических решений, такая модель вряд ли будет достаточно эффективной.
Для государственных институтов постсоветских республик характерен один общий изъян, деформирующий весь механизм функционирования системы: отсутствие у власти каких-либо прогностических инструментов и категорическое отрицание политическими элитами необходимости постоянной самооценки.
Это обстоятельство ставит под сомнение перспективу самой возможности общественного диалога. Более того, креативная пассивность госчиновников объективно мешает выполнению функций власти по обеспечению стабильного и устойчивого развития общества.
В сфере общественной и национальной безопасности (не путать с государственной безопасностью - state security) подобная "ограниченность возможностей" опасна.
Среди постсоветских элит наблюдается очевидная тенденция – "внутренняя изоляция" от реальной картины мира, системное непонимание проблем населения. Россия и Казахстан в данном случае - показательный пример.
Казахстан сталкивается с серьезными проблемами в сфере духовной безопасности, нравственного здоровья общества. Ни о каком рывке, или масштабном технологическом прорыве, модернизации не может идти и речи, если общество испытывает внутреннюю неустроенность.
РК по праву гордится своими достижениями в сфере государственного строительства. Республика избежала острой фазы межнациональной напряженности в начале 90х гг., столь характереной для большинства государств постсоветского пространства в тот период. В основном, были решены наиболее острые социально-экономические проблемы. Сегодня Казахстан является едва ли не единственной страной в центрально-азиатском регионе, которая имеет положительную динамику в миграции титульной нации. До последнего времени власть в основном справлялась с большинством социальных задач.
Тем не менее, духовная составляющая жизни казахстанского общества, формально, являясь основой государственных стратегических программ, достаточно медленно "вписывается" в контекст национальной политики, живет свое собственной жизнью, отдельной от установок национальной бюрократии.
Так, если просмотреть тексты выступлений ключевых фигур казахстанской элиты за последние два года, трудно найти упоминания о конкретных задачах по строительству казахстанской нации. Эти установки даются в самой общей форме. Доктрина национального единства в ее предварительном варианте - лучшее свидетельство неподготовленности спичрайтеров Ак Орды к такого рода многоаспектным проблемам, а если быть более точным, к переложению этих проблем на уровень механизмов реализации.
Между тем, нельзя не согласиться, что будущее Казахстана зависит от процесса формирования казахстанской нации, более того, этот процесс уже происходит на наших глазах, но он протекает глубоко болезненно и лишен многих естественных подпорок.
Очевидно, что нация складывается во многом искусственно, вне естественных предпосылок и соответствующей "благоприятной" среды.
В 1991 году сложилась парадоксальная ситуация: государственный суверенитет обретен, граждане есть, а нация не сформирована. Перед куководством страны стоял выбор: сделать шаг назад, к складыванию нации вне советской цивилизационной модели (путь Украины), то есть вернуться к национализму и обусловить общий дальнейший культурно-цивилизационный регресс; либо, наоборот, опираясь на лучшие достижения советского периода, использовать некую новую идеологию, способную объединить этносы, населяющие Казахстан, в новую нацию. Этому благоприятствовало преобладание в обществе «светского» населения (то есть людей имеющих "классическое образование" и необходимый запас общегуманитарных знаний). Впоследствии, республика постаралась поддержать этот "фундамент" через программу Болашак.
Но можно ли утверждать, что «светская» прослойка населения – единственная основа успеха в становлении начал будущей нации? Это утверждение не может не вызывать сомнения...
Чего в данном случае недостаточно? Недостаточно, условно говоря, Веры, религии, которая является фундаментальным основанием единства. В советское время ограниченность религиозной сферы, сужение пространства духовности, во многом возмещалось за счет продвижения идеалов "строительства социализма", что казалось вполне естественным в условиях складывании «советской» нации. Однако, в самые критические моменты советской истории, например, сталинский режим успешно воспользовался прежним духовно-цивилизационным фундаментом, в основе которого лежали принципы Православия и народности.
При развале Советского Союза, сопровождавшимся феноменальным по своему масштабу культурно-техническим регрессом, религия стала востанавливать утраченное место в сердцах и умах людей. В силу крайне тяжелых социально-экономических условий, общей нравственной деградации возрождение религиозности был вполне естественен. Это явилось ожидаемой, естественной реакцией на исчезновение искусственных "скреп" коммунистического начала.
Как уже отмечалось выше, опыт России в данном случае является показательным. Отстранившись от проблем идеологического строительства, духовной жизни населения, российская власть спровоцировала взрывной рост количества сект и деструктивных религиозных течений, что только усилило нравственную деградацию общества и ослабило внутренне единство страны.
Особо здесь необходимо выделить различные салафитские сектантские течения, которые явились базисом для формирования на территории России экстремистских организаций. Сейчас деятельность этих структур является одной из наиболее значительных угроз внутренней безопасности в России.
Кто бы мог предположить еще 10 лет назад, что в абсолютно спокойной Кабардино-балкарской республике боевики будут штурмовать Нальчик, в относительно "замиренной" Ингушетии каждый день будут происходить теракты, а лояльный Дагестан откажется на грани гражданской войны.
Это наглядный пример того, к чему приводит игнорирование духовных запросов населения. Возникший вакуум немедленно заполняют внешние силы.
Казахстанское руководство широко декларирует принципы этнической толерантности. И весомые успехи в этой области уже достигнуты. На данном этапе можно сказать, что вопрос межнациональных противоречий как угроза устойчивого развития в повестке дня не стоит.
Однако те сложные процессы в религиозной сфере, которые наблюдаются в сейчас республике могут свести на нет все многолетние усилия казахстанского руководства.
Проблема, вероятно, в том, что формируя гражданскую нацию, власть переводит в бюрократическую плоскость вопрос духовных, нравственных ориентиров. Непонятно, условно говоря, где, в каком цивилизационном поле будет находится будущий Казахстан. Президент говорит о практическом евразийстве и эти установки подкрепляются активными действиями в политической и экономической сферах. В то же время в СМИ и в выступлениях чиновников и экспертов недостаточно внимания уделяется ценностным ориентирам развития общества.
Так, утверждается, что морально-нравственные основы среднестатистического казахстанца формируются на основе культа семьи, но ведь сила веры несоизмеримо выше. А есть ли в республике духовные лидеры, исламские, православные, любые другие. Есть ли пастыри, на которых могут ориентироваться широкие массы? Ведь, условно говоря, рублем все не измерить и далеко не все сферы общественной жизни могут контролироваться через эффективную светскую власть? Хотя российский эксперт Ю. Солозобов уверен в обратном: "В отличие от религиозных лидеров, Нурсултан Назарбаев имеет преимущество - он более открыт современному миру. Он не ограничен жесткими рамками конкретной теологической догмы. Об этом, к примеру, свидетельствует проведение регулярных Съездов мировых религий в Астане, уникальной площадки, созданной по инициативе Назарбаева и мгновенно завоевавшей признание всех основных конфессий. И второе соображение. Папа Римский и, к примеру, Далай-Лама являются формальными лидерами микрогосударств. А Нурсултан Назарбаев - действующий Глава Казахстана - сильного государства, стремительно набирающего вес и влияние в мире".
Претенденты на ответственную роль "нового духовного лидера" уже появились. Например, кораниты и Аслбек Мусин. Вот, что речет он в своем недавнем интервью: "На мой взгляд, наиболее универсальные взгляды содержатся в Коране, но не в традициях, не в унаследованных или навязываемых системах типа ваххабизма или суфизма. В Коране вы нигде не найдете арабской культуры, персидской мифологии, каких-то тюркских мотивов, там только универсальные, общечеловеческие ценности, одинаковые для любой эпохи. Поэтому та религия, которая будет в Казахстане, должна учитывать этот фактор. Мы не должны допускать в ее функционально-описательную часть ничего такого, что нас отбросит назад или уменьшит наш потенциал".
Портал Islam.ru корректирует этот образ "нового духовного лидера": "Есть мнение, что кораниты - политтехнологический проект, способный в нужный момент оформиться в политическую партию и выступить в качестве новой силы, способной взять под контроль определенные сегменты общественной и политической жизни. Косвенным образом Мусин сам это подтверждает. Он говорит о ста тысячах своих сторонников. Правда, пока реально вокруг него группируется человек сто - его друзей, партнеров по бизнесу, друзей друзей и партнеров партнеров ".
Но это только начало....А там, глядишь, все снова будут вспоминать Кайрата Сатыпалды. Но насколько действенно желание сугубо политтехнологическими приемами закрывать проблемные ниши. На фоне реальной исламизации населения срседних республик, не станут ли эти "тонкие ходы" игрой с огнем..
Может быть именно поэтому, интуитивно ощущая новые риски, Президент РК заговорил о необходимости создания Агентства по делам религий. Только вот найдутся ли подготовленные кадры для такого большого дела?
