Кто будет «казахом»: о нациестроительстве в Казахстане

Президент Республики Казахстан К.-Ж. Токаев подбросил дров в дискуссию: как называть граждан Казахстана – политическим термином «казахстанцы» или этническим – «казахи».

29 февраля было опубликовано интервью президента Токаева, в котором он вновь затронул вопрос национального строительства в Казахстане. «Все национальности, этнические группы, проживающие здесь, по сути являются единой нацией. За рубежом нас знают как казахов, поскольку в названии нашего государства звучит именно это слово», – заявил глава государства.

Это заявление отдается эхом от предложений некоторых национал-патриотов, которые уже несколько лет предлагают переименовать Казахстан в Қазақ елі (страну казахов), и называть всех граждан этой страны не казахстанцами, а казахами.

Однако, стоит признать, что обсуждают эти вопросы не только казахские националисты. В России тоже звучат подобные призывы. Предлагается упразднить термин россияне и именовать всех граждан России «русские». Более того, некоторые российские политики и потворствуют смешению терминов, называя партнёров из Казахстана «наши казахские партнёры» или «казахская сторона».

Это вообще распространённая дискуссия, в которой националисты часто путают термины и подменяют понятия, ссылаясь на выгодные им примеры. К примеру, они часто приводят следующие примеры: в Италии – итальянцы, во Франции – французы, в Японии – японцы.

Однако, упускается из виду несколько очень существенных моментов. Во-первых, во многих странах, особенно в многонациональных, этническое и гражданское всё-таки разграничивается. К примеру, все граждане США – американцы, но внутри страны евреи всё же называют себя евреями, китайцы – китайцами, а ирландцы – ирландцами. Просто американцами чаще всего себя называют белые потомки британских колонистов, и это ни у кого не вызывает вопросов. В Великобритании есть термин, обозначающий гражданина – британец, который не имеет отношения к этнической принадлежности. Британцами могут быть англичане, валийцы, шотландцы, ирландцы, а также индусы, итальянцы и прочие представители всевозможных этносов.

Теперь о других примерах. В Корее, Японии, Швеции (и других странах) этот вопрос не стоит, потому что это, по сути, мононациональные страны с тотальным доминированием (свыше 90%) титульного этноса. В Латинской Америке вопрос не актуален, потому что бразильцы, аргентинцы и прочие – это относительно новые политические нации, так же, как американцы. При этом коренные жители американского континента, индейцы, всё равно подчеркивают свою этническую принадлежность, причисляя себя к тем или иным индейским народностям.

Вообще, нынешняя модель, официально употребляемая в Казахстане (да и в России) вполне себе оптимальна. Казахстанец – гражданин Казахстана, представитель казахстанской политической нации безотносительно этнической принадлежности. Казах – представитель казахского этноса, безотносительно гражданства. Казахстанец может быть казахом и казахстанец может быть неказахом (к примеру, русским, корейцем или дунганином). Казах может быть казахстанцем, и казах может быть неказахстанцем (к примеру, россиянином или британцем).

Внедрение принципа, при котором всех граждан Казахстана будут называть «казахами» вносит путаницу и невыгодно никому.

Во-первых, дискриминируется зарубежная казахская диаспора. Ведь теперь этническое слово «казахи» будет использоваться в политико-гражданском смысле, описывая общие черты всех граждан Казахстана, которые по своей природе пока что неоднородны. По мере использования термина «казахи» в отношении граждан, этот термин перестанет быть релевантным в отношении этнических казахов, являющихся гражданами других государств (это более 4 млн человек по всему миру). Если «казахи» – это граждане Казахстана, то неграждане Казахстана «казахами» быть не могут. То есть, этнические казахи из России, Турции, Узбекистана, Китая – они больше не «казахи». Попытка смешения терминов: «граждане Казахстана – это казахи, и казахи с чужими паспортами – это тоже казахи» – будет выглядеть несколько смешно. 

Более того, называя всех граждан Казахстана этническим словом «казахи», мы фактически признаем моральное право других наций делать так же в отношении казахов. То есть, с нашей точки зрения казахи в России, говорящие по-казахски и любящие казахскую культуру, – они больше не казахи, они русские. И казахи в Китае – они не казахи, они китайцы. И казахи в Турции больше не казахи – они турки.

Другими словами, пытаясь сделать «казахами» 6,5 млн. нежелающих этого граждан, мы вытесняем из этого статуса 4 млн. желающих быть «казахами» неграждан.

Во-вторых, называя всех граждан Казахстана этническим термином «казахи», мы ущемляем права нетитульных этносов. Культурная уникальность населяющих Казахстан этносов заключается в том числе и в том, что они определяют себя как русские, украинцы, корейцы, немцы, чеченцы и др. Это их возможность сохранить себя и свою семейную культуру, при этом никак не ущемляя ни казахов, ни казахскую культуру, ни интересы Казахстана. Ведь будучи русскими, узбеками, армянами, эти люди также имеют право называть себя «казахстанцами», то есть гражданами независимого суверенного государства Казахстан. Если титульный этнос именует себя этническим словом «казахи» и требует от остальных этносов называть себя тоже «казахами», значит он требует от этих людей отказаться от своей этничности и принять казахскую этничность. Что в современном мире является нарушением прав по этническому признаку. Особенно жестоким это было бы в отношении народов, не имеющих собственной государственности.

В-третьих, от этого пострадают сами казахи. Уникальность казахской национальной культуры заключается в том, что представители казахского народа идентифицируют себя как казахи, отделяя себя в этническом смысле от других народов. Даже если «казахами» станут все этносы Казахстана, то после переименования этносы не откажутся от своей этнической культуры. Ведь принуждать их силой к отказу от своей этнической культуры было бы фашизмом, а от фашизма Казахстан пока что далёк. 

Итак, если в Казахстане все будут казахами, а общая культура Казахстана будет называться казахской, то казахская культура будет включать в себя культуру всех граждан Казахстана. То есть элементы культуры этнических русских, этнических корейцев, этнических ингушей тоже будет частью казахской культуры. То есть, русские блины, корейское кукси, ингушские национальные одежды будут тоже «казахской культурой». Таким образом произойдёт терминологическое размывание казахской культуры, она утратит свою кристаллизацию и уникальность.

«Тебе нравится казахская культура, Джон? Да, Том, особенно мне нравится, как казахи играют на балалайке. Подожди, Джон, балалайка – разве это не что-то русское? Ну, мой друг Иван, который сыграл мне на балалайке, он казах, он ведь из Казахстана. Значит балалайка – это казахское». Звучит конечно абсурдно, но именно к этому абсурду стремятся те, кто пытается смешать политическое «казахстанец» и этническое «казах».

В конце хотелось бы отметить: думается, что казахстанская власть на самом деле неоднородна в отношении национального вопроса. Одни на самом деле придерживаются националистических взглядов, другие – наоборот, громко за толерантность и равноправие, третьи тоже за толерантность, но молчат, боясь попасть под огонь критики, четвертые не могут противостоять националистам и идут у них на поводу, пятые используют этническую карту в своих карьерных и политических целях. Главное, чтобы в конце концов возобладал здравый смысл, а принимающие решения помнили все соответствующие исторические уроки и то, что мы живем не в 7-м, 13-м и даже не в 19-м, а в 21 веке, эпохе глобального мира. 

   ИАЦ является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.