Андрей Чеботарев: В современном Казахстане политтехнологи не востребованы

- Как Вы оцениваете состояние экспертного поля Казахстана? Какие изменения произошли за последние годы с точки зрения качества и направления аналитической работы?

- С одной стороны, здесь наблюдаются положительные тенденции. Прежде всего, идет процесс омоложения экспертного сообщества, появились новые имена. В основном это люди, которые либо являются выпускниками зарубежных вузов, либо еще продолжают обучение за рубежом. С другой стороны, они в основном ориентированы на изучение международной обстановки, внешних факторов. Даже если не физически, то точно ментально эти молодые люди уже где-то там за рубежом. Им не интересно то, что изучает наше поколение экспертов, которые получили образование в 1990-х гг. Речь идет об анализе внутриполитических процессов в стране, выстраивании путей дальнейшего развития Казахстана. Но это, на мой взгляд, серьезный критический момент, особенно для государства и его органов. Последние по ряду вопросов по-прежнему работают с нашим поколением аналитиков. Однако неизвестно, с кем они будут работать в будущем.

Между двумя группами или даже школами экспертов есть разница и в подходах к исследовательской работе. Большинство произведений научной и публицистической литературы по вопросам политического развития страны, истории, международных отношений, изданных за последние несколько лет, написаны представителями нашего поколения. Молодые же эксперты делают акценты на публикации различных статей, причем в зарубежных изданиях, а также проведении различных семинаров, экспертных обсуждений и т.д. Хотя есть опыт совместного участия представителей, скажем так, старой и новой школ в определенных проектах. И это хорошо, поскольку происходит взаимообмен опытом, знаниями и т.д.

- Недавно был отпразднован 25-тилетний юбилей КИСИ при Президенте РК - ключевого центра экспертного сопровождения работы госорганов. Какие экспертные структуры также могут рассматриваться как важные партнеры Акорды на этом направлении?

- КИСИ был и остается традиционно кузницей аналитических кадров для страны. Многие ведущие аналитики работали либо продолжают до сих пор работать в этом учреждении. Правда, время от времени происходит переориентация данного института на те или иные направления работы в зависимости от того, кто его курирует в Администрации Президента РК. Одно время он активно занимался вопросами национальной безопасности и внешней политики. Сейчас же КИСИ переключился в основном на информационно-аналитическое сопровождение внутренней политики, включая реализацию программы «Рухани жаңғыру». Хотя, на мой взгляд, его в равной мере следует сбалансировано использовать по всем отмеченным направлениям.

Есть также Институт мировой экономики и политики (ИМЭП) при Фонде Первого Президента РК – Елбасы. Это тоже один из флагманов казахстанской аналитики. Правда, с переносом основной деятельности из Алматы в Астану и сосредоточением здесь основной части персонала он перешел в полузакрытый формат работы. В частности, ИМЭП перестал издавать журнал «Казахстан в глобальных процессах», а также проводить мероприятия с участием независимых экспертов.

Фактически прекратил свою деятельность Аналитический центр Библиотеки Первого Президента РК – Елбасы, который успешно проявил себя в 2015-2017 гг. Однако после реорганизации Библиотеки посредством присоединения к ней Музея Первого Президента РК постепенно шло изменение формата работы центра. А в этом году произошел уход отсюда команды ведущих аналитиков в другие сферы деятельности.

Кстати, за последнее время под эгидой государства создан ряд исследовательских организаций. Это, в частности, Институт анализа, прогнозирования и стратегических инициатив партии «Нур Отан», Международный научный комплекс «Астана», Институт евразийской интеграции, Научно-исследовательский центр «Молодежь», Научно-исследовательский и аналитический центр по вопросам религии и т.д. Видимо, в государственных структурах есть интерес перенести центр экспертно-аналитической работы в Астану. С другой стороны, различные государственные органы обращаются по тем или иным вопросам и к независимым аналитическим структурам, включая наш центр «Альтернатива».

- В России активно развиваются частные консалтинговые компании в сфере политической аналитики и политтехнологий. Как протекают аналогичные процессы в Казахстане? Есть ли устойчивый спрос на подобные услуги?

- В Казахстане это направление практически еще не развито. Оно только-только начинает развиваться, но преимущественно на уровне консалтинга для коммерческих структур. Дело в том, что в Казахстане нет самой главной основы для появления и функционирования рынка политического консалтинга и технологий - полноценной политической конкуренции в лице активно действующих партий и предвыборной борьбы между ними. Политические процессы у нас проводятся в духе «управляемой демократии», что наглядно показали, в частности, парламентские выборы 2016 года.

Последний раз, на моей памяти, российские и украинские политтехнологи привлекались отдельными партиями на парламентских выборах 2004 года. Примечательно, что зачастую заинтересованные партии или отдельные кандидаты на выборные должности обращаются и к представителям казахстанского экспертно-аналитического сообщества. Однако у многих соответствующих заказчиков нет четкого понимания разницы между аналитиками, политтехнологами, спичрайтерами и т.д.

Так что в настоящее время применение каких-то серьезных политтехнологий на выборах и в межвыборный период в Казахстане практически не востребовано. Поэтому у нас немного людей, которые способны и заинтересованы заниматься данным видом деятельности

- Есть ли преемственность поколений среди казахстанских политологов. Какие вузы страны участвуют в процессе подготовки кадров на этом направлении?

- Из вузов, которые полноценно готовят политологов, можно отметить только Казахский национальный университет им. аль-Фараби и Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева. Но в основном ряды экспертно-аналитического сообщества Казахстана в последнее время пополняют представители смежных специальностей: международные отношения, востоковедение, история, социология, философия и т.д.

Преемственностью поколений в данной сфере похвастаться не приходиться. Уже отмечалась разница в подходах и направлениях деятельности между представителями старшего и младшего поколений экспертов. К тому же многие выпускники отделений политологии и других социально-гуманитарных наук уходят работать в непрофильные сферы деятельности, включая бизнес. В лучшем случае, если они устраиваются на госслужбу или в СМИ, где могут более-менее проявить себя в русле выбранной профессии.

Наконец, у нас пока нет какой-либо устойчивой политологической школы, чтобы кто-то мог сказать, что он ее прошел сам и она продолжается другими. Многие аналитики, чтобы стать таковыми, успели поработать в разных сферах и организациях. Те же КИСИ и ИМЭП в связи с большой частотой смены методов и приоритетных направлений своей деятельности на уровень соответствующих школ пока не вышли. Хотя такие шансы у них есть.

В любом случае значительная часть представителей экспертного сообщества Казахстана над этим вопросом осознанно или неосознанно работает. Прежде всего, через публикации своих книг, статей в научных изданиях, печатных и онлайн СМИ мы даем определенные знания тем, кто готов подхватить у нас эстафету. Кроме того, многие из нас преподают в разных вузах, передавая свои знания непосредственно большому количеству молодых людей. Так что если наши потенциальные ученики и последователи будут со временем где-то на определенные темы писать, публиковаться, выступать в дискуссиях и т.п., то преемственность в экспертной среде будет чувствоваться. Даже если речь пойдет об единицах данных людей.