«Раздутый» парламент в Кыргызстане – нужно сокращать количество депутатов?

В Кыргызстане главная политическая тема текущего года – выборы в парламент.  Политические партии, которых в стране больше двухсот, имеют шанс побороться за 120 депутатских мест. Понятно, что реальные шансы получить заветные места имеют лишь несколько партий, обладающие необходимыми для этого финансовыми, человеческими и административными ресурсами, однако, согласно конституционным нормам, с 2010 года после известных политических событий Кыргызстан встал на путь усиления роли парламента для предотвращения  узурпации власти в руках одного человека, семьи или группы. 

Но благие намерения в реалиях страны привели к обратному эффекту: эффективность «стодвадцатидепутатного» парламента обществом и экспертами оценивается чаще всего на «неудовлетворительно», а все из-за многочисленных скандалов с участием «народных избранников» и сложной ситуации в стране – рост государственного долга (особенно перед Китаем), не ослабевающий отток населения, нерешенные трансграничные проблемы с соседями (Казахстаном и Таджикистаном) и т.д.

Потому все чаще раздаются призывы и объявляются петиции к сокращению числа депутатов – вплоть до 35 или хотя бы наполовину.

Трансформация парламента – как все начиналось

В суверенном Кыргызстане первыми народными избранниками стали представители еще Верховного Совета Киргизской ССР двенадцатого созыва, который с мая 1993 года получил название «Жогорку Кенеш» и состоял из 350 депутатов. Их избирали прямым голосованием. Этот созыв получил неофициально название «легендарный парламент», так как стал первым представительным и законодательным органом независимой Кыргызской Республики.

В 1995-2000 гг. в Кыргызстане действовал уже двухпалатный парламент первого созыва: Законодательное собрание и Собрание народных представителей, депутаты которых избирались по мажоритарной системе в одномандатных округах, всего их было 105. Законодательное собрание состояло из 35 депутатов, Собрание народных представителей состояло из 70 депутатов.

В 2000-2005 гг. функционировал Жогорку Кенеш второго созыва, в котором также было 105 депутатов, однако их распределение по палатам было изменено: Законодательное собрание состояло из 60 депутатов (15 из них избирались по партийным спискам), а Собрание народных представителей из 45 депутатов. 

В 2005 году было снова внесено изменение, которое подразумевало формирование однопалатного парламента в составе 90 депутатов и уже полностью по партийным спискам.    Жогорку Кенеш третьего созыва в октябре 2007 года был досрочно распущен, а в этом же году впервые был сформирован парламент по партийным спискам.

Бурные события 2010 года («народная революция» и кровавые этнические столкновения) привели к очередной трансформации процесса формирования парламента: число депутатов было увеличено до 120 человек, их избирают уже по партийным спискам. 

120 – много или мало?

Таким образом, история парламентаризма в Кыргызстане претерпела значительные изменения за довольно короткий период и тесно переплеталась с политическими катаклизмами в стране. Согласно последним изменениям 2010 года, подразумевалось, что большое количество мест в парламенте станет стимулом для многочисленных, но в значительной мере пассивных политических партий. Так, они будут активнее участвовать в предвыборной гонке и общественно-политической жизни, а сильный парламент сможет эффективнее решать государственные дела и противостоять авторитарным тенденциям. Но планы, которые, конечно, нравились международным донорам, выделяющим гранты на развитие демократии и парламентаризма, в наших реалиях оказались лишь «воздушными замками».

Кыргызстан все также не может противостоять внутренним и внешним вызовам, во многом рассчитывая на гранты и кредиты. А депутаты последних двух созывов (2010 и 2015 гг.) стали героями различных интернет-мемов и народного творчества за не всегда достойное поведение, невысокий уровень соответствия своей должности, в том числе, и по интеллектуальным способностям, принятие скандальных законопроектов и т.д.  Некоторые из них были замечены даже в связях с криминалом, многие народные избранники не любят ходить на работу, но исправно получают зарплату, кто-то за 5 лет ни разу не выступал и не участвовал в разработке законов и т.д.  Поэтому вполне резонным выглядит вопрос «Зачем человеку платят зарплату, если он не справляется со своими прямыми обязанностями и даже не ходит на работу?». Например, совсем недавно – 23 января – на заседании Жогорку Кенеша присутствовало только 30 депутатов из 120. Да, возможно, повестка дня не была интересной и важной (депутаты должны были обсудить «ратификацию меморандума о сотрудничестве между правительствами КР и Индии о совместной научно-исследовательской работе по высокогорной биологии и медицине»), но такие массовые прогулы происходят систематически и не всегда наказываются денежными штрафами. 

Отдельно стоит сказать про расходы на депутатов. На государственном портале www.budget.okmot.kg можно посмотреть расходы того или иного ведомства. С 2011 года по 2019 год на нужды парламента было потрачено почти 6 млрд сомов, это около 85 млн долларов. Ежегодный бюджет парламента превышает 10 млн $. Зарплата одного депутата с учетом различных надбавок доходит до 45 тысяч сом (около 750 $), но также имеется солидный соцпакет: оплата мобильный связи, выдача командировочных денег, на личные нужды и даже на заготовку зимней консервации. Поэтому особенно часто у общественности вызывает вопрос финансирования 120 депутатов.

В среднем, на 1 депутата в год тратится 80-90 тыс. долларов. Критики действующей парламентской системы указывают, что, сократив хотя бы до 60 число депутатов, можно освободившиеся средства перенаправить на более актуальные дела: строительство новых школ и детсадов или оплатить пусть и небольшую часть внешнего долга.  Как показывает история становления и развития парламентаризма в Кыргызстане, изменение количества депутатов происходит часто.  Почему же тогда кыргызстанцам не прекратить неудачный эксперимент и не сократить число депутатов? Хуже точно не станет, а сэкономленные средства можно будет использовать для более важных дел. Есть основания полагать, что и предложившая такое в своей предвыборной программе партия сможет получить дополнительную поддержку электората на предстоящих парламентских выборах.

ИАЦ является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.