А Кыргызстан «против»: между раздутым парламентом и президентской диктатурой?
Автор: Алибек Мукамбаев
Продолжение материала Алибека МУКАМБАЕВА о возможном проведении референдума по выбору формы государственной власти в Кыргызстане. Приведет ли всенародное голосование к возврату страны к президентскому правлению – в первой части материала.
Бурное обсуждение законопроекта в Кыргызстане разделило общество на сторонников реформы и тех, кто готов отстаивать курс на парламентаризм до конца. Какие аргументы приводят обе стороны?
Кыргызстан возвращается к президентскому правлениюВ Кыргызстане 1 апреля 2020 года на обсуждение был предложен законопроект о «О назначении референдума по определению государственного устройства Кыргызской республики». Согласно его формулировке, гражданам Кыргызстана будет предложено выбрать между парламентской и президентской формой правления.
Как таковой спор о форме правления в республике идет уже более 10 лет. И если у сторонников парламентской формы правления аргументы остались теми же, то у сторонников президентской республики аргументов прибавилось.
Сторонники парламентаризма приводят следующие аргументы:
- Парламентская форма правления не позволяет утвердиться диктатуре одного человека или клана.
Страна уже пережила двух президентов, консолидировавших в своих руках всю власть и все экономические ресурсы. Так как Кыргызстан – государство маленькое, и экономические ресурсы тут невелики, то всегда за подобными действиями по незаконному присвоению следует противодействие со стороны одного человека или группы людей.
- Плюрализм и конкуренция позволяют контролировать политиков.
Критики же текущей формы правления отмечают следующие недостатки кыргызского парламентаризма:
- Представительство неполного политического спектра.
- Непрозрачный отбор в парламент.
Партии сами определяют тех, кто получит мандат из списка 120 кандидатов, переданных в ЦИК до выборов. Новоиспеченные депутаты с этого момента не могут быть отозваны даже своей партией. Это приводит к ситуации подобной случившейся в 2019 году, когда партия СДПК во главе с бывшим президентом Алмазбеком Атамбаевым находилась в жестком противостоянии с текущими властями, при этом фракция СДПК была в составе правящей коалиции.
- Неприглядный статус депутатов в глазах у населения.
- Отсутствие классической партийной системы.
Таким образом, у каждой стороны есть свои аргументы, которые, по сути, можно свести к двум тезисам:
- Против президентской формы правления: власть не должна быть сосредоточена в одних руках, так как это может привести к диктатуре одного человека или клана.
- Против парламентской формы правления: процедура распределение мандатов конкретным кандидатам непрозрачна, и граждане КР считают, что репутация и реальная работа депутатов не соответствуют занимаемым ими должностям.
То есть и возможная агитация, и мотивы для голосования будут исходить от принципа «против», а не «за», или же от принципа «от» а не «для». Против возможной диктатуры президента или безответственного парламента, а не за эффективную вертикаль власти или политический плюрализм. Свобода от диктатуры президента или хаоса парламентаризма, а не для более прозрачной и эффективной работы государства.
ИАЦ является свободной площадкой для обмена мнениями. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Поделиться: