Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Стержень государства

26.01.2011

Автор:

Теги:
Актуально: Стержень государства Печать



На сегодня нет такой фигуры, как Назарбаев, которая могла бы поддерживать стабильность в Казахстане – стране, которая признана  важнейшим геополитическим игроком в Центральной Азии.

Кстати, несмотря на отрицательную точку зрения госдепа США относительно проведения референдума в Казахстане по продлению полномочий действующего президента, следует не забывать, что Казахстан один из надежных партнеров США по урегулированию афганской проблемы.
Так что нет на сегодня другой кандидатуры, кроме действующего президента на этот пост. И в США понимают, что стабильность в Казахстане во многом обеспечивается пребыванием у власти Н. Назарбаева. И даже если будет референдум, то нет оснований к тому, что американцы займут жесткую позицию. Да, критика будет присутствовать, безусловно, но она не будет носить жесткого и необратимого характера.
Что касается разговоров о том, что нельзя говорить о национальных особенностях демократии, то должен сказать, что у каждой демократии есть свое лицо. Так, у сингапурской, малайзийской демократии есть свое лицо. И оно отличается от демократии в Японии, которая сформировалась после Второй мировой войны в условиях американской оккупации. Или возьмем, к примеру, Индию. Это тоже особый вариант демократии, где нахождение у власти династии Ганди представляло собой семейный вариант политической власти. Там присутствовала передача некой харизмы от основателя Ганди к его наследникам. Поэтому, на мой взгляд, конечно же, имеет место быть национальная специфика демократии, но в то же время  есть основополагающие нормы, которые называются  политической конкуренцией.  Так вот, в Казахстане есть проблема с конкурентной средой. И если даже представить, что выборы в 2012 году состоятся, все равно реальной конкуренции действующему президенту не будет, так как существующая оппозиция креативно не готова к соперничеству с Назарбаевым. И дело здесь  не в административном ресурсе, а в характере качеств людей, которые представляют оппозицию.
Вести речь о передаче власти, как, например, в России, можно будет в том случае, когда будет создана сильная система власти. Казахстан – государство, в котором отсутствует каркас бюрократической системы.  Его нет по большому счету,  и казахстанские управленцы и чиновники представляют собой пока не оформившийся слой, а в России еще со времен Российской империи есть прочнейший бюрократический каркас, даже при государе-батюшке или президенте, называйте как хотите.
Ушел Ельцин – пришел Путин, ушел Путин – пришел Медведев, но система власти осталась та же самая. Поэтому в Казахстане предстоящее десятилетие должно быть направлено на то, чтобы создать те самые страховочные узлы в виде системы власти. В России решение о будущем президенте, например, при возникшем тандеме Путин – Медведев будет принято внутри политической элиты, и оно устроит и Медведева, и Путина. Так что наличия такого фактора, как мощный слой бюрократов, который и формирует повестку дня, на сегодня в Казахстане нет.
У каждого государства есть свои вызовы и риски не только в странах СНГ, но и, к примеру, в США или в Бельгии, которая относится к странам старой европейской демократии. Сегодня, можно сказать, формируется группа новых вызовов и рисков, на которые элита не успевает реагировать.
К новым рискам можно отнести и конфликт поколений, и социальную напряженность, и рост межнациональных стычек, особенно в молодежной среде. 
В этом плане мы, эксперты, считаем, что блоги и социальные сети первыми реагируют и влияют на такие вот вызовы. Возьмем, к примеру, теракт в аэропорту Домодедово: первыми отреагировали и сообщили о нем миру блогеры.  И они вправе называть себя полноценными журналистами.

Алексей Власов,     генеральный директор информационно-аналитического центра Московского государственного университета

Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение