Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Эдуард Ковель: Казахстан-2011: что думает Москва?

18.01.2011

Автор:

Теги:

В медийном пространстве России вы найдете имена пяти-шести наиболее известных экспертов по Центральной Азии и Казахстану, которые берут на себя смелость комментировать события, происходящие в настоящий момент в РК. В особенности это касается модной ныне темы – референдума. И это показатель, поскольку за последние несколько лет в большинстве российских СМИ сложилось достаточно четкая тенденция - о Нурсултане Назарбаеве или хорошо, или ничего.

Последний раз эта традиция была нарушена во время печальных событий февраля 2006 года, но за последние четыре с небольшим года негласный договор между Кремлем и Ак Ордой не подвергался сомнению, пожалуй, ни разу. Поэтому, несмотря на довольно скептическую тональность редакционных комментариев «Коммерсанта» и «Независимой газеты», большинство российских аналитиков работают в жанре «провластной экспертизы». Впрочем, не переходя грань, за которой начинается безудержное восхваление любых, даже самых странных решений Астаны, а референдум, вполне возможно, для кого-то из экспертов именно таковым и является.

Расхождения, по сути дела, фиксируются в деталях. Одни считают, что борьба позиций вокруг референдума это часть большой политической игры, которую инициирует сам Нурсултан Назарбаев, выбирая оптимальную модель передачи власти.

Другие эксперты полагают, что личная роль Назарбаева в реализации идеи референдума пока что не столь очевидна. В гораздо большей степени можно говорить о конкуренции проектов, предлагаемых его ближним кругом. Причем идея референдума рассматривается наравне с возможностью участия Нурсултана Назарбаева в выборах 2012 года, и с этой точки зрения ничего ещё абсолютно не предрешено.

В чем сходятся российские аналитики – так это в том, что никакой альтернативы Елбасы в настоящий момент не существует. Ни во власти, ни в оппозиции.

С одной стороны, это дает возможность для более глубоких и даже непопулярных преобразований с опорой на безусловную поддержку казахстанского общества, которая фиксируется по всем опросам, проводимых социологическими центрами. Но, с другой стороны, это очень серьезный риск, поскольку никому неясно, когда именно президент Казахстана определится с фигурой преемника и будет ли, в конце концов, эта фигура принята очень беспокойной и ревнивой казахстанской элитой. 

Иными словами – в настоящий момент ситуация остается на том же уровне, что и 2-3 года назад. Если продление конституционных полномочий Нурсултана Назарбаева будет сопровождаться реализацией проектов в рамках политической и экономической модернизации, то, как говорится, во благо.

Если же эти шаги больше связаны с тактическими, а не стратегическими соображениями, то стоит ли, как говорится «огород городить», отказываясь от легитимации нынешней власти через более привычную процедуру президентских выборов, в которых Нурсултан Назарбаев, безусловно, выигрывает с большим преимуществом, и даже без всякого дополнительного административного ресурса?

Но есть и третья точка зрения, которая была озвучена на недавнем экспертном семинаре ИАЦ. Ведь вполне вероятно, что в рамках уже упомянутой конкуренции проектов идея референдума это едва ли не самая демократичная модель, предложенная ближним кругом. В условиях информационной закрытости Ак Орды можно всякое предположить. Вплоть до того, что некоторые серьезные люди выступают с вполне конкретной идеей введения конституционной монархии. На этом фоне, конечно, проект референдума  и продления сроков полномочий до 2020 года выглядит вполне себе демократичным Тут, как говорится, все познается в сравнении.

Насколько Кремль посвящен в хитросплетения казахстанской политики, сказать достаточно сложно. Можно только предположить, что, не вдаваясь в технические  детали, Москва в целом осведомлена об истинных намерениях казахстанской элиты.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение