Первая и главная проблема заключается в отсутствии самого предмета, то есть осознанного федеральной властью вызова национальной политики. Напомню, в двух важнейших по статусу высказываниях, сделанных соответственно Владимиром Путиным и Владиславом Сурковым, сознательно или нет, но заданы неверные векторы, указывающие на источник проблемы. По мнению Суркова – это проблема криминала (цитата по интервью «Известиям»: «Мы наш город разным там новоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим»). Премьер в ходе общения с народом вообще сместил акценты на обвинения в адрес едва заметной за МКАД либеральной оппозиции.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ НА «НЕБОЛЬШОЕОБОСТРЕНИЕ»
«Россия – многонациональная страна. Здесь проживают русские,татары, башкиры, чуваши и другие народы» - надпись на стенде общеобразовательной школы в одном из пригородов столицы. Так что же необходимо сделать для нормализации отношений между молодыми русскими и «другими народами»? Перечень действий в принципе известен. Это создание действенной и тонко заточенной подразличные социальные страты и субкультуры молодежной политики, с большим арсеналом средств. Это борьба с коррупцией не только в силовых структурах и административных ведомствах, но и в муниципалитетах, университетах, и других местах, где коммерческий подкуп является глубоко утвердившимся способом конкуренции между гражданами в их повседневной деятельности. Это воплощениедейственных методик адаптации внутренних и внешних мигрантов с «юга» вроссийскую среду (как элемент политики мультикультурной интеграции российскогообщества). Плюс другие необходимые действия для создания среды, где наконец-тосформируется единая гражданская нация РОССИЯН – ныне понятия столь убого искомпрометированного, что его зачастую стыдятся употреблять на публике.
Но стоить ли лукавить, снова и снова повторяя эти мантры,понимая, что на деле власть не может качественно реализовать эти принципы впрактическую жизнь. Ведь требуется иная техника исполнения решений изначительно большая степень демократического контроля, чем существует сегодня.А если ответы на национальные вызовы выводят на тему глубоких политическихреформ, способных пошатнуть устоявшиеся способы функционирования власти –значит в понимании власти это неправильные ответы.
«Правильный» ответ, скорее всего, будет заключаться вужесточении контроля над любыми неформальными молодежными организациями и ихпубличными проявлениями, в большем объеме различных действий корректирующихведомственную политику силовых структур. Все это будет происходить методами такназываемого «ручного управления», как это делается с реформой МВД, начатой наволне известных скандалов (откровения майора Дымовского из Новороссийска,преступления начальника Царицынского ОВД Москвы майора Евсюкова). Однако, дажетакое имитационно-стилистическое реагирование будет даваться с трудом. Почему?
Первая и главная проблема заключается в отсутствии самогопредмета, то есть осознанного федеральной властью вызова национальной политики.Напомню, в двух важнейших по статусу высказываниях, сделанных соответственноВладимиром Путиным и Владиславом Сурковым, сознательно или нет, но заданыневерные векторы, указывающие на источник проблемы. По мнению Суркова – этопроблема криминала (цитата по интервью «Известиям»: «Мы наш город разным тамновоявленным «дедам хасанам» и их последователям не отдадим»). Премьер в ходеобщения с народом вообще сместил акценты на обвинения в адрес едва заметной заМКАД либеральной оппозиции.
Если они действительно видят угрозу лишь в либеральнойоппозиции и этно-криминале, то демонстрируют странную аберрацию зрения, почтина грани близорукости. Мало популярная, весьма рыхлая и не многочисленнаягруппа политиков и правозащитников (какова известность в России - ЛюдмилыАлексеевой, Бориса Немцов, Владимир Милова, Михаила Касьянова?) непредставляющая реальной угрозы устойчивости вертикали, загипнотизировала властьлишь тем, что острие своих лозунгов направляет на Путина и его властвующихсоратников. Внимание журналистов западных СМИ и Госдепартамента США к этимфигурам конечно поднимает ставки в этой игре, но не настолько, чтобыкомпенсировать им малочисленность и отсутствие реального влияния. Но вопрекиэтому их превратили в главную угрозу–жупел. А в это время – миграция с югасхлестывается с новым русским национализмом, способным в отличие от идеологииМилова-Немцова вывести на мороз пару тысяч молодых парней в любом среднемгороде РФ, порождая сложные и многослойные угрозы безопасности страны.
Еще одна деталь. Характерно понимаемая «оранжевая угроза»для России, как угроза безопасности действующей власти, предполагалаблокирование любого массового антивластного высказывания или действия. Протестинтерпретировался как инспирированный извне, либо специально срежиссированныйэлемент заговора отступников в самой власти. Хотя лет пять назад уже сталоочевидно, что массовые выступления активных граждан мотивированные совсем невопросами политики стали реальностью: от проблем обманутых дольщиков, довыступлений вызванных произволом милиции и повышением цен на лекарства. Номеханизм реакции, как спецслужб, так и публичных провластных организациймолодежи затачивался именно против мало понятного населению узкого кругалибералов-маргиналов и другие политические силы, например, оспаривающиерезультаты выборов. Поэтому более-менее широкие выступления посоциально-экономическим вопросам приводили в кратковременный ступор. Искали -кому это выгодно и почему возникло. И находили… Но как оказалось настоящаяэнергия протеста собирается вовсе не по результатам выборов, а в связи свопросами межнациональных отношений.
Второй вывод – еще более неприятный. По высказываниямпремьера и зам.главы администрации можно сделать вывод если не о косвенномсочувствии праворадикалам, то во всяком случае, о понимании их выходки (реакцияСуркова по интервью «Известиям»: «…нельзя оправдать ничем убийство Егора. Те,кто его убил, должны сидеть в тюрьме. Так долго, чтобы мы в нашем городе ихбольше никогда не видели» - указывает, что факты убийств на окраинах Москвымигрантов-соотечественников из Таджикистана или Узбекистана его мало задевают,во всяком случае, он не акцентировал внимание на этой проблеме; фраза Путина изонлайн-конференции: «всем группам должно быть комфортно у нас в стране» не даетпонимания о том, какие выводы делает лидер нации). Приведем еще высказываниеПутина из интервью программы «Вести Недели»: «говорить о потерянном поколении,конечно, - это совершенно неправильно. Я вас уверяю, когда молодые людиоказываются в экстремальной ситуации, и они должны сделать для себя выбор,который касается их жизни, но при этом они должны принять решение в интересахстраны, - как правило, люди рискуют или даже готовы пойти на смерть в интересахсвоей родины». И что из этого мы можем почерпнуть о представлении власти какони намерены осуществлять реформы в национальной политике?
Конечно, очевидно будет определенное «закручивание гаек» -рост следственных процессов и судебных разбирательств со всеми участникамистолкновений, последуют и другие действия по организации мониторинга ситуациивнутри полиции-милиции. Но, тем не менее, эти высказывания являются оченьважным сигналом. Власти либо не понимают, как осуществлять управление в этойсреде дальше, либо готовят возможность для контролируемого впусканационалистических лидеров в легальное политическое пространство.
Если верно второе, то одним из действий станет поисквменяемого праворадикального лидера и создание управляемых молодежных структурдля показательных интернациональных отношений «от Москвы, до самых до окраин».Как уже было сказано, создать наднациональную нацию граждан пока не подъемнаязадача. Для этого как минимум нужна свободная дискуссия, но она опасна, есливыходит из теле- и радио формата. Для введения ультраправых в широкое медийноепространство, властям необходим управляемый и контролируемый в действиях лидериз этой среды. При этом он должен иметь определенную базу популярности, чтобыне проиграть неформальным вожакам. Но не такой популярный и свободный, чтобыаккумулировать политический потенциал. Это должен быть публицист и отличныйполемист (одно время таким был Дмитрий Рогозин). Кто мог бы стать подобнойфигурой сегодня пока не понятно. Глава ДПНИ Поткин (Белов)? Или пока неизвестный широким кругам персонаж.
Другая часть этой задачи – необходимость сформировать новыеряды с другой стороны «фронта». Учитывая, что различные группы прокремлевскоймолодежи после московских событий, видимо, получат новое дыхание, можнопрогнозировать и развитие новых организаций для кавказской молодежи. Ихпоказательное единение под контролем Росмолодежи будет символизировать,конечно, не создание новой молодежной политики, а лишь изменение стилясуществующей. Условно говоря, кавказские отделения «наших» в городахцентральной полосы РФ могут постепенно инкорпорировать своих радикалов ибороться с непримиримыми неформалами. Частично это снимет напряжение. Но врядли снимет проблему. Описанный вариант есть некий «перезапуск» тех механизмов,что были включены на рубеже 1990-2000х. Создавались ФНКА во главе среспектабельными лидерами старших поколений (федеральная национально-культурнаяавтономия - одна из форм юридической организации диаспор), а затеммежэтнические диалоги власти и граждан канализировались через такиеобъединения. Как оказалось, они лакировали действительность и мало влияли нанизовой уровень и молодежные группы. Национальная политика весьма трудная,неблагодарная с точки зрения карьерного продвижения, и совсем не инновационнаятема. Но что–то с этим надо делать. Как в случае с образованием, и всемкомплексом проблем ювинальной системы, национальная политика давно должна былапопасть в послание президента. Но проблему не увидели. Теперь, оказывается,дети выросли, почитали интернет, покачали мышцы и вышли на улицу самостоятельнорешать свои проблемы взаимодействия с властью и другими слоями общества. Попринципам пацанской справедливости. И многие взрослые их разделяют.
