Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Казахстан-2011: референдум – что Это было или как Это будет? Ч.2

08.01.2011

Автор:

Теги:

Казахстан-2011: референдум – что Это было или как Это будет? Ч.2 

 

Российские эксперты о дискуссиях вокруг идеи референдума о продлении полномочий Н. Назарбаева. Материалы экспертного круглого стола в ИАЦ МГУ. 8.01.2011.

Игорь Строков (РАГС): Если говорить о тенденции характерной для всего постсоветского пространства, то, безусловно, это тренд, связанный с дальнейшим ограничением реальной политической конкуренции, в угоду сохранению у власти правящих элит. Так было и в конце 90-х и в начале 00-х, но сейчас, особенно в России, Казахстане и Азербайджане, т.е. государствах с ресурсной экономикой эта линия прочерчена максимально рельефно. Не имеет принципиального значения, в какой форме эта модель будет реализована – российский тандем, азербайджанская «семья» или казахстанский вариант. Это – вторично, тактика, так сказать. Допустим, не было бы идеи с референдумом, было бы пожизненное президентство. Это ведь еще не самый радикальный из сценариев. Главное – что стоит за всеми этими шагами. На мой взгляд, это, прежде всего, обеспечение удобной формы сохранения статус-кво.

Элита, раздираемая внутренними противоречиями, может чувствовать себя относительно комфортно только при варианте с 01. Других моделей сохранения стабильности не просматривается. Поэтому отвечая на вопрос – а как надо реагировать на казахстанские инициативы, хочется напомнить коллегам, что и нам еще предстоит 2012 год с гораздо более судьбоносными решениями. Нет никакой необходимости драматизировать и пытаться  оперировать категориями – демократично или не очень. Скажу так, Казахстану, равно как и России необходимо сделать прагматичный и эффективный выбор – это главное.

Исмаил Агакишиев (Вестник Кавказа). Здесь упомянули про Азербайджан. Но при всем сходстве некоторых обстоятельств, модели все-таки различны. Поэтому в чем-то казахстанская ситуация уникальна.Я думаю, что альтернативы Назарбаеву сейчас не существует и вопрос только в том, сохранять ли эволюционную модель с прежними сроками избирательных кампаний, либо объявлять десятилетний цикл без президентских выборов. И в том и в другом случае имя первого лица понятно абсолютно четко.

Те. выбор во многом носит тактический характер, ничего судьбоносного во всех этих инициативах нет. Гораздо важнее, на что будут потрачены ближайшие десять лет. Будут ли найдены ответы на новые риски и вызовы? Произойдет ли постепенное качественное обновление элиты? Это ведь те же вопросы, которые стоят и перед российским обществом. Отсюда и такой интерес к теме референдума. Дай, Бог, чтобы наши страны прошли этот сложный отрезок без потрясений.

Андрей Карпов: Так получается, что сегодня мы с Алексеем Власовым заняли принципиально разные позиции. Но я прошу прощения, что беру слово уже в третий раз – вопрос не в тактике. По этому поводу хорошо высказался Александр Цинкер: «независимо от того, по какому варианту пойдет продолжение этой законодательной инициативы, в треугольнике «народ-партия-президент» роль заступника демократических завоеваний, как это было и ранее, закреплена за лидером нации - президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым».

Стоило ли тратить столько времени и сил, чтобы еще раз подчеркнуть демократичность Президента РК?  Стоило ли рисковать, предлагая Елбасы столь неоднозначный проект, чтобы усилить свои аппаратные позиции на одну-две ступени? Думаю дело не только в этом, проблема гораздо глубже и носит она методологический характер – политическая конкуренция изживается в наших постсоветских системах как класс. Она становится абсолютно не нужным атавизмом. И куда теперь приложить свою энергию и амбиции Джандосову, Абилову, Туякбаю? Сколько лет им будет в 2020?  Демократия несовершенна, но придумайте другую модель, которая могла бы обеспечить движение вперед. Без реальной конкуренции это невозможно.

Марк Нейварт: Думаю, что все позиции обозначены достаточно четко. Ссылки на российский опыт здесь тоже более чем уместны. Нам еще предстоит пройти трудный цикл 11-12 года и на проблемы партнеров надо реагировать, что называется, по уму. Референдум это инструмент. Не нужно абсолютизировать его значение. Роль Назарбаева в политической жизни РК вот  ключевая позиция, от которой необходимо отталкиваться. Бывший Посол США в Казахстане Ричард Хоугланд заявил, что «для того, чтобы люди обладали голосом в своей стране, у них должен быть больший выбор, чем просто ответить «да» или «нет» на какой-то вопрос. Это должен быть выбор между различными идеями и различными личностями».

Но это абсурдная в постсоветских условиях позиция. Либо мы исходим из реального положения вещей, либо пытаемся строить политику по идеальным схемам, которые еще никогда не доводили до добра.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение