Главный итог – это сохранение неопределенности внутри политической элиты Казахстана по поводу дальнейшего развития отношений внутри ближнего круга Нурсултана Назарбаева. Персонификация казахстанской политики достигла своего максимума. И вполне вероятно, что в 2011 году эта тенденция получит свое продолжение. Создается впечатление, что Ак Орда как бы «зависла» между несколькими вариантами решения проблемы преемничества. С этой точки зрения, ключевым назначение года стало возвращение Нуртая Абыкаева на пост главы КНБ.
Интервью с Алексеем Власовым информационно-аналитического бюллетеня «ЕвроАзия».
Наталья Белова.: Каков, по-вашему, основной итог 2010 года с точки зрения развития внутриполитических процессов в РК?
Алексей Власов.: Главный итог – это сохранение неопределенности по поводу дальнейшего развития отношений внутри ближнего круга Нурсултана Назарбаева. Персонификация казахстанской политики достигла своего максимума. И вполне вероятно, что в 2011 году эта тенденция получит свое продолжение. Создается впечатление, что Ак Орда как бы «зависла» между несколькими вариантами решения проблемы преемничества.
С этой точки зрения, ключевым назначением года стало возвращение Нуртая Абыкаева на пост главы КНБ. Именно ему, судя по всему, предстоит стать модератором сложных согласований внутри основных элитных групп. И, конечно же, он сейчас является одним из основных каналов информации, поступающих непосредственно на стол президента.
Роль Абыкаева сейчас гораздо больше, чем, предположим, несколько лет назад позиции Утемуратова. Тем более, что в силу личных качеств Нуртай Абыкаев использует неформальный ресурс влияния гораздо более технологически грамотно. Так что 2011 год может стать временем дальнейшего роста политических активов второго человека в нынешней системе казахстанской власти.
Еще одно важнейшее событие года - уход из жизни ещё одного «серого кардинала» казахстанской политики – Владимира Ни, который был одним из самых верных и близких соратников Нурсултана Назарбаева на протяжении многих лет, и с уходом которого система сдержек и противовесов внутри ближнего круга претерпит серьезную корректировку.
Политиком года можно назвать Карима Масимова, который за короткий срок превратился из верного соратника Тимура Кулибаева в самостоятельную политическую фигуру, способную и в дальнейшем идти по пути усиления своего потенциала. Главная интрига заключается в том, что в случае ухода с поста премьер-министра Карим Масимов должен пересесть в кресло, которое позволит ему сохранить пространство для политического маневра. Это, фактически, только одна должность – главы ФНБ «Самрук Казына». Иные варианты – не просматриваются.
Но, похоже, что Нурсултан Назарбаев ещё не решил до конца – а есть ли смысл в такой перестановке, тем более недоброжелатели Масимова в многочисленных газетных и интернет-публикациях обвиняют его в чрезмерных политических амбициях и чуть ли не желании стать новым преемников Назарбаева. Опять-таки неизвестно насколько влияют подобные публикации на отношение самого Назарбаева к Масимову, но ведь понятно, что «капля камень точит», и дальновидный Масимов, я полагаю, прекрасно понимает, что на премьерской должности, он уже, что называется, пересидел. А куда идти дальше? В каком смысле он к тому же стал заложником ситуации и будет оставаться на прежней должности впредь до того момента пока кандидатура приемлемого госчиновника не будет согласована всеми группами влияния в Ак Орде, а этот процесс может сильно затянуться.
Н.Б.: Многие эксперты отметили возросший авторитет и влияние в этом году зампреда Нур Отан Нурлана Нигматулина. С чем связан этот аппаратный успех?
А.В.: С тем, что, во-первых, Нигматулин оказался на своем месте, он опытный игрок на политическом поле. Четко ориентирован на указания 01. В нынешних условиях, это большой плюс.
Во-вторых, Нигматулин не стал ломать схему организации аппаратной работы, которая была до него. Опираясь на Ерлана Карина и секретариат партии, первый зампред вполне соответствует тем конкретным задачам, которые возлагает на него президент. Другой вопрос – что, по-прежнему, не очевидны стратегические цели партии власти. Что дальше?
То есть, с одной стороны понятно, что это мобилизующая функция плюс партия как контролер процессов модернизации. Но, с другой стороны, важнейший вопрос, который по идее должен быть в руках Нур Отан, я имею в виду вопросы идеологии, так и повис в воздухе.
Да, это зона ответственности администрации президента, да и вообще идеологией в Казахстане занимаются не очень охотно. Чиновники понимают, что за это особых наград не получишь, а вот создать самому себе проблемы вполне реально. Благо, пример Доктрины национального единства, что называется, перед глазами. Многое покажет съезд НДП Нур Отан, который, скорее всего, состоится в начале 2011 года, и уже после его завершения будет понятно, насколько оправданы разговоры о досрочных парламентских выборах. Хотя и в самом Казахстане, и за его пределами всем понятно, что, по большому счету, эти выборы ничего не изменят.
Н.Б.: В течение 2010 года казахстанская оппозиция нечасто напоминала о себе, в отличие от казахстанских национал-патриотов, которые и по поводу Доктрины, и по вопросу о вхождении в Таможенный Союз сделали несколько громких заявлений. Что это – новый тренд или просто специфика момента?
А.В.: Полагаю, что не только в Казахстане, но и в большинстве постсоветских стран национальная тематика в ближайшие годы будет доминировать, ну или, по крайней мере, станет одной из главных тем внутренней политики.
Молодежь, особенно те, кто родился в конце 80-х-начале 90гг., все более национально ориентированы. Для того, чтобы «вписать» эту возрастную категорию в государственную идеологию надо эту идеология для начала внятно сформулировать. А в России и Казахстане – идеология подменяется обсуждением государственных программ развития. Но те ребята, которым сейчас 18-20 лет нуждаются в более внятных разъяснениях – какое государство мы строим, что такое «казахстанец» или что такое «россиянин», какие элементы государственной системы будут в ближайшее время обновляться, в каком направлении?
Для них эти вопросы воспринимаются, конечно, в гораздо более упрощенной форме. Но власть должна на них ответить, чтобы не потерять это поколение, которое остро реагирует на социальное неравенство, чиновничий беспредел, коррупцию. Конечно, Доктрина – это реальная попытка дать ответ на перечисленные выше вопросы. Но бюрократическая риторика документа вряд ли была воспринята молодежью. Это – замечательный документ для академического сообщества и торжественных заседаний. Но Казахстан и Россия сталкиваются с новыми рисками и вызовами, на которые власть должна давать ответ в совершенно ином формате.
