Из политических новостей текущей недели, как всегда богатой на конфликты и сенсации, наибольший интерес вызывает новость о возможном сотрудничестве БЮТ и ПР в разработке нового конституционного проекта, который должен превратить Украину в полноценную парламентскую республику и свести до минимума возможность президента оказывать влияние на политические процессы в стране. Напомним, что до этого Юлия Владимировна выступала в качестве последовательного и принципиального сторонника президентской формы правления. Именно Тимошенко осенью 2004 наиболее яростно протестовала против «пакетного» принципа голосования и внесения изменений в конституцию, фактически нивелирующих значимость победы «оранжевой революции». В результате многие эксперты стали говорить о коренном пересмотре БЮТом своей конституционной стратегии
Из политических новостей текущей недели, как всегда богатой на конфликты и сенсации, наибольший интерес вызывает новость о возможном сотрудничестве БЮТ и ПР в разработке нового конституционного проекта, который должен превратить Украину в полноценную парламентскую республику и свести до минимума возможность президента оказывать влияние на политические процессы в стране. Напомним, что до этого Юлия Владимировна выступала в качестве последовательного и принципиального сторонника президентской формы правления. Именно Тимошенко осенью 2004 наиболее яростно протестовала против «пакетного» принципа голосования и внесения изменений в конституцию, фактически нивелирующих значимость победы «оранжевой революции». В результате многие эксперты стали говорить о коренном пересмотре БЮТом своей конституционной стратегии
Однако не все так однозначно. Во-первых, сотрудничество Тимошенко с Партией регионов в отдельных вопросах наблюдалось и ранее. Ярчайший пример подобного рода - история с пресловутым законом о Кабмине, когда регионалы вместе с бютовцами в конце 2006 года приняли законопроект абсолютным большинством, преодолев вето президента и навязав ему свою волю (правда, БЮТ тогда был в оппозиции). Но это не помешало Тимошенко выступить весной против правительства Януковича, когда оно начало укреплять свои позиции, и фактически продавить решение о роспуске Верховной Рады и проведении досрочных выборов. Во-вторых, во многих публичных выступлениях лидер БЮТа подчеркивала (в частности, в Брюсселе), что политическая элита пока не готова к принятию «президентского» проекта и вынесению на референдум вопроса о форме государственного устройства. К тому же любой проект конституции, принятый Верховной Радой, apriori менее легитимен, чем соответствующий, принятый на всенародном референдуме.
Поэтому в дальнейшем легитимность принятого проекта может быть поставлена под сомнение любой из заинтересованных в этом политических сил. Кроме того, создается впечатление, что действия блока Тимошенко на протяжении последних трех лет являлись частью стратегии по сознательной дискредитации парламентской системы в глазах населения. Таким образом, твердая президентская власть представала в качестве единственной реальной альтернативы перманентному политическому кризису. И, как показывают опросы общественного мнению, такая практика пока приносит успех: все больше населения выражают свое недовольство систематическим бездействием парламента и неспособностью политических сил к конструктивному диалогу в рамках существующей системы.
В тоже время, в краткосрочной перспективе, пока Тимошенко остается на посту премьер-министра, она действительно заинтересована в принятии разработанного в парламенте проекта, лишающего Ющенко последних остатков реальной власти и превращающего ненавистный ей секретариат Президента, юридическая база функционирования которого не прописана и в нынешней Конституции, в совсем сомнительную структуру, чьи директивы и указания можно будет игнорировать уже на абсолютно законном основании. В этом случае президенту будет крайне сложно выполнить свою главную угрозу и распустить Верховную Раду в обход основного закона, не рискуя при этом окончательно утратить авторитет среди населения, и похоронить тем самым свои электоральные перспективы.
Партия регионов, со своей стороны, наиболее заинтересована в установлении парламентской республики. Принцип «победитель получает все», являющийся основополагающим принципом президентской республики, невыгоден прежде всего регионалам. Как показали последние выборы, Партия регионов не обладает необходимым потенциалом для кардинального расширения своего электорального поля. Она остается партией «схидной» части Украины, чье население очень восприимчиво к лево- патерналистской риторике. Все попытки поднять рейтинг партии в центре и на западе, предпринятые по инициативе американского политтехнолога Манаферта, потерпели полную неудачу и привели лишь к оттоку электората на востоке, спровоцировав конфликт между «голубями» в лице Рината Ахметова и «ястребами» в лице Виктора Януковича. А кандидат от регионалов, ослабленных к тому же таинственной смертью главного идеолога Евгения Кушнарева и уходом Раисы Богатыревой в СНБО, не имеет практически никаких шансов на победу в президентской гонке, что косвенно признал и сам лидер партии, фактически отказавшись от участия в грядущих выборах.
Помимо того, принятие проекта парламентской республики может стать первым шагом к вынесению на широкое обсуждение вопроса о территориальной реорганизации страны по федералистскому принципу и об усилении органов местного самоуправления, что является главным программным требованием регионалов. Обвинения в сепаратизме, не раз звучавшие со стороны политических оппонентов, можно признать вполне обоснованными, если под «сепаратизмом» понимать стремление к обеспечению культурно-политической автономии русскоязычного востока и юго - востока. И естественно, что в рамках парламентской системы, более предрасположенной к поиску и принятию компромиссных решений, ПР гораздо легче добиться принятия своих законопроектов, даже если она находится в оппозиции.
В целом, можно сказать, что президентская кампания 2009 года будет проходить уже не под знаком противостояния Востока и Запада, а под знаком соперничества конституционных проектов, определяющих модель функционирования государственной системы. С 2004 года страна находится в состоянии «полуреформ», создающим атмосферу полной неопределенности и препятствующим разработке долгосрочных планов развития страны. Но говорить о том, что выходом из этого противоестественного состояния является последовательная реализация одного из двух вышеупомянутых проектов, можно лишь в том случае, если данные проекты будут рассматриваться представителями политического класса страны не только в качестве важнейших рычагов укрепления своих позиций, но и в качестве институционального фундамента, позволяющего сконструировать политическую систему, отвечающую реальным потребностям украинского государства.
