С тех пор, как у большого руля Украины пришвартовался Виктор Янукович, отношения с Россией потеплели. Или же это обман, вызванный лишь сравнением с отрицательным Ющенко. Одним словом, вектор развития отношений Украины и России сменил курс, и мы можем наблюдать сдвиги в экономическом, политическом и даже иногда социальном сотрудничестве. Предоставим же возможность экспертам оценить - являются ли эти сдвиги положительными или же отрицательными.
С тех пор, как у большого руля Украины пришвартовался Виктор Янукович, отношения с Россией потеплели. Или же это обман, вызванный лишь сравнением с отрицательным Ющенко. Одним словом, вектор развития отношений Украины и России сменил курс, и мы можем наблюдать сдвиги в экономическом, политическом и даже иногда социальном сотрудничестве. Предоставим же возможность экспертам оценить - являются ли эти сдвиги положительными или же отрицательными. Андрей Тамбовцев, глава луганского отделения молодежного Союза Левых Сил. Что именно сейчас происходит в украинской внешней (и не только) политике: внешняя политика украинского руководства обусловлена во многом экономическим прагматизмом украинских бизнес-элит, глубинными фобиями части политиков, отвечающих за внешнеполитические приоритеты и наличием определенной группы чиновников, для которых понятия общей для Русского мира культуры, памяти и стратегического партнерства - не только лозунги для завоевания власти, но и реальные ценности. То есть, сейчас Россия - необходимость, ЕС - приоритет. Скорее всего для нынешнего президента Януковича и его олигархической команды Россия не является приоритетным, стратегическим партнером для Украины. Видимо, с одной стороны - это вынужденная мера - следовать предвыборным обещаниям, а с другой - как одно из требований к любому новому украинскому руководству со стороны Запада (особенно ЕС), которые стремятся погасить очаг напряженности в этом регионе, разожженный В.Ющенко. Украинские представители торгово-промышленной элиты (или как еще называют:власть- бизнес - криминал холдинг (ВБК-холдинг) во многом являются локомотивом евроинтеграционной политики Украины. Не в последнюю очередь это происходит и оттого, что многие украинские бизнесмены индивидуально (капиталами, семьями, образом жизни) уже интегрировались в европейское сообщество. Киев добивается благосклонности Брюсселя - и это станет настоящей долгосрочной стратегией, которая будет поощряться самим ЕС. И, безусловно, одной из форм поощрения будет усиление кредитования украинской экономики под обещания политического характера. Какие шаги должна сделать Россия в украинском направлении? Россия опять наступает на старые грабли. Россия, практически на каждой серьезной внешнеполитической развилке отдает предпочтение традиционному для нее подходу, ставящему во главу угла не реальные интересы геополитического игрока, а блоковое мышление, деление на "своих" и "чужих", с последующим обильным прикармливанием "своих" из государственной казны. Есть различие между поддержкой дружественной страны как таковой, и поддержкой определенных политических сил (а через них - и определенного политического курса) в такой стране. Россия должна переменить свое отношение к политической элите Украины, отказаться от принципа "свой - чужой". Григорий Трофимчук, вице-президент Центра Моделирования Стратегического Развития. РФ старается максимально использовать благоприятную политическую конъюнктуру между Москвой и Киевом, которая сложилась после выборов нового президента Украины В.Януковича (февраль 2010). При этом упор делается в основном на экономику, т.к. Москва традиционно считает, что экономика решает всё. Однако уже только в одной, отдельно взятой, проблеме по Черноморскому флоту экономика в отрыве от политики не работает, а сама РФ несёт огромные расходы, несопоставимые со стратегическим результатом отданных договорённостей. Другое экономическое направление связано с нефтегазовым сектором, постоянным мелочным согласованием тарифов между Киевом и Москвой, что также никак не влияет на стратегический характер взаимоотношений между двумя братскими странами. К сожалению, Москва пока не может генерировать и предложить украинскому народу совместную программу действий (в т.ч. в Европе и мире в целом), которая двинула бы отношения вперёд, независимо от рыночных взаимоотношений и текущих цен. Таким образом, на мой взгляд, Москва упускает время, которое ей было отпущено после февраля 2010. Но бесконечно этот льготный для Москвы режим продолжаться, естественно, не может. Тем более что Украине, для её собственного выживания, российских денег хватать хронически не будет, и она всё равно "пойдёт на Запад". В настоящее время негативные симптомы проявляются, например, в том, что Киев заявляет о необходимости "диалога с националистами". Анжела Грэмадэ, преподаватель международной безопасности кафедры международных отношений и гуманитарных наук университета Перспектива-ИНТ, Кишинёв, Республика Молдова. Российская Федерация и Украина это два взаимозависимых государства, слишком взаимозависимых чтобы игнорировать друг друга долгое время. Напряженные отношения между руководствами этих двух стран может произвести негативное воздействие и влияние не только на двусторонние отношения между Киевом и Москвой, но и влияние на экономическое и политическое развитие дипломатических переговоров с другими региональными субъектами. Во время энергетического кризиса мы имели возможность наблюдать за неудачами российской дипломатии в отношении других европейских государств или бывших советских республик. После президентских выборов в Украине, которые состоялись в 2010 году, руководством Российской Федерации были предприняты конкретные шаги по изменению характера двусторонних отношений между этими двумя государствами. Цель этих шагов было восстановить тот уровень глубины российско-украинских отношений, который существовал до 2005г. Внешнее восприятие этих мер не совпадает с тем, что Москва хочет показать своим партнерам. Россия не действует в направлении предоставления особого статуса для Украины в региональной системе, которой управляет Кремль и, следовательно, не обеспечивает высокую степень комфорта для Киева, как особого соседа для России. Все происходит наоборот: экспорт национальных, политических и геополитических интересов за пределы России, в том числе на Украину, помогают достичь цели внешней политики очень быстро, почти немедленно. Такой подход только пугает международное общественное мнение и политических лидеров в Киеве, которые в настоящее время находятся в оппозиции. Оппозиция в свою очередь может повлиять на значительную часть гражданского общества, которое не оставит в прошлом дебаты основанные на националистических началах. В качестве доказательства, мы можем ссылаться здесь на последние колебания между Востоком и Западом, которые сам украинский президент Виктор Янукович не подавил в своем выступлении в Париже, подтвердив, что отношения между Москвой и Киевом все еще очень хрупки. Основу этой неопределенности мы можем найти не только в политических интересах каждого государства, но и в различных мнениях экспертов о том, как можно укрепить отношения между двумя субъектами международного права. Москва рассчитывает на послушного и спокойного партнера, который сталкивается с серьезными экономическими, социальными и политическими проблемами. Текущее экономическое положение Украины является "идеальным" для России, потому что Москва может лучше контролировать вектор внешней политики Украины. Однако, в долгосрочной перспективе, слабый сосед обойдется дороже России, если не учитывать только политические успехи, но и экономические выгоды, которые может принести в государственный бюджет партнерство с сильным государством, мнение и позицию которого уважают в рамках региональной системы. Алексей Мартынов, Историк, помошник-консультант депутата Донецкого совета И.Ю.Житинского После провала "оранжевых" кандидатов Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко на президентских выборах 2010 г. руководство России поддержало внешне "пророссийского" новоизбранного президента Виктора Януковича. С 2004 г. Янукович, хотя и непоследовательно, демонстрировал озабоченность положением русского языка и поддержку русскоязычного населения на Украине, Партия регионов декларировала партнерские отношения с "Единой Россией", а в целом "бело-голубой" политический спектр Украины представлялся защитником русско-культурных областей Юго-Востока, что предопределило электоральную победу Януковича в 2010 г. Исходя из этого, руководство РФ приступило к нормализации российско-украинских отношений. В начале правления Януковича казалось, что и российское, и украинское руководство готовы к восстановлению "дружбы народов", кульминацией стали Харьковские соглашения в апреле 2010 г., казалось бы, решившие столь болезненные для двух сторон вопросы, как базирование Черноморского флота в Крыму и российские энергетические поставки на Украину. Однако по мере укрепления "во власти" Януковича и Партии регионов многие надежды на радикальное "потепление" и интеграцию российско-украинских отношений стали убывать с каждым месяцем. К 65-летию Победы Януковичем так и не были отменены одиозные указы Ющенко о героизации Бандеры и Шухевича, хотя суды перед этим признали их несоответствие законодательству Украины. Не отменен целый ряд других провокационных указов Ющенко - как "исторических", так и 2008 г., касающихся вопросов передвижения ЧФ РФ в Крыму (и это несмотря на Харьковские соглашения). Помимо других противоречий, "бело-голубая" власть стала демонстрировать прозападный курс, отвергая такие интеграционные проекты с Россией, как Таможенный союз, ОДКБ, ЕЭП. В целом власти Украины занимают прозападную внешнеполитическую позицию, продолжают активное военное (это следует особо подчеркнуть) сотрудничество с НАТО, а в политике применительно к РФ Янукович и Азаров ставят акцент преимущественно на дешевые энергоносители, что объективно выгодно олигархам из "Росукрэнерго". При этом гуманитарная сфера, вопреки предвыборным обещаниям, сдается националистам, вопросы функционирования русского языка и реабилитации ОУН - УПА не разрешаются, вдобавок в последнее время ряд депутатов ПР формируют положительный образ ультранационалистов "Свободы" Тягнибока. Всё это не может не повлиять на положение российско-украинских отношений, равно как и на мнение русскоязычных жителей Украины (низкая явка голосов на состоявшихся местных выборах и массовые фальсификации первый тому сигнал). Российская сторона в течение 2010 г. предлагала команде Януковича широкие интеграционные проекты, включа гуманитарные, экономические, приграничное сотрудничество и т.д. Многие из этих предложений украинской стороной не учтены или по сути игнорируются. Вместе с тем руководство РФ создавало положительный образ Януковича как дружественного России президента, оппортунистические моменты деятельности "бело-синих" в российских СМИ (по крайней мере, на ТВ) опускались. Эта тактика руководства РФ, с одной стороны, способствовала "легитимации" режима Януковича и тем самым стимулировала всё большие "газовые" претензии Януковича и Азарова к Москве; с другой стороны, такая позиция Кремля и Белого Дома дает понять, что, несмотря на невыполнение "бело-синими" предвыборных обещаний, руководство РФ продолжает ожидать от Януковича конструктивной и партнерской позиции в обозримом будущем. В любом случае Россия не поступится своими стратегическими интересами ради показной "дружбы" Януковича, которая начинает казаться все более обманчивой на фоне забвения гуманитарных обещаний русско-культурным гражданам Украины, западнического курса украинских властей и растущих "газовых" аппетитов Азарова. Российское руководство в теории должно отстаивать прежде всего стратегические интересы государства и русских, русскоязычных соотечественников на Украине. Выстраивание внешнеполитических российско-украинских отношений должно прямо пропорционально зависеть от внутренней политики Украины к русским и русско-культурным гражданам. Особое мнение: Внешнеполитические шаги в энергетике. Возможен ли новый конфликт, и какие факторы будут определять отношения России и Украины в сфере энергетики? Антон Финько, эксперт Киевского Центра Политических Исследований и Конфликтологии. Позиция украинского руководства касательно состояния украинско-российских отношений озвучена 8 ноября премьер-министром Н. Азаровым на заседании Венского экономического форума: “Мы восстановили добрососедские отношения с Российской Федерацией. В частности, по товарообороту вышли на докризисный уровень. Но у нас все еще есть ряд спорных вопросов”. Очевидно, что к спорным вопросам, прежде всего, относится старая формула, по которой определяется цена газа, увязываемая с ценой нефтепродуктов - мазута и газойля. Если мы обратим внимание на результаты последнего заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества межгосударственной комиссии, то видно: соглашения заключались о сотрудничестве в таких областях как судостроение, атомная энергетика, авиастроении и т.д., но никак не в сфере энергетики. Украинские экономисты полагают, что в “действительности, за счет того, что Харьковские соглашения предусматривают скидку в цене газа для Киева в размере 30%, но не более $100 за 1000 кубометров, реальная цена российского газа для Украины, которая в первом квартале 2010 г. составила $305,68 за 1 тыс куб м, во втором квартале снизилась до $232,86 за 1 тыс куб м, а в третьем - возросла до $248,72 за 1 тыс куб. м. Ранее Н.Азаров прогнозировал повышение цены в третьем квартале т.г. до более высокого уровня - $270. Но тенденция все равно крайне негативная. Стодолларовая скидка проблемы не решает, и в довольно таки близкой перспективе, даже с ее учетом, цена может достичь уровня, при котором работа многих украинских металлургических комбинатов и всех химических предприятий, использующих газ в качестве сырья, станет нерентабельной”. Украинская сторона также ссылается на мнение функционеров ОПЕК, утверждающих, что сегодня увязка цен на нефтепродукты и газ утрачивает актуальность в силу увеличения разработок сланцевого газа. Несомненно, ситуация, складывающаяся в этом аспекте украинско-российских отношений потенциально весьма конфликтна, и не может не вызывать озабоченности. Некоторая часть российского общественного мнения не без напряжения встретила Харьковские соглашения, предусматривавшие отказ от сугубо рыночного прагматизма во взаимоотношениях двух стран, и достижения политической сделки “газ-флот”. Поэтому возражения украинской стороны в отношение мазутно-газойлевой формулы могут восприниматься крайне настороженно, если не сказать решительнее. (А для антироссийской части украинского общественного мнения потенциальный энергетический конфликт, также как и напряженность в отношениях Москва-Минск, – это, сверх всякого чаяния, царский подарок. Ведь он дает основания надеяться на то, что украинско-российские отношения постепенно вернуться к холодной войне, что автоматически вернет спрос на услуги соответствующих политических деятелей). В то же время, как известно, существует общеевропейская тенденция, связанная со стремлением потребителей в условиях мирового экономического кризиса снизить цену, и Украина здесь представляет собою не исключение, а ординарный случай. Как известно, некоторого снижения цены добиваются немецкие, французские, итальянские, австрийские, финские компании, чьи страны в экономическом отношении несравненно конкурентоспособнее, чем Украина. Ныне также существуют проблемы сбыта. Если же ведущие украинские предприятия утратят рентабельность, то это будет иметь катастрофические последствия для экономики Украины, и в то же время будет означать, что сбывать газ в Украине уже некому. Здесь, как мне представляется, важно учитывать особенности "сине-белого" менталитета. В отличие от утопических “оранжевых” представлений, он укоренен в интересах местного капитала, чей промышленный сектор серьезно пострадал от повышения цен на энергоносители и мирового экономического кризиса. Поэтому вопросы формулы носят столь острый характер. Впрочем, можно без избыточных иллюзий все-таки надеяться на то, стороны смогут выработать некую компромиссную позицию. В программе “Большая политика” с Е. Киселевым отмечалось, что в ходе очень непростых переговоров стороны осуждали возможности для сближения цены на газ для Белоруссии (227 дол.) и Украины (230-235 дол.). Это, действительно, позитивный сигнал, который позволил бы подчеркнуть сохранения особых отношений на пространстве исторической Руси. При этом, к сожалению, энергетическими разночтения существующие проблемы не исчерпываются. Во-первых, в политическом классе и обслуживающих его экспертных сообществах сформировались опасные негативные ожидания. Дескать, “медовый месяц” в отношениях двух государств вот-вот минует, и все вернется на круги своя. Во-вторых, остается неопределенной ситуация с параметрами совместного кооперационного проекта (ТС, “3+1” и т.д.), в котором бы принимали обе страны в условиях, когда мотивация их действий связана с имеющими особую значимость отношениями с ЕС и ВТО. В-третьих, такая же неопределенность сохраняется и касательно параметров сотрудничества в военно-политической сфере в ситуации, когда как одно, так и другое государство тесно взаимодействует с Североатлантическим Альянсом. В конечном итоге остается уповать на государственную мудрость руководителей обоих государств, которая должна не позволить им превратить расхождения в интересах в источник для новых распрей. Опрашивала Хмелева Ирина, г. Москва
