Россия, Москва

info@ia-centr.ru

После саммита. Что дальше?.

03.12.2010

Автор:

Теги:

Выступление Алексея Власова на круглом столе "Председательство Казахстана в ОБСЕ: первые итоги".

Уважаемые коллеги!

 Я рад приветствовать всех собравшихся на сегодняшней встрече. Мне очень приятно, что в этой аудитории находятся те эксперты, которые в течение последних нескольких месяцев постоянно обращались к теме казахстанского председательства в ОБСЕ, что позволяет рассмотреть многие вопросы, включенные в повестку дня не в статике, а в динамике.

Какие-то моменты в связи с этим обстоятельством видны рельефнее, что позволяет дать объективную оценку, с одной стороны, по отношению к председательству Казахстана в ОБСЕ, а с другой стороны, проанализировать итоги саммита, которые, на мой взгляд,  выбиваются из общей логики казахстанского председательства и наглядно демонстрируют сколь трудным и долгим будет путь к достижению реальной безопасности на евразийском пространстве.

В своем выступлении я постараюсь затронуть основные аспекты председательства Казахстана в течение всего 2010 года, предоставив коллегам возможность рассмотреть конкретные сюжеты по трем корзинам ОБСЕ, проблемам глобальной безопасности, вопросам реформирования самой организации.

С какими проблемами сталкивалась ОБСЕ к началу казахстанского председательства? Это была Организация, которая 11 лет не могла собрать своих членов за одним столом. Организация, которая зачастую действовала в соответствии с «двойными стандартами», по разным меркам оценивая Россию, другие страны постсоветского пространства и, например, страны Восточной Европы. Это была Организация, которая легитимировала косовский прецедент, но при этом открыто игнорировала новые реалии, связанные с Южной Осетией и Абхазией. 

Но самое главное, что ОБСЕ постепенно утратила реальные инструменты, которые позволяли  эффективно влиять на коррекцию архитектуры безопасности в Европе, на фундаментальные правила игры, которые должны признаваться всеми участниками Организации  с целью обеспечения более устойчивого и стабильного мира на континенте.

Можно ли сказать, что за год председательства эти системные изъяны были преодолены? Я полагаю, что в определенной мере на этот вопрос можно дать утвердительный ответ, и, безусловно, активная позиция страны-председателя сыграла немаловажную роль в определении  новых подходов к европейской безопасности. Мы оттолкнулись от принципов «четырех «Т», о которых Нурсултан Назарбаев говорил в своем стартовом видеообращении во время презентации казахстанского председательства в Вене. 

Мне кажется, что можно выделить две главных составляющих успеха казахстанского председательства, Это, во-первых, высокий международный авторитет самого Нурсултана Назарбаева, который на основе личных связей, сумел добиться проведения саммита в стране-председательнице ОБСЕ. 

А с другой стороны, в плюс идет многоплановость и системность казахстанской стратегии председательства, в рамках которой был сделан упор на новых вызовах и рисках, с которыми сталкивается современный мир в начале 21 столетия. Прежде всего, это проблемы экономической безопасности, безопасности социальной, экологии, информационной безопасности. 

Я думаю, что неслучайно Нурсултан Назарбаев среди конкретных предложений, озвученных во время вступительной речи на саммите ОБСЕ обозначил  тему экономической безопасности в качестве приоритетного направления, по которому уже в ближайшее время должны быть осуществлены принципиальные решения. 

Предложение казахстанского лидера о «расширении» измерений ОБСЕ – это необходимость, к которой организация так или иначе перейдет в ближайшие годы. Точно так же как и будет реализована потребность в закреплении прозрачных и честных правил игры на мировых валютных и финансовых рынках. Это ведь тоже задача, которая должна решаться вне зависимости от того, готовы или не готовы к этому представители мировой политической элиты. Пойти на этот шаг заставляет сама жизнь, хотя может быть, правы те эксперты, которые считают, что история мирового финансового кризиса мало чему  научила нынешнюю мировую элиту. 

Новые риски требуют выработки новых инструментов противодействия им. И здесь также за весь период председательства Казахстан неоднократно выступал с инициативами, которые обращены в будущее ОБСЕ. 

Часть из них Нурсултан Назарбаев также озвучил на саммите. Это формирование единого пространства безопасности в границах четырех океанов - от Атлантического до Тихого и от Северного Ледовитого до Индийского; укрепление доверия и интеграции в рамках существующих межгосударственных объединений: по линии "Восток - Запад" - налаживание взаимодействия между НАТО и ОДКБ,  установление тесных взаимоотношений ОБСЕ с рядом азиатских интеграционных структур; расширение числа корзин и институтов ОБСЕ:  

Ну и наконец, третий момент, который так же является принципиальным, фактор восприятия границ зоны ответственности ОБСЕ, которое сегодня, безусловно, включает в себя постсоветское пространство. Так что мы теперь можем говорить не столько о европейской, но и об евразийской безопасности. Все эти принципиально важные изменения Казахстан, да и вся организация может занести себе в актив на 2010 год. 

Но конечно, сохранялись и определенные проблемные зоны. Прежде всего, в сфере конфликтного и постконфликтного регулирования. Предложения Казахстана по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта были вписаны в логику мадридских принципов, но, как оказалось, невозможно рассчитывать на успех без ясной и четко обозначенной готовности к диалогу со стороны самих участников конфликта. А еще более в том случае, если нет согласия среди самих посредников. И в этом отношении нужно признать, что итоговый документ по Нагорному Карабаху, подписанный на саммите в Астане, при всей своей "водянистости" – это максимум  на что можно было рассчитывать в сложившихся условиях.

Ну и столь же незавершенной, на мой взгляд, осталась тема реформирования архитектуры европейской безопасности, что лично мне кажется тревожным сигналом для будущего ОБСЕ, поскольку невозможно успешно менять частное, не достигнув договоренности по общим принципам этих изменений. Предложения Дмитрия Медведева были откровенно проигнорированы. Жаль. Хотя в этом контексте важно отметить еще одно предложение Нурсултана Назарбаева о координации деятельности ключевых международных структур, без которой преодоление возникших трудностей в сфере безопасности едва ли будет возможно. 

Поэтому, как мне кажется, подводить итог казахстанского председательства, ограничиваясь временными рамками 2010 года – это не совсем правильная задача. Инициатива Астаны  перекидывает мостик от казахстанского председательства в ближайшее будущее и здесь, конечно, встает вопрос о том, будут ли эта динамика поддержана в последующие председательства.

Ну а с другой стороны, сам Казахстан будет председательствовать в ОИК, и еще не раз эксперты будут использовать красивый образ "Астаны как геополитического моста между Европой и Азией". Так что жизнь продолжается и, несмотря на все разговоры о крахе или в более мягкой форме, системном кризисе, эта организация остается одной из немногих эффективных дискуссионных площадок. 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение