Во-первых, надо отметить, что принятый в рамках ОБСЕ принцип сменяемости председательств олицетворяет собой права всех государств на равное участие в работе Организации. Лидирующая роль сегодняшнего председательства была принята на первом Саммите ОБСЕ в Париже в ноябре 1990 г., а на последующих встречах на высшем уровне в Хельсинки и Будапеште были определены возможности и полномочия председателя Организации. Таким образом, начиная с 1991 г. ОБСЕ руководили 19 председательств, которые представляли только европейские страны. Казахстан в свою очередь является 20 председателем ОБСЕ и как акцентируется внимание - первое постсоветское, преимущественно азиатское и мусульманское государство на посту председателя Организации.
Раушан Серик. - Как вы думаете почему кандидатуру Казахстана на пост председателя ОБСЕ поддержали государства-участники? Во-первых, надо отметить, что принятый в рамках ОБСЕ принцип сменяемости председательств олицетворяет собой права всех государств на равное участие в работе Организации. Лидирующая роль сегодняшнего председательства была принята на первом Саммите ОБСЕ в Париже в ноябре 1990 г., а на последующих встречах на высшем уровне в Хельсинки и Будапеште были определены возможности и полномочия председателя Организации. Таким образом, начиная с 1991 г. ОБСЕ руководили 19 председательств, которые представляли только европейские страны. Казахстан в свою очередь является 20 председателем ОБСЕ и как акцентируется внимание - первое постсоветское, преимущественно азиатское и мусульманское государство на посту председателя Организации. Теперь, прежде чем говорить о том «почему выбор пал на Казахстан» давайте разберемся, что согласно основополагающим документам ОБСЕ представляет собой «роль председателя». Итак, государство, выполняющее функции председателя осуществляет политическое лидерство в ОБСЕ; курирует деятельность Организации по предупреждению конфликтов, урегулированию кризисных ситуаций и постконфликтному восстановлению; представляет ОБСЕ и координирует деятельность институтов данной Организации. То есть, можно сказать, что в течение года председательствующее государство является менеджером, отстаивающим интересы Организации, при этом согласовываясь со всеми ее государствами-членами. Что касается выбора именно нашей страны, то Казахстан с 1992 г. является полноправным членом сначала СБСЕ, а потом и ОБСЕ. С первых дней своего участия в этой Организации Казахстан начал активно выступать за укрепление безопасности на пространстве этой Организации. Факт избрания Казахстана страной-председателем свидетельствует, с одной стороны, о возросшем международном авторитете Казахстана, с другой может рассматриваться как сигнал готовности представителей старой Европы строить эффективный и равноправный диалог с государствами постсоветского пространства. И, безусловно, высокую оценку со стороны участников ОБСЕ получило решение Казахстана о добровольном отказе от четвертого в мире ядерного арсенала и активная политика РК в области разоружения и максимального усиления режима нераспространения оружия массового уничтожения. - Насколько успешно внедряются в Казахстане стандарты ОБСЕ в области демократизации и прав человека? В соответствии с принципами гуманитарного направления в деятельности ОБСЕ и как активный участник данной Организации, Казахстан постоянно работает над совершенствованием политической системы страны и успешно идет по пути демократической модернизации. Надо признать, что время от времени приверженцы «западных демократических ценностей» выдвигают претензии, что ход и темпы политической модернизации в Казахстане отличаются от необходимых параметров. Однако, в последнее время такая точка зрения трансформируется и «критически настроенными» экспертами стало осознаваться, что западную демократию невозможно так легко «пересадить», невозможно демократические ценности из одной страны моментально внедрить в другой, на мой взгляд процессы демократизации следует развивать на основе экономических достижений. В этой связи вспоминаются высказывания Манфреда Грунда, представителя фракции ХДС/ХСС в бундестаге ФРГ, который четко отметил, что «если бы в Казахстане сразу ввели те демократические стандарты, которые европейские страны вырабатывали на протяжении столетий, это могло бы спровоцировать развал государства». То есть не надо забывать, что критерии демократичности должны быть более реалистичными и выполнимыми, т.е. адаптированными к тому или иному государству. И я считаю, что Казахстан сделал свой выбор и идет своим правильным путем. - Помнятся ли вам какие-нибудь события на протяжении года казахстанского председательства, которые отрицательно повлияли на имидж страны. Не кажется ли вам, что основанная масса критикующих весьма слабо разбирается в том, о чем она громко заявляет? Если говорить о каких-то глобальных событиях, негативно повлиявших на Казахстан, то, к счастью их не было. Что касается критики, как вы говорите «основной массы», то следует отметить, что критика всегда необходима. Она позволяет посмотреть на события или проблемы с различных ракурсов. Вместе с тем, наличие критики говорит о демократизации в нашей стране, о том, что каждый гражданин имеет право на свободу выбора, свободу мысли и выражения. Другое дело, какая это критика, насколько она обоснованна и аргументирована. Если это критика беспочвенна, без каких-либо реальных составляющих, то это унижает в первую очередь самого критикующего, и создает в большей степени обратный эффект. Меня удивляет критика и недовольство по принимаемым мерам в целях подготовки Саммита в Астане. Некоторым гражданам Казахстана не понятны общепринятые и практикуемые в мире технологии проведения встреч на высшем уровне. Наоборот, критики сводят это к нарушению прав человека. Хотя, все те меры безопасности, связанные с временным закрытием въезда в столицу, «каникулы» для студентов и школьников, не рабочие дни для астанчан, говорят о том, что государство проявляет к своих гражданам особую заботу и создает для них более удобные условия в дни проведения Саммита. Было бы, наверное, намного сложнее, если бы ничего власти Астаны не предприняли. Вот тогда бы астанчане имели бы полные права высказывать свои недовольства и претензии, поскольку это было бы действительно фактически обоснованно. Вот, например, недавно в Лиссабоне прошел Саммит НАТО. На безопасном проведении этого международного события португальские власти не экономили ни силы, ни время, ни средств. Кроме того, следует особо отметить, что Португалия на 2 дня вышла из Шенгенского соглашения и восстановила пограничный контроль. В данном случае потерпели серьезный моральный и экономический ущерб многие граждане Евросоюза, в частности на границах простаивал груз, португальцы не могли, как привыкли, оказаться у себя на родине. Однако, как говорится, игра стоила свеч. И я вполне уверенна, что и в нашем случае ожидания будут оправданы. Конечно граждане Казахстана не получат сиюминутных дивидендов, но нам необходимо понимать, что Саммит несет в себе мультипликативный эффект для дальнейшего развития нашего государства. - В чем отличие председательствования Казахстана от других стран? По сути, казахстанское председательство было весьма креативным. И это не сугубо личная оценка, это мнение европейских коллег. Вместе с тем, следует вспомнить, что к началу председательства была разработана динамичная и достаточно амбициозная программа председательства, которая успешно реализуется по сей день. Оригинальным было то, что Программа председательства была представлена в видеообращении Президента Н.А. Назарбаева к государствам-участникам на инаугурационном заседании Постоянного совета ОБСЕ 14 января 2010 г., такое никогда ранее не практиковалось другими председательствами. Также следует отметить то факт, что казахстанская сторона впервые за последние 5 лет позаботилась о своевременном принятии бюджета Организации на 2010 г., что позволило обеспечить полноценную работу всех институтов ОБСЕ с первых дней текущего года. Особенным, и весьма важным отличием нашего председательства явилось то, что Казахстан внес в понятие европейской безопасности «азиатское измерение». И, в этом главное достижение Казахстана – что сфокусировано внимание на евразийском компоненте ОБСЕ. Следует отметить, что если раньше это «европейцами» не воспринималось, то сейчас как на уровне политических элит, так и экспертного сообщества это принято, и сегодня они поддерживают и выступают за «создание евразийской системы безопасности». И в этом можно отметить вклад Казахстана в развитии безопасности на евро-атлантическом и евразийском пространстве. - Какие события, прошедшие в этом году, повлияли на рост политического авторитета Казахстана? В течение текущего года Казахстан на посту председателя этой авторитетной Организации постарался максимально использовать имеющийся потенциал ОБСЕ во всех трех измерениях. И во многих проблемных вопросах нашей стране удалось добиться консенсуса государств-членов ОБСЕ, который как вы знаете, является важным механизмом Организации. В этой связи, следует отметить, что дипломатическим триумфом Казахстана является решение о необходимости проведения Саммита, которое было подтверждено на неформальном Саммите министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ 16-17 июля 2010 г. в Алматы. На этом мероприятии главами и представителями внешнеполитических ведомств единогласно было высказано мнение о том, что встреча в верхах позволит выработать адекватные ответы на новые вызовы и угрозы в зоне ответственности ОБСЕ и адаптирует Организацию к новым условиям. В свою очередь, я надеюсь, что возобновление практики периодического проведения саммитов ОБСЕ будет способствовать преодолению системного кризиса Организации и постепенному повышению ее роли и значимости в современной системе международных отношений. Также я бы отметила, что одним из важных достижений Казахстана является активизация усилий институтов ОБСЕ по урегулированию замороженных конфликтов на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что долгие годы многим государствам не удавалось сдвинуть с «мертвой точки» замороженные конфликты, то благодаря «челночной дипломатии» Действующего Председателя К.Саудабаева на сегодняшний день в этой области имеются определенные сдвиги: Например, в октябре 2010 г., впервые за последние 5 лет, состоялась поездка в Нагорный Карабах группы международных экспертов под эгидой ОБСЕ для оценки гуманитарной ситуации на месте. 27 октября 2010 г. было принято совместное заявление президентов Д. Медведева, С. Саргсяна и И. Алиева в котором Армения и Азербайджан согласились на обмен военнопленными и возвращение тел погибших с помощью сопредседателей Минской группы ОБСЕ и Международного комитета Красного Креста. Что касается Приднестровского конфликта, то 1 октября 2010 г. возобновилось пассажирское железнодорожное сообщение между Кишиневом и Одессой через Приднестровье, которого не было 4 года. Наверное, в будущем можно будет ожидать еще более положительных продвижений в процессе сближения позиций сторон конфликтов, что в первую очередь зависит от политической воли задействованных сторон. Таким образом, на мой взгляд, Казахстану как одному из активных Председателей ОБСЕ удалось убедить, что необходима трансформация, необходима адаптация существующего режим безопасности к реалиям ХХI века. В свою очередь, в последнее время это подтверждается и всеми участниками ОБСЕ. Это наглядно показал Саммит Россия-НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 г., где стороны, если можно так сказать, перевернули «черную страницу» в двусторонних отношениях. ОБ ЭКСПЕРТЕ: Госпожа Раушан Серик - старший научный сотрудник отдела внешнеполитических исследований Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при Президенте Республики Казахстан, кандидат исторических наук. Основным направлением научно-аналитической деятельности Р.Серик является анализ современных тенденций развития ЕС и ОБСЕ, сотрудничество Казахстана со странами Евросоюза, изучение перспективных направлений казахстанско-европейского взаимодействия. Кандидатская диссертация Р.Серик была посвящена вопросам европейской интеграции. Совместно с экспертами Института Европы Российской Академии наук Р.Серик участвовала в написании коллективной монографии по изучению опыта европейских стран (Москва, 2009 г.) Р.Серик - обладатель нескольких европейских образовательных и исследовательских грантов, в частности МИД Австрии на обучение в Дипломатической Академии г. Вены, Министерства образования ФРГ для проведения исследований в Центре по исследованию ОБСЕ в г. Гамбург и др.
