Внешняя политика и международные отношения 06 - 12.11.2010 г. Ч. 2

Дата:
Автор: ИАЦ МГУ
07.11 помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон в интервью радио «Свобода» дал политическую оценку состоявшихся в Украине местных выборов. По его словам, выборы не соответствовали стандартам открытости и честности. «Мы считаем, что эти выборы не соответствовали стандартам открытости и честности, в отличие от президентских выборов, например, которые прошли ранее в этом году».
Внешняя политика и международные отношения 06 - 12.11.2010 г. Ч. 2

Внешняя политика и международные отношения 06 - 12.11.2010 г. Ч. 2

Реакция США на характер и проведение местных выборов в Украине

07.11 помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филипп Гордон в интервью радио «Свобода» дал политическую оценку состоявшихся в Украине местных выборов. По его словам, выборы не соответствовали стандартам открытости и честности. «Мы считаем, что эти выборы не соответствовали стандартам открытости и честности , в отличие от президентских выборов, например, которые прошли ранее в этом году».

Ф.Гордон высказал мнение, что Украине следует принять избирательный кодекс, соответствующий международным стандартам. В этом случае «мы (администрация США) готовы помочь Киеву в этом...».

Примечателен ряд тезисов этого интервью: «Я думаю, что мир, Европейский Союз и США внимательно следили за ходом местных выборов в Украине, поэтому и заявляю, что мы не считаем, что они соответствовали демократическим стандартам . … Для такого государства, как Украина, которая строит демократию и обеспечивает участие в этом всех заинтересованных политических сил, критически важно иметь такой избирательный закон и кодекс, которые бы соответствовали международным стандартам» [1] .

Позиция посольства США носит более сдержанный характер и соответствует формулировкам официальной оценки, высказанной со стороны Госдепартамента США. На сайте посольства США в Украине приведена официальная позиция Госдепартамента США (заявление от 03.11), что местные выборы в Украине 31 октября 2010 г. не соответствовали уровню открытости и честности, установленному последними президентскими выборами в январе - феврале 2010 г.

При этом американские дипломаты ссылаются на многочисленные процедурные нарушения в день выборов, о которых сообщали украинские и иностранные наблюдатели. Хотя наблюдатели признали улучшение точности списков избирателей по сравнению с президентскими выборами, они отмечали недостаточную подготовку членов избирательных комиссий, что способствовало процедурным нарушением и вызывало организационные проблемы. В сообщении посольства США в Киеве отмечается, что источником проблем в день голосования наблюдатели и международные эксперты считают закон Украины о выборах, принятый в июле. (Поправки к закону, принятые по требованию президента В.Януковича в сентябре, облегчили или устранили некоторые осложнения, такие как невозможность участия в выборах новых партий). При этом США готовы помогать Украине с реформой законодательства т подготовкой избирательного кодекса, который должен соответствовать международным стандартам [2] .

Примечательно, что накануне местных выборов посол США в Украине Дж.Теффт обсуждал с председателем Центральной избирательной комиссии В.Шаповалом вопрос о возможном содействии Украине со стороны международных институтов, к сфере компетенции которых относятся вопросы организации выборов.

Прямым полуофициальным ответом на заявление Ф.Гордона стало интервью зам. министра иностранных дел Украины Р.Демченко агентству «Интерфакс-Украина» (08.11). Отвечая на жесткие формулировки Ф.Гордона, Р.Демченко подчеркнул, что по мнению МИД Украины «исчерпывающая оценка правительства США», касающаяся проведения местных выборов в Украине 31 октября, «содержится в пресс-релизе посольства США в Киеве от 3 ноября этого года». Р.Демченко напомнил, что президент Украины В.Янукович поставил четкую задачу до мая 2011 г. представить на рассмотрение общественности текст Избирательного кодекса, который будет унифицировать избирательное законодательство и позволит проводить выборы всех уровней в соответствии с высшими демократическими стандартами. При этом «руководство Украины пригласило американских и европейских экспертов присоединиться к деятельности созданной указом президента В.Януковича рабочей группы по вопросам усовершенствования законодательства о выборах. … В МИД рассчитывают, что США, как и другие иностранные партнеры, будут способствовать успеху работы, цель которой – укрепить принципы конкурентной демократии в Украине» [3] .

Комментарии:

1. Заявление Ф.Гордона можно по формату отнести к «полуофициальным». Представитель Госдепартамента сделал его не на официальном брифинге, а в интервью радио «Свобода». То есть, мнение носит как бы личный характер, но сделано официальным лицом в открытой форме и интервью структуре, которая финансируется из средств, выделяемых по программам государственного бюджета США.

2. Смысл заявлений – достаточно резкий, наиболее резкий со времени прихода к власти В.Януковича. Приведена весьма недвусмысленная формулировка: «заявляю, что мы не считаем, что они (выборы) соответствовали демократическим стандартам». В то же время, нет упоминаний о фальсификации результатов голосования или их искажении, хотя предположения о возможности фальсификаций высказывались со стороны представителей США накануне дня выборов. Тем более, что международная практика не предусматривает возможности «признания» или «непризнания» результатов местных выборов. В этом случае оценки и рекомендации могут иметь сугубо правой или политический характер, но не распространяются на сферу международной легитимности центральных органов власти.

3. Таким образом, речь идет об определенном «сигнале» в адрес украинских властей, который должен послужить предостережением при подготовке и проведении парламентских выборов, а также повлиять на внутреннюю политику официального Киева в смысле ее согласования с мнением администрации США. Причем такие «сигналы» адресуются Киеву не первый раз. Ф.Гордон напомнил, что ранее вице-президент США Джо Байден говорил с президентом В.Януковичем о важности соблюдения принципов демократических реформ. Тем не менее, администрация США не намерена повторять прежние ошибки и идти на формальный разрыв партнерских отношений с Киевом, тем более, в контексте повышения турбулентности в Восточной Европе и готовящихся президентских выборов в Беларуси. («Обобщая, скажу, что украинские власти заявили нам о своем желании продвигать демократию, и мы хотим сотрудничать с ними в этом направлении»).

4. Основной смысл демарша Ф.Гордона все же заключается в реформировании избирательного законодательства – важно иметь такие избирательный закон и кодекс, которые бы соответствовали международным стандартам. При этом США намерены участвовать в подготовке нового законодательства. Разумеется, если руководство Партии регионов захочет откорректировать закон о выборах депутатов парламента без участия и одобрения международных институтов (Венецианская комиссия Совета Европы) и американских экспертов, США могут применить к Украине неформальные санкции и займут более жесткую позицию в ходе избирательной кампании и проведения следующих парламентских выборов. Примечательно, что если парламентские выборы будут назначены на март 2011 г., новый Избирательный кодекс однозначно не будет принят до этого времени.

5. Кроме оценки характера местных выборов, Ф.Гордон коснулся и вопроса об украинско-российских отношениях. По его словам, «вы в Киеве можете иметь одновременно хорошие отношения с Россией и хорошие отношения с США и ЕС. И мы вновь намерены продемонстрировать Киеву, что именно так это и есть». Комментируя позицию украинского руководства о стремлении к уравновешенной политике между Россией и Западом, Ф.Гордон отметил, что администрация США «не считает, что это должен быть какой-то нулевой вариант или выбор». Данные тезисы напоминают позицию демократической администрации в первый срок президентства Б.Клинтона, но выражены в гораздо более определенной форме. Вполне очевидно, что в Госдепартаменте не воспринимают ни В.Януковича, ни Н.Азарова как российских марионеток и вынуждены признать, что сбалансированная внешняя политика служит гораздо более эффективным средством обеспечения национальной безопасности, чем болтовня и демарши национал-популистов, которые ставят эту безопасность под угрозу.

[1] Помощник госсекретаря США: Местные выборы в Украине не соответствовали демократическим стандартам. 07.11.2010. - http://www.rbc.ua/rus/top/show/pomoshchnik-gossekretarya-ssha-mestnye-vybory-v-ukraine-ne-0711201015...

[2] Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кетрин Эштон также выступила с заявлением по поводу украинских местных выборов. Наряду с критикой, К.Эштон от имени ЕС приветствовала высказанные президентом В.Януковичем намерения сделать выводы из местных выборов и подготовить Избирательный кодекс. По словам К.Эштон, избирательная реформа должна быть проведена прозрачно и с привлечением широкого круга субъектов. Кроме этого нужно, чтобы избирательное законодательство «было утверждено задолго до проведения парламентских выборов» Если изменения к законодательству о выборах утверждаются «незадолго до начала избирательного процесса, это делает невозможным надлежащую подготовку к процессу и противоречит международным нормам и лучшим образцам». - Заява Кетрін Ештон щодо українських виборів. 04.11.2010. - http://www.kyivpost.com/ua/news/opinion/op_ed/detail/88749/#ixzz14mmi01QE

[3] О необходимости принятия Избирательного кодекса президент В.Янукович говорил еще до выборов. В начале октября президент высказал мнение о целесообразности календарного «сближения» президентских и парламентских выборов: «чтобы и выборы в Верховную Раду, и президента проходили в один год…, только (были) разведены во времени, например на полгода». Такой вариант возможен, если парламентские выборы пройдут в 2011 г., и депутаты будут избраны на четыре года, что соответствует норме нынешней Конституции. Но тогда не ясно, каким образом можно развести во времени президентские и парламентские выборы, если завершение срока полномочий и президента, и парламента придется на первый квартал 2015 г. К тому же, было бы логичным уравнять длительность полномочий парламента со сроком полномочий президента (5 лет).

Сергей Толстов , ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАНУ

фото: glavred.info


Теги: Украина

Поделиться: