10 ноября в Москве состоялся круглый стол под названием «Каспийская повестка накануне III саммита глав прикаспийских государств». Институт Каспийского Сотрудничества (ИКС), во главе с россйиским политологом Сергеем Михеевым, собрал за одним столом дипломатов, политологов и журналистов из России, Казахстана, Азербайджана и Ирана.
10 ноября в Москве состоялся круглый стол под названием « Каспийская повестка наканунеIIIсаммита глав прикаспийских государств» . Институт Каспийского Сотрудничества (ИКС), во главе с россйиским политологом Сергеем Михеевым, собрал за одним столом дипломатов, политологов и журналистов из России, Казахстана, Азербайджана и Ирана.
Эксперты ознакомились с аналитическим докладом ИКС, посвященным повестке III саммита, который пройдет 18 ноября этого года в Баку. Надо сказать, что представители указанных стран были единогласны в
определении существующих проблем в каспийском регионе. Эта часть не вызвала особых разногласий. В целом, анализ докладов позволяет выделить следующие риски:
1. Нерешенность правогого статуса Каспийского моря.
2. Развитие пиратства.
3. Милитаризация региона.
4. Браконьерство и истощение биоресурсов Каспия.
5. Отсутствие согласованной стратегии у прикаспийских государств по уменьшению сущестующих вызовов.
6. Неспособность договориться между собой, «Иранский вопрос».
7. Коррупция в структурах, занимающихся исполнением принятых решений в этой сфере
Более того, все участники круглого стола согласились с тезисом о том, что первый пункт, то есть нерешенность правого статуса Каспия, является самым главным препятствием. Сергей Михеев заявил, что этот момент способствует росту конфликтогенности в данном регионе, а также ограничивает возможности экономического сотрудничества прикаспийских государств.
Констанин Сыроежкин, эксперт из Казахстана, отметил, что помимо «иранского вопроса», внутри самой четверки существуют сильные разногласия. В качестве примера казахстанский ученый привел спор между Азербайджаном и Туркменистаном. «Национальный эгоизм» прикаспийских государств, по мнению Сыроежкина, тормозит развитие комплекса проблем в сторону улучшения.
Что касается механизмов по преодолению «национального эгоизма», то Власов Алексей, генеральный директор Центра постсоветских исследований при МГУ, считает необходимым создание диалоговой площадки в виде новой межправительственной структуры – Организации Каспийского Экономического Сотрудничества (ОКЭС). Алексей Власов уверен, что появление ОКЭС позволит комплексно решать существующие проблемы через регулярный обмен мнениями и мониторинг результатов.
К тому же, создание ОКЭС вписывается общую тенденцию развития региональных объединений на постсоветском пространстве.
Однако, вопрос о том, должны ли внешние игроки, то бишь Запад, принимать участие в решений проблем каспийского региона, вызвал неоднозначные мнения. Если Сергей Михеев утверждал о максимальном исключении роли западных стран не только в ОКЭС, но и решении проблем региона, то азербайджанский эксперт Сеймур Алиев заявил, что диверсификация поставок на мировые рынки есть часть «энергетической безопасности» Азербайджана. Понятно, что такая «диверсификация» невозможна без сотрудничества с Западом. В этом, как мне показалось, проявилась разность в подходах двух сторон к данной проблеме.
Казахстанскйи политолог Андрей Чеботарев назваль нынешнюю модель взаимодействия Казахстана, России и Азербайджана наиболее приемлемой. Уже сейчас эти страны сумели договориться по многим пунктам в этой сфере, что дает основания для оптимизма.
Станет ли ОКЭС действенным инструментом или нет зависит, прежде всего, от уровня убежденности политических элит прикаспийских стран в «стратегической целесообразности» взаимодействия. Это предполагает определенное доминирование политических интересов над коммерческими. Насколько это реально в нынешних условиях покажет время.
