Казахстан и регион молодеет. Всё большую роль начинают играть те возрастные группы, которые формировались в эпоху независимости, не имеют опыта "советского общежития", и по большинству параметров ментально отличаются от среднего и старшего поколения.
Выступление Алексей Власова "Новые вызовы и риски для Казахстана и ЦАР". Алматы.
Уважаемые дамы и господа, я рад присутствовать на встрече, которая, с моей точки зрения, может сыграть важную роль в определении на экспертном уровне наиболее значимых тенденций развития Казахстана и стран центрально-азиатского региона. Мы, наверно, слишком привыкли обсуждать такого рода темы на открытых экспертных встречах, когда необходимо учитывать некие имиджевые моменты, дабы не обидеть хозяев и гостей. Но сейчас, безусловно, есть возможность для более откровенного и честного разговора о ситуации в стране и регионе, учитывая, что в каком-то смысле ЦАР - зеркало тех процессов, которые происходят на постсоветском пространстве в целом. В чем состоят общие моменты для всего региона, которые можно обозначить как новые тенденции развития?
Казахстан и регион молодеет. Всё большую роль начинают играть возрастные группы, которые формировались в эпоху независимости, не имеют опыта "советского общежития", и по большинству параметров ментально отличаются от среднего и старшего поколения. За общими фразами о преемственности и сохранении традиций, теряется потребность в более глубоком изучении особенностей этой возрастной страты.
Фактор второй - рост национального самосознания, который происходит, в том числе, внутри этой молодежной группы, причем рост национального самосознания зачастую сопряжен с развитием различных форм бытового национализма. Я бы не стал все списывать на ошибочную политику со стороны государства, хотя и это, безусловно, имеет место быть, в том же Кыргызстане. Необходимо помнить, что джин национализма достаточно просто выпустить из бутылки, но много сложнее загнать его обратно. Последняя история с Козловым, на мой взгляд, из того же ряда событий.
Я бы учитывал ещё один важный фактор - это поколение Х не имеет исторической памяти о первой волне всплеска национализма на рубеже 80-90х годов XX столетия и тех трагических последствиях, которые за этими событиями последовали.То, что мы недавно наблюдали на юге Кыргызстана, на мой взгляд, полностью подтверждает эту гипотезу.
Разрушение постсоветского пространства в масштабах отдельно взятого центрально-азиатского региона происходит за счет ослабления прежних связей в социокультурной, гуманитарной, образовательной среде. И даже русский язык, который прежде выполнял важнейшую коммуникативную функцию на межэтническом уровне, теперь в целом ряде стран резко теряет свое прежнее поле влияния. Второй фактор - процесс внутренней поляризации и политизации населения, которая особенно ярко проявляется на примере Кыргызстана, что убедительно демонстрируют данные опросов общественного мнения, проведенные "Фондом общественного мнения" накануне парламентских выборов в этой стране. Около 70% опрошенных заявили о потребности в новых идеях и новых лицах. Между тем, итоги избирательной кампании продемонстрировали прямо обратные тренды. У власти осталось прежнее поколение элиты и хотя лозунги, с которыми они шли на выборы были несколько модернизированы, это не снимает вопрос о том, насколько реально удовлетворен спрос общества на обновление политического класса. Тем более что и в Казахстане, и в Узбекистане, и в Киргизии элита охотно использует термин "стабильность" для того, чтобы обеспечить собственную несменяемость. В Киргизии эта тенденция проявлялась рельефнее в условиях глубочайшего социоально-политического кризиса. Но было бы не менее интересно посмотреть по социологии, насколько эти факторы работают применительно к более устойчивым, стабильным государствам, таким, как например, Казахстан. Есть ли объективный спрос на обновление элиты? И если да, то каким выглядит идеальный политик будущего? Здесь как раз я бы хотел подойти к очень важному, на мой взгляд, вызову, который наиболее отчетливо проявляется на казахстанском примере.
Речь идет о том, что система власти в Казахстане остается моноцентричной и горизонты планирования фактически замкнуты на фигуре национального лидера, который является гарантом стабильности как с точки зрения всей государственной системы, так и арбитром по отношению к участникам внутриэлитных конфликтов. И здесь вопрос - как перевести непубличную конкуренцию, которая сейчас развивается в ближайшем окружении президента Казахстана в открытые, публичные формы. Сделать казахстанскую политику более цивилизованной с точки зрения методов и инструментов борьбы, тем более что, на мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что самая успешная в экономическом плане страна региона сейчас стоит на развилке, выбирая модель либо модернизации, либо стагнации, которую ей предстоит ещё пройти в ближайшие 5-7 лет. Этот выбор может оказаться значимым не только для Казахстана, но и для всего региона в целом.
И, наконец, четвертое. Мне кажется, что развиваются процессы отчуждения, в том числе, и внутри самого центрально-азиатского региона, что заметно не только на примере конфликта между Узбекистаном и Таджикистаном. Долгое время считалось, что "экономика вылечит все", и что в будущем интеграция центрально-азиатского региона станет развиваться, отталкиваясь, прежде всего, от потребностей экономического взаимодействия.
Но, на мой взгляд, и сейчас это уже очевидно, каменем преткновения остается тотальное отсутствие общей идеи, идеологии региональной интеграции, без которой субъективные факторы, в том числе касающиеся отношений между элитами центрально-азиатских государств, будут препятствовать реализации любых, даже самых назревших проектов, будь то сфера водных ресурсов, землепользования или сфера транспортной коммуникий.
