Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Глобальный выбор. Ч.1

29.10.2010

Автор:

Теги:

Глобальный выбор.

Вновь, как и на заре демократическихреформ, ключевой темой в международной повестке дня для России, становитсяпроблема интеграции в «Мировое сообщество». Опять же,  как и двадцать лет назад, под «Мировымсообществом», эталоном, к которому мы должны стремиться, понимается исключительноевропейская цивилизация с ее идеалами и ценностями. Рупором этой позициисегодня выступает Высшая Школа Экономики и ее «филиал» в лице Институтасовременного развития, председателем попечительского совета которого является президентРоссийской Федерации Д.А. Медведев. Причем поражает интенсивность, с которойэти структуры выпускают свои агитационно-аналитические материалы. Это и двадоклада ИНСОРа «Россия XXI века: Образ желаемого завтра» и «О перспективах отношений России иНАТО», это доклады С.А. Караганова: «К союзу Европы» и «К новой архитектуреЕвро-атлантической безопасности», это десятки статей в центральной российскойпрессе, в которых авторы призывают к покаянию за наше советское прошлое инемедленному союзу с нашими западными «партнерами».

Но за этими разговорами следует выделитьглавное, а именно – народам России и мира, пытаются навязать новую модельмироустройства, которая, на взгляд некоторых представителей элиты, могла быстать ответом на вызовы и угрозы XXI века. Эту модель можно назвать Евро-атлантической, в том смысле, чтоядром всей системы международных отношений в ней будут являться СоединенныеШтаты Америки и некоторые, особенно продвинутые, державы западной Европы.

И все вроде бы ничего, ведь никто не станетвозражать против мирного сосуществования равноправных членов мировогосообщества. Но здесь возникает два вопроса. Во-первых, будет ли этососуществование действительно равноправным? И, во-вторых, будет ли этососуществование мирным? Чтобы ответить на эти вопросы, которые напрямуюкасаются нашего с вами будущего, следует тщательно проанализировать теструктурные компоненты, которые предлагаются для наполнения Евро-атлантическоймодели мироустройства. И  сегодня, всвязи с нарастающей популярностью разговоров о «переходе сотрудничества междуРоссией и НАТО на качественно новый уровень», в первую очередь должна быть рассмотрена военно-политическаясоставляющая этой модели в лице Североатлантического альянса. 

Итак, во всеуслышание, курс на развитиесотрудничества между Россией и НАТО, с возможным дальнейшим вхождением России вструктуру блока, был объявлен 10.09.2010 на заседании четвертой секциивсемирного политического форума в Ярославле, модератором которой являлсяпредседатель правления  ИНСОРа Игорь ЮрьевичЮргенс. Следует признать, что эта заявка была сделана на одной из престижнейшихмеждународных площадок, где обсуждаются вопросы глобальной безопасности, азначит планы, у определенных представителей российской элиты, вполне серьезные.

 

Веер сценариев

 Ноне будем огульно критиковать позицию уважаемого И. Юргенса и его института, апопробуем разобраться в ситуации по существу, с приведением конкретныхаргументов «За» и «Против». Это следует сделать по той причине, что в одном ИНСОРправ, а именно – дальнейшее положение России в балансирующем положении междуВостоком и Западом, без собственной государственнической позиции, являетсянерациональным даже с точки зрения интересов национальной безопасности. Дляэтого рассмотрим три сценария развития событий:

1)Сохранение статус-кво.Россия не интегрируется ни в какие структуры глобальной безопасности ипродолжает плыть по течению, время от времени демонстрируя остатки былой мощи –наследие советского периода.

2)Вступление в НАТО. Россияпроизводит кардинальную переоценку вызовов, рисков и угроз собственнойбезопасности и продолжает подготовительные мероприятия к вступлению вСевероатлантический альянс, и со временем становится его постоянным членом.

3)Московско-Шанхайская модель миропорядка. Россия, учитывая неоднозначный исторический опыт взаимодействия сримско-католической и англо-саксонской культурами, делает выбор в пользупостроения стратегической оси Москва-Шанхай с включением в среду безопасностиразвивающихся государств Юго-Восточной Азии.

 

Сохранение статус-кво

Первый сценарий, как уже было сказановыше, может быть более губительным, чем два других. Но и в случае егореализации могут быть выделены положительныемоменты.

Во-первых, Россия оставляет за собой свободу выборапо вопросам военно-технического сотрудничества и энергетики. Балансируя междуинтересами США, ЕС и КНР она может осуществлять взаимодействие с партнерами,стоя на позиции «И вашим и нашим».

Во-вторых, Наша страна сможет проводить политику вобласти технического перевооружения армии в соответствии с размерами бюджета,соблюдая баланс интересов личности, общества и государства.

В-третьих, Будет поддерживаться внутриэлитныйконсенсус по вопросу выбора стратегических партнеров, что благотворно скажетсяна социально-политической стабильности в российском обществе.

В-четвертых, за Россией останется возможностьрасширения сотрудничества в рамках ОДКБ, Таможенного союза, СНГ.

Но все обозначенные выше положительныеаспекты, вытекающие из невступления России ни в какие структуры безопасности,носят условный характер и могут быть актуальными лишь до определенного момента.Через какое-то время от России потребуют внятно сформулировать свою позицию иобозначить стратегических союзников и противников, а реальный военный и экономическийпотенциал ОДКБ и Таможенного Союза не идет ни в какое сравнение с возможностямиНАТО, ЕС и КНР. Минусы же, отпроведения такой политики, существенно превышают плюсы.

Во-первых, Неспособность проведения технологическоймодернизации за отсутствием необходимых технологий и средств производства.

Во-вторых, Дальнейшее расширение НАТО на Восток, ивозможное перемещение ядерных сил НАТО в Европе к Российским границам. Этавозможность была указана в вышедшем в мае 2010 года докладе «НАТО-2020», подобщей редакцией достопочтенной М. Олбрайт. Именно этот доклад ляжет в основу принятия новой концепции развитияальянса на саммите НАТО в Лиссабоне. Здесь так же стоит отметить, чтоколичество ядерных бомб свободного падения (B-61) на территории Европы составляет поразным оценкам от 200 до 500 единиц. Эти заряды могут нести истребители Tornado, F-15E, F-16. И именно эти машины, эффективныйрадиус поражения которых составляет 1,5 тыс. км., базируются на крупнейшем вПрибалтике аэродроме под Шяуляем всего в 1 тыс. км. от столицы нашей Родины. Аэто уже является стратегической угрозой нашей национальной безопасности.

В-третьих, Россия окажется зажатой между двумяцентрами силы: НАТО и КНР, и не определив кто является союзником, а ктопотенциальным противником, теряет возможность для стратегического маневра вслучае кризисной ситуации.

Взвесив плюсы и минусы данного сценария,можно сделать вывод, что такое развитие событий даст положительный результатлишь в краткосрочной перспективе, а в стратегическом плане может обернутьсякатастрофой для нашей страны.

Продолжение следует.

 Авторскийколлектив:

Юрий Мизюркин

Александр Самохин

Геворг Оганисян

Владимир Козлов

 

 

 

 

 

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение