В этой связи, хотелось бы отметить, что проведение нашего совещания по теме спорных вопросов истории Украины и России не является эксклюзивным или первым по времени такого рода мероприятием. Первые подобного рода дискуссии с участием российских и украинских коллег проходили еще в перовой половине 1990-х гг. и их проведение было обусловлено политической актуализацией - возникновением после распада СССР независимых государств (иначе говоря, налицо - политический фактор), и в частности актуализацией, связанной с обострением ситуации вокруг проблемы Крыма. Тогда же был создан Центр украинистики и белорусистики МГУ, вышли «Очерки по истории Украины» (1993 г.) и т. д.
Наталья Юсова
(г. Киев, Институт истории Украины НАН Украины)
Поскольку моя специализация, как исследователя, - это история науки (исторической), то, вполне естественно, именно в таком ключе построено и мое выступление. Наблюдая историю изучения в России в период после 1991 г. прошлого Украины и украино-российских взаимоотношений, видимо обоснованным будет сделать вывод, что актуализация и активизация внимания к данной проблематики со стороны научного сообщества Российской Федерации связана, прежде всего, с вызовами политических факторов, которые послужили катализаторами научных исследований, нежели в связи с потребностями, исходящими из внутренней логики развития историописания.
В этой связи, хотелось бы отметить, что проведение нашего совещания по теме спорных вопросов истории Украины и России не является эксклюзивным или первым по времени такого рода мероприятием. Первые подобного рода дискуссии с участием российских и украинских коллег проходили еще в перовой половине 1990-х гг. и их проведение было обусловлено политической актуализацией - возникновением после распада СССР независимых государств (иначе говоря, налицо - политический фактор), и в частности актуализацией, связанной с обострением ситуации вокруг проблемы Крыма. Тогда же был создан Центр украинистики и белорусистики МГУ, вышли «Очерки по истории Украины» (1993 г.) и т. д.
После решения крымской проблемы украинским правительством, а также заключения в 1996 г. Большого договора между Украиной и Россией, российские историки в меньшей степени стали интересоваться спорными вопросами украино-российских взаимоотношений, да и изучение истории Украины проходило в контексте постижения общероссийской истории (об этом, кстати, свидетельствует профессор С. Кульчицкий в недавней публикации в газете «День»).
Политические изменения в мире в начале нового века (разгром Югославии, «борьба с терроризмом» и др.), в частности в России (приход к власти В. Путина), очевидно, активизировали борьбу за Украину между геополитическими игроками. В этой связи следует рассматривать начавшиеся с 2001 г. давление на режим Л. Кучмы со стороны внутренних и внешних сил, одной из целей которых стало изменение внешнеполитического курса, прежде всего в направлении разрыва стратегических отношений с Россией. Ситуация в Украине естественно не осталась без внимания со стороны российского политикума. По-видимому, с этим и следует связывать всплеск интереса научного сообщества РФ к специфике истории Украины и, прежде всего, к спорным вопросам украино-российских взаимоотношений.
Почему-то так совпало, что как раз с 2001 г. (в частности, после акций украинской оппозиции «Украина без Кучмы») академические ученые (не только историки) Российской Федерации при участие ряда вузовских специалистов проводят первый круглый стол (4 апреля) на тему, включающую в себя целый комплекс сложных вопросов украино-российских взаимоотношений в прошлом (хотя в поле внимания оказались и белорусы) - «Восточные славяне в ХVII-ХVIII вв.: этническое развитие и культурное взаимодействие». Организацией проведения этого и последующих круглых столов занимался Отдел восточных славян Института славяноведения (ОВС ИС) РАН (заведующий отделом Л. Горизонтов). Более заострено звучала тематика, проведенного в том же году (24 ноября) в Центре украинистики и белорусистики (ЦУБ) МГУ (который активизировал свою деятельность в данной области) коллоквиума «Россия и Украина ХVI-ХIХ вв.: спорные вопросы взаимоотношений». В работе данной конференции принимали участие и украинские историки. Следует отметить, что руководитель Центра профессор М. Дмитриев в 2001-2002 г. начал читать в МГУ спецкурс «Ключевые проблемы истории Украины в ХIV-ХIХ вв.».
Весьма актуальной была и тематика второго круглого стола, проведенного на базе ОВС ИС РАН 2 октября 2002 г., - «Механизмы формирования украинской и белорусской наций в российском и общеславянском контексте (дореволюционный период)». Примечательной была проблематика очередной конференции (коллоквиума), проведенной ЦУБ МГУ в декабре того же года - «Культура Украины и России ХIV-ХIХ вв.: общее и различное» (опять же с участием украинских специалистов).
В 2003-2004 г. политическая актуализация усилилась в связи с конфликтом вокруг косы Тузла, 350-летием Переяславской Рады и выборами президента в Украине. В мае 2003 г. ОВС ИС РАН проводит круглый стол на достаточно актуальную тему (в виду с современными проблемами формирования политической украинской нации): «Государственно-политический фактор в развитии украинской и белорусской наций (первая треть ХХ в.)», а ЦУБ МГУ в том же году провел конференцию, посвященную 350-летию Переяславской Раду. В январе 2004 г. М. Дмитриев организовал круглый стол на эту же тему в Российском культурном центре в Киеве, в котором принимали участие, кроме него, с российской стороны и Т. Опарина. В 2003 г вышел первый выпуск нового ежегодника ИС РАН «Белоруссия и Украина: История и культура», в котором, в частности, были опубликованы материалы названных выше конференций: «Россия и Украина ХVI-ХIХ вв.: спорные вопросы взаимоотношений» и «Механизмы формирования украинской и белорусской наций в российском и общеславянском контексте (дореволюционный период)».
Оценивая в общем дискуссии, проведенные на названных форумах, отметим, что они продемонстрировали неприятие большинством их участников мифологизированных, политически ангажированных и профессионально некомпетентных представлений на историю, получивших распространение, как в Украине, так и в России. Отметим также, что в эти же годы в Российской Федерации появились новые фундаментальные труды по украинской истории и украино-российским взаимоотношениям, в частности, таких авторов, как Е. Борисенок, А. Майоров, А. Миллер, Т. Опарина, С. Пашин, Т. Яковлева и др.
После изменений в политике Украины в связи с приходом к власти В. Ющенко, в частности, в связи с кардинальной политикой пересмотра общего прошлого двух народов, инициированной главой государства, интерес к истории Украины и спорным вопросам украино-российским взаимоотношений со стороны научного сообщества Российской Федерации еще больше усилился. Проводится ряд новых конференций (в том числе совместных - вместе с украинскими коллегами), готовятся и издаются новые научные исследования, создаются новые научные центры. Приведем только свежие примеры. Так, ЦУБ МГУ вместе с недавно созданным (февраль 2008 г.) Центром украинских исследований Института Европы РАН провели конференцию «Украина и Россия: история и образ истории» с участием широкого круга российских и украинских специалистов (3-5 апреля, г. Москва). Заключительный круглый стол с примечательным названием «Украинская и российская интеллигенция сегодня: перспективы и трудности диалога» прошел в Украинском культурном центре на Старом Арбате.
Фундаторы конференции предложили участникам форума для решения такую основную задачу: проанализировать, как в современном историописаниии, исторической публицистике и средствах массовой информации трактуются те аспекты прошлого Украины и России, в которых выразилась взаимообусловленность исторических судеб. Исходя из программы, можем констатировать наличие намерения организаторов обсудить дискуссионные вопросы истории русско-украинских отношений и, таким образом, внести свой вклад в выработку объективистских подходов в оценке фактов, событий, явлений и персоналий прошлого. Ведь тенденциозные штампы и стереотипы формировали, и в дальнейшем будут формировать взаимное недоверие и другие негативные тенденции среди общественности двух стран.
Один из участников этой встречи дал ей такую оценку: «Насколько можно судить по сформулированным в каждой сессии постановкам проблем (темы своих выступлений формулировали сами докладчики), в центре внимания оказалась не только история как таковая (прошлое, каким оно было «на самом деле»), но и современная историческая память украинского и российского обществ. Такие постановки ориентировали ученых на выявление факторов, рождающих искаженный или более или менее адекватный образ истории двух стран в общественном сознании».
Активизация изучения истории Украины и спорных вопросов украино-российских отношений академическими учеными, проведение ими научных форумов, публикации новых работ привлекли большее внимание к данным проблемам и ученых регионов России. Этот интерес еще больше усилился после «оранжевой революции» и неутихающих новых политических конфликтов между нашими странами. Ссылки на данную политическую актуализацию звучат во многих научных сборниках. Например, в одном из последних (№10, 2006) сборнике «Российского исторического Общества» [РИО] (в наполнении материалом последнего участвовали в основном ученые и публицисты из регионов, а также из Автономной республики Крым) - первый (основной по объему и содержательному значению) раздел посвящен теме «Россия и Крым» (в контексте которой напечатаны и статьи по проблеме косы/острова Тузла).
Авторы предисловия к разделу указывают, что поначалу «Крымский сборник» задумывался как исключительно академический, где не будет оценок событиям после 1945 г., однако последние политические события понудили составителей привлечь материалы, в том числе, публицистические - для освещения проблем, возникших в украино-российских взаимоотношениях в последние годы. Острую полемичность статей сборника составители также объясняют тем, что (sic!): «под обоснование новейших политических решений украинские историки стали подводить «научную» базу, а попросту говоря огульно переписывать историю» (в качестве примеров приводятся работы украинского историка В. Сергейчука). Авторы также указывают на то, что тенденциозные или откровенно ложные сентенции из монографий и статей «плавно перетекают в школьные учебники».
40-м выпуск «Южнорусского обозрения» (г. Ростов-на-Дону, Центр региональных исследований и прогнозирования ИППК Южного федерального университета и ИСПИ РАН) посвящен теме: «Юг России и Украина в геополитическом контексте». Как указано в аннотации, в сборнике рассматриваются проблемы русско-украинских отношений в экономической и социально-политической областях, их влияние на трансформацию геополитической ситуации в Черноморско-Каспийском регионе, причем особое внимание уделено «безопасности и развитию этнополитических процессов в Крыму». Отметим, что данный выпуск подготовлен в рамках проекта «Стратегические интересы мировых держав в кавказском микрорегионе (история и современность)».
Актуальность обращения к проблематике, нашедшей свое место в «Южнорусском обозрении», ответственный редактор выпуска, директор названого центра В. Черноус объясняет, прежде всего, новейшими политическими факторами (политика нынешних властей Украины по втягиванию страны в НАТО, зондаж американцами на размещение в Украине элементов ПРО, провокации против Черноморского флота, дискриминация русскоязычного населения, эксплуатация русофобии, переписывание истории и др.). Примечательны, в новейших условиях изменившейся политической ситуации в наших странах и в мире, высказывания редактора - высказывания, которые еще не так давно звучали лишь в маргинальной российской периодике патриотов-«общеруссов»: «Юг России, Восточная Украина и Крым геополитически, цивилизиционно, культурно-исторически прорастают друг в друга»; «Единое сакральное, геополитическое, геоэкономическое пространство было расчленено позднекоммунистическими политическими маргиналами между двумя постсоветскими государствами - Россией и Украиной» и др. В. Черноус также делает вывод, что в современных условиях в основу процесса «конструирования новых идентичностей украинской и российской политических наций ... был положен не модус нераздельной исторической судьбы и социокультурной общности, а гиперболизация естественных второстепенных различий в языке и менталитете». В виду последних (апрельских 2008 г.) заявлений высшего политического и военного руководства Россиской Федерации эти высказывания логично ложаться в русло новейшей российской политической парадигмы в отношенни Украины.
Очевидно, что дальнейшее обострение взаимоотношений между Украиной и Россией неизбежно будет приводить к еще большей политизации и идеологизации не только текстов учебников и популярных работ, но и сугубо научных исследований, которые, очевидно будут подвергаться цензуре в связи со специфическим видением исторического прошлого руководителями обеих стран. Такая перспектива (а для многих историков - это уже суровая реальность) для добросовестных исследователей, стремящихся объективистски конструировать/реконструировать исторические процессы, создаст практически непреодолимые преграды, как объективного, так и субъективного характера. В последнем случае, например, придется более однозначно делать не легкий выбор между патриотизмом и правдой истории (видимо будут успокаивать свою совесть сентенцией: «у каждого своя правда»).
