В принципе это возможно, а для Украины и очень желательно (для того, чтобы поднять уровень международных гарантий безопасности и территориальной целостности Украины). Все-таки, одно дело гарантии на уровне Меморандума, а другое – гарантии, закрепленные в полноценном международном договоре. Но подготовка такого договора, особенно в многостороннем формате, требует очень кропотливой работы, занимающей, как правило, не один год. На сегодня пока речь идет только о политических декларациях. Если после них последуют конкретные и системные дипломатические действия, тогда можно будет говорить и о практической перспективе этой идеи.
Украина в конце сентября подняла важную тему на Генеральной Ассамблее ООН – кто обеспечит неядерным странам безопасность? Какой смысл добиваться нейтралитета, если он приведет к незащищенности? Поэтому мы задали экспертам такой вопрос: как вы оцениваете возможность подписания международного договора, гарантирующего безопасность Украине и другим странам, отказавшимся от своего ядерного потенциала и/или не состоящим в международных военных блоках?
Владимир Фесенко, директор Цента изучения проблем управления им. Горшенина (Киев):
В принципе это возможно, а для Украины и очень желательно (для того, чтобы поднять уровень международных гарантий безопасности и территориальной целостности Украины). Все-таки, одно дело гарантии на уровне Меморандума, а другое – гарантии, закрепленные в полноценном международном договоре. Но подготовка такого договора, особенно в многостороннем формате, требует очень кропотливой работы, занимающей, как правило, не один год. На сегодня пока речь идет только о политических декларациях. Если после них последуют конкретные и системные дипломатические действия, тогда можно будет говорить и о практической перспективе этой идеи.
Алексей Мартынов, историк, Центр политологического анализа и технологий (Донецк):
Каксвидетельствует историческая ретроспектива и современная международная конъюнктура, можно подписывать любые декларации, договора и прочее о гарантиях безопасности, но в действительности всё в мире будет решаться ведущими державами, в первую очередь - ядерными. Украина в данном случае, как показывают попытки президента Януковича, действительно можетвыступать в роли некоего инициатора подобных проектов, однако это говорит как раз о слабости международных позиций украинского государствав этом вопросе, о стремлении руководства Украины хоть как-то использовать свой постсоветский безъядерный статус в целях укрепления определенной собственной значимости на мировой арене. В целом такие инициативы могут встретить международное одобрение, особенно на Западе, какой-нибудь договор будет подписан, Украине снисходительно пообещают всякого рода гарантии, но на деле украинская территория продолжит выполнять функцию поля для геополитических тренингов и внутриполитических авантюр. В современном мире только ядерный статус илиже уникальное положение, как в Швейцарии, может гарантировать потенциальную безопасность. Но Украине не Швейцария, а политика либо показушной "многовекторности", либо одностороннего "западничества" в итоге не прибавит уважения к Украине как государству ни со стороны США сЕвросоюзом, ни Российской Федерации.
Сергей Баранов, руководитель информационно-исследовательского отдела Центра социально-консервативной политики (Киев):
Какмаловероятный, так как это не выгодно НАТО, и не очень выгодно Китаю и России. По сути, это закрепление многополярности, но для стран, следующих за БРИК, то есть ослабляющих уже сложившиеся основные центры многополярности, противостоящие США.
