Итак, суммируем. Политическая система Казахстана, безусловно, обладает определенным запасом прочности. Но насколько значителен этот ресурс, едва ли может с уверенностью сказать даже самый компетентный эксперт по центрально-азиатскому региону.Слишком много субъективных факторов оказывают влияние на динамику изменений в политической сфере Казахстана. Моноцентризм в сочетании с непубличностью действий основных акторов, также как и в России, неизбежно формирует дополнительное поле напряженности.
Сергей Левин.
Итак, суммируем. Политическая система Казахстана, безусловно, обладает определенным запасом прочности. Но насколько значителен этот ресурс, едва ли может с уверенностью сказать даже самый компетентный эксперт по центрально-азиатскому региону.
Слишком много субъективных факторов оказывают влияние на динамику изменений в политической сфере Казахстана. Моноцентризм в сочетании снепубличностью действий основных акторов, также как и в России, неизбежноформирует дополнительное поле напряженности.
Риски будут возрастать по мере того, как вопрос о преемничестве будет переходить из сферы теоретического вопроса в плоскость практических решений.
Сейчас все базовые механизмы управления сконцентрированы в руках достаточно узкой группы политиков в ближайшем окружении Нурсултана Назарбаева. Вероятность того, что пойдет процесс расширения ближнего круга, егообновления за счет качественно новых фигур сравнительно не велика. Болеевероятен иной сценарий, когда преемник определится не только по воле Елбасы, ноисходя из естественного процесса замыкания коммуникативных ресурсов на фигуреодного или двух ключевых политиков, которые и будут в реальности определятьтекущую повестку дня.
Условно говоря, этот процесс можно сравнить с подготовкойсовета директоров, в ходе которого у вице-президентов оказывается большевозможностей для того, чтобы вносить в перечень наиболее важных вопросов темы,принципиально выгодные именно им. И, хотя, безусловно, единственнымпо-настоящему сильным политиком в стране будет оставаться в ближайшее времятолько Нурсултан Назарбаев, характер его отношений с этими «избранными» можетсистемно поменяться.
Никаких политтехнолгий для этого не потребуется. Ибо там,где система основана на доверии, этим доверием можно воспользоваться в тотмомент, когда для этого назревают объективные предпосылки.
В этом-то и заключен ключевой риск для казахстанскойполитической системы. Модернизация это ведь не просто абстрактный лозунг. Этоострейшая необходимость в ситуации, когда перемены потенциально востребованы идля элиты, и для всего общества. Их имитация, в частности, расширение полявозможностей для оппозиции уже не решитглавного вопроса – обновления -кадрового, креативного, инструментального. Асистема не очень хочет себя обновлять. Ей в принципе вполне удобно и так.Особенно, если брать средний слой чиновников, которые, по большому счету, отмодернизации практически ничего не выиграют.
Тот же Нуртай Абыкаев, не сомневаюсь, справится с задачейборьбы с изменой и крамолой и прочими открытыми рисками для власти. Но какисправить тот глубинный дефект не только казахстанской модели – шире – всего постсоветскогопространства? Системна не конкурентна, а реальная конкуренция ведет к утрате несменяемости элиты Споры о демократичности или не демократичности росийской и казахстанской модели, действительно, не имеют никакого смысла. Моментом истины для национальных элит станет вопрос о готовности и способности преодолеть дефицит публичной конкуренции. В противном случае, неизбежено дальнейшее сохранение элит в русле кланово-бюрократической системы. Просто вместо актуального в 90-е годы слова "демократизация" настанет время "иммитационной модернизации".
