Смена министра образования, как это часто бывает, пробудила живой интерес к теме состояния образовательной сферы РК. Наиболее подробный и аргументированный анализ положения вещей в этой сфере дала, пожалуй, газета «Республика», которая, впрочем, не нашла никаких позитивных сдвигов в образовательном процессе за последние несколько лет, выставив в привычном уже стиле «неут» всему руководству страны за очевидные просчеты в подготовке и проведении реформ в казахстанской высшей и средней школе.
Смена министра образования, как это часто бывает, пробудила живой интерес к теме состояния образовательной сферы РК. Наиболее подробный и аргументированный анализ положения вещей в этой сфере дала, пожалуй, газета «Республика», которая, впрочем, не нашла никаких позитивных сдвигов в образовательном процессе за последние несколько лет, выставив в привычном уже стиле «неут» всему руководству страны за очевидные просчеты в подготовке и проведении реформ в казахстанской высшей и средней школе.
Насколько объективна подобная оценка? Нужно признать, что по многим позициям критики МОН действительно четко указывают на главные болевые точки образовательной системы. Если из всех причин пробуксовывания реформ выделить главную, то это будет подчиненный характер сферы образования по отношению ко всем другим стратегическим программам развития. Образование также, как и в 1990-е годы реализуется по остаточному принципу. Просто денег стало больше и, следовательно, появилась возможность повышать зарплаты, улучшать материально-техническую базу, приглашать ведущих профессоров и ученых из стран СНГ, Азии и Америки.
Однако все эти безусловные достижения не вписаны в общий контекст - системного повышения качества образования. Технические вопросы доминируют над содержательной стороной, что особенно заметно в ситуации с единым национальным тестированием и борьбой с коррупцией в вузах, которая как и в России превратилась в чисто формальное перераспределение денежных потоков от одной группы влияния в академической среде к другой.
Именно поэтому кадровые перестановки в министерстве образования сами по себе не могут гарантировать никаких кардинальных перемен. Ибо меняются имена, но остается прежней система. Выйти из этого замкнутого круга можно было бы за счет усиления образовательной интеграции в рамках Таможенного Союза. Тем более, что чиновники ЕврАзЭс все активнее говорят о необходимости развивать под эгидой организации совместные гуманитарные и образовательные проекты.
Откровенно говоря, с большим трудом верится в способность чиновников и в России, и в Казахстане принимать быстрые решения, даже в том случае, когда на это имеются прямые указания руководства двух стран. В России этому мешает противостояние между ректорским корпусом и министерскими чиновниками. В Казахстане главное препятствие это в целом «упрощенный взгляд» на роль и место образовательной сферы в стратегиях модернизации.
Но в любом случае, завтра может быть уже поздно. И все актуальные призывы строительства интеллектуальной нации так и останутся не более, чем благими пожеланиями.
