Рассуждая о перспективах дальнейшего развития ситуации в стране, необходимо понимать, что на ее изменения может оказать самое серьезное влияние внешний фактор. Достаточно велика вероятность системной дестабилизации в масштабах всего региона. Гроздья гнева уже вызрели в Кыргызстане, резко обострилась обстановка в Таджикистане, сложно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации в Узбекистане.
Сергей Левин
Казахстан-2010: между стагнацией и модернизацией. Ч.2.
Оценивая перспективы дальнейшего развития ситуации в Казахстане, необходимо учитывать, что ее динамика будет зависеть в том числе и от внешних факторов. Например, достаточно велика вероятность системной дестабилизации в масштабах всего региона. Гроздья гнева уже вызрели в Кыргызстане, резко обострилась обстановка в Таджикистане, сложно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации в Узбекистане.
В условиях внешних вызовов национальная элита неизбежно должна будет искать пути сохранения внутренней стабильности, а, между тем, кыргызский опыт показывает, что степень негативного влияния центрально-азиатских проблем на ситуацию в Казахстане нельзя преуменьшать. Розовые очки опасны для политиков. Стать вторым Туркменистаном тоже не получится, поскольку политика изоляционизма будет слишком резко контактировать с нынешними евразийскими, интеграционными трендами. Власть утратит важнейший «идеологический пряник», с помощью которого она может создавать каркас для казахстанской нации, а это тема, которая после известных событий вокруг Доктрины национального единства воспринимается в стране иключительно болезненно. Так что для власти это вопрос далеко не праздный.
В данном контексте идея системной либерализации режима выглядит практически неосуществимой. Опасность «трансляции» большого центрально-азиатского хаоса на казахстанскую почву неизбежно приведет к усилению позиции консерваторов и традиционалистов в ближайшем окружении Назарбаева.
Для них - это повод для того, чтобы «закрутить гайки», апеллируя к киргизскому опыту. Отсюда, кстати, такая массированная кампания против идеи парламентской республики в Центральной Азии, хотя все равно никто так толком и не смог ответить на вопрос в каком же тогда направлении будет идти дальнейшая эволюция политических систем в регионе, или же сильная рука - сильная исполнительная власть – это не только на кроткосрочную, но и на гораздо более отдаленную перспективу.
В этой ситуации, даже трудно себе представить, кто из представителей нынешней казахстанской элиты проявит желание выступить разработчиком сценария демократических реформ в условиях жестких внешних рисков и нерешенной проблемы преемничества.А самое главное предложить этот сценарий Президенту, прекрасно понимая, что это как раз та инициатива, которая может быть наказуема
Легко нарваться на вопрос с самого верха – а у нас что, мало демократии? Отчасти, это действительно напоминает философскую притчу о стакане, который наполовину пуст или наполовину полон. Но не стоит забывать, что не только для Ак Орды термин демократия давно превратился в инструмент, механизм решения имиджевых вопросов, а не образ будущего к которому надо стремиться.
Режим ручного управления, что наиболее вероятно, может быть не только сохранен, но и в чем-то даже усилен за счет дополнительной консолидации внутри самой элиты. Ведь единственным полем реальной политической конкуренции до настоящего момента остается внутриэлитная борьба.
Все остальное – не более чем ее имитация. Если искусственным путем будет сформирован многопартийный Мажилис, то это ровным счетом никак не изменит привычную клиентально-патронажную схему отношений между властью и оппозицией. Если же внутри правящей элиты будет окончательно определен «победитель», то это приведет к самым серьезным переменам во всей политической модели.
Сейчас Нурсултан Назарбаев искусственно поддерживает конкурентную среду, предлагая своему окружению участвовать в соревновании проектов. Определившись с главными игроками на ближайшие несколько лет, не преемниками, подчеркиваю, но игроками, Президент даст им карт-бланш на реализацию собственных сценариев, дефицит которых сейчас ощущается по всем направлениям. В таком случае в выигрыше окажется тот, кто имеет максимальное количество точек доступа к первому лицу, все остальные проиграют, поскольку не смогут в должной форме донести свои идеи до президента, их «отрежут» чисто аппаратными методами.
Победителем, условно говоря, станет тот, кто чаще всего сможет непосредственно коммуницировать с Президентом. Сейчас на этой позиции остались только три политика. Вполне вероятно, что победителя следует искать среди них.
