Опросы общественного мнения тонкая штука, тем более, если их результаты объективно работают на позиции власти. В любом случае в независимости от степени их достоверности возникает ощущение некой заданности. Мол, социологи обеспечивают нужный результат для Ак-Орды.Но статистика вещь упрямая, а в данном случае она свидетельствует, что для большинства казахстанцев Н. Назарбаев вполне легитимно превратился в Лидера нации. По крайне мере более 70% опрошенных считают именно так.
Опросы общественного мнения тонкая штука, тем более, если их результаты объективно работают на позиции власти. В любом случае в независимости от степени их достоверности возникает ощущение некой заданности. Мол, социологи обеспечивают нужный результат для Ак-Орды. Но статистика вещь упрямая, а в данном случае она свидетельствует, что для большинства казахстанцев Н. Назарбаев вполне легитимно превратился в Лидера нации. По крайне мере более 70% опрошенных считают именно так. О чем это свидетельствует? О незрелости политического культуры населения? Об успешной работе агитпропа? Возможно, что и так. Однако, если сопоставлять полученные результаты с показателями общественного доверия к политике президента, которая, сохранялась стабильно высокой на протяжении последних нескольких лет, то, откровенно говоря, особого отличия в статистическом выражении этих показателей мы не находим. А 7% тех, кто выступает против закрепления статуса Лидера нации - цифра, согласитесь, не столь значимая, чтобы можно было утверждать о наличии серьезной негативной реакции в обществе. Здесь нужно отдать должное руководству партии Нур Отан, которое за сравнит короткий промежуток времени сумело провести необходимую «разъяснительную работу», ну а результаты ее, как говорится, на лицо. То, что авторы опроса в качестве одной из тем, подняли киргизские сюжеты, тоже вполне очевидная связка для казахстанских властей. Тема Киргизии - это лучшая форма пропаганды за тот механизм управления, который сейчас сложился в Казахстане. Мол, если не будет сильной президентской власти, то не удастся преодолеть перманентный политический кризис, в котором сейчас находятся наши соседи по региону. Другой вопрос, что, по мнению респондентов, причины, по которым произошли апрельские события в Кыргызстане, связаны с 5 главными факторами - это экономическая отсталость, коррупция, неэффективность правоохранительных органов, внутриэлитные противоречия, низкий уровень общественного самосознания. По крайне мере, два из пяти факторов присутствуют и в казахстанской политике. Я имею в виду, коррупционную составляющую и внутриэлитные противоречия. Поэтому риски, безусловно, носят общий характер. Не случайно, что 35% опрошенных называют события в Кыргызстане борьбой кланов за власть. Следовательно, отталкиваясь от негативного кыргызского опыта, население Казахстана пытается определить применительно к национальным реалиям факторы, позволяющие поддерживать необходимый уровень стабильности. И в число этих механизмов включаются три главных компонента - наличие сильной президентской власти в лице Назарбаева, дееспособные силовые структуры и, что очень важно, иной ментальный опыт, основанный на казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия. Иными словами, население Казахстана понимает, что и в нашей политической жизни присутствует определенная зона риска, но в тоже время, жители РК ясно осознают, в чем именно заключается система гарантий от выхода этих рисков на более опасный уровень - сильная исполнительная власть. Следовательно, и политическая культура казахстнцев неизмеримо выше, чем во многих странах постсоветского пространства. И все-таки насколько новый статус Н. Назарбаева воспринимается, как необходимое условие для дальнейшего поступательного развития страны? По большому счету материалы данного опроса не дают в полной мере ответа на этот вопрос. Очевидно, что сам феномен Елбасы и механизмы его восприятия в общественном сознании нуждаются в очень серьезном системном исследовании. Но в тоже время понятно, что этот феномен можно выразить и в гораздо более простой терминологии. Как раз в формате сопоставления Казахстан-Кыргызстан. Что выбирает население? Стабильность или хаос? Бедность или высокие темпы формирования среднего класса? Межэтнические конфликты или толерантность и согласие? Конечно, это во много искусственно сформированная дихотомия, но благодаря СМИ, она очень прочно закреплена в сознании среднестатистического казахстанца. Тем более, что наша страна сумела пройти двадцатилетний период независимости, миновав фазу кровавых конфликтов, подобных ошским событиям. Поэтому можно с уверенность сказать, что иного результата данное социологическое исследование и не могло представить. Не в силу ангажированности тех, кто его проводил, а в силу определенной традиции отношений между властью и обществом в РК, когда сама жизнь создает благодатную почву для развития патерналистских настроений. А воплощением этого «законченного патернализма», собственно говоря, и стал законопроект об особом статусе Лидера нации. Так что это как раз тот случай, когда совпало желание власти и реальные настроения, существующие в казахстанском обществе. Асель Карасартова
Опросы общественного мнения тонкая штука, тем более, если их результаты объективно работают на позиции власти. В любом случае в независимости от степени их достоверности возникает ощущение некой заданности. Мол, социологи обеспечивают нужный результат для Ак-Орды. Но статистика вещь упрямая, а в данном случае она свидетельствует, что для большинства казахстанцев Н. Назарбаев вполне легитимно превратился в Лидера нации. По крайне мере более 70% опрошенных считают именно так. О чем это свидетельствует? О незрелости политического культуры населения? Об успешной работе агитпропа? Возможно, что и так. Однако, если сопоставлять полученные результаты с показателями общественного доверия к политике президента, которая, сохранялась стабильно высокой на протяжении последних нескольких лет, то, откровенно говоря, особого отличия в статистическом выражении этих показателей мы не находим. А 7% тех, кто выступает против закрепления статуса Лидера нации - цифра, согласитесь, не столь значимая, чтобы можно было утверждать о наличии серьезной негативной реакции в обществе. Здесь нужно отдать должное руководству партии Нур Отан, которое за сравнит короткий промежуток времени сумело провести необходимую «разъяснительную работу», ну а результаты ее, как говорится, на лицо. То, что авторы опроса в качестве одной из тем, подняли киргизские сюжеты, тоже вполне очевидная связка для казахстанских властей. Тема Киргизии - это лучшая форма пропаганды за тот механизм управления, который сейчас сложился в Казахстане. Мол, если не будет сильной президентской власти, то не удастся преодолеть перманентный политический кризис, в котором сейчас находятся наши соседи по региону. Другой вопрос, что, по мнению респондентов, причины, по которым произошли апрельские события в Кыргызстане, связаны с 5 главными факторами - это экономическая отсталость, коррупция, неэффективность правоохранительных органов, внутриэлитные противоречия, низкий уровень общественного самосознания. По крайне мере, два из пяти факторов присутствуют и в казахстанской политике. Я имею в виду, коррупционную составляющую и внутриэлитные противоречия. Поэтому риски, безусловно, носят общий характер. Не случайно, что 35% опрошенных называют события в Кыргызстане борьбой кланов за власть. Следовательно, отталкиваясь от негативного кыргызского опыта, население Казахстана пытается определить применительно к национальным реалиям факторы, позволяющие поддерживать необходимый уровень стабильности. И в число этих механизмов включаются три главных компонента - наличие сильной президентской власти в лице Назарбаева, дееспособные силовые структуры и, что очень важно, иной ментальный опыт, основанный на казахстанской модели межэтнического и межконфессионального согласия. Иными словами, население Казахстана понимает, что и в нашей политической жизни присутствует определенная зона риска, но в тоже время, жители РК ясно осознают, в чем именно заключается система гарантий от выхода этих рисков на более опасный уровень - сильная исполнительная власть. Следовательно, и политическая культура казахстнцев неизмеримо выше, чем во многих странах постсоветского пространства. И все-таки насколько новый статус Н. Назарбаева воспринимается, как необходимое условие для дальнейшего поступательного развития страны? По большому счету материалы данного опроса не дают в полной мере ответа на этот вопрос. Очевидно, что сам феномен Елбасы и механизмы его восприятия в общественном сознании нуждаются в очень серьезном системном исследовании. Но в тоже время понятно, что этот феномен можно выразить и в гораздо более простой терминологии. Как раз в формате сопоставления Казахстан-Кыргызстан. Что выбирает население? Стабильность или хаос? Бедность или высокие темпы формирования среднего класса? Межэтнические конфликты или толерантность и согласие? Конечно, это во много искусственно сформированная дихотомия, но благодаря СМИ, она очень прочно закреплена в сознании среднестатистического казахстанца. Тем более, что наша страна сумела пройти двадцатилетний период независимости, миновав фазу кровавых конфликтов, подобных ошским событиям. Поэтому можно с уверенность сказать, что иного результата данное социологическое исследование и не могло представить. Не в силу ангажированности тех, кто его проводил, а в силу определенной традиции отношений между властью и обществом в РК, когда сама жизнь создает благодатную почву для развития патерналистских настроений. А воплощением этого «законченного патернализма», собственно говоря, и стал законопроект об особом статусе Лидера нации. Так что это как раз тот случай, когда совпало желание власти и реальные настроения, существующие в казахстанском обществе. Асель Карасартова
