Очевидно, что процесс выдвижения национальных лидеров и формирования на этой основе института национального лидерства в постсоветских государствах развивается весьма сложно в силу следующих моментов.Во-первых, ни в научной, ни в официальной терминологии в масштабе не только постсоветского пространства, но и всего мирового сообщества нет четкого и общепризнанного определения самого понятия «национальный лидер», равно как и универсальных критериев измерения национального лидерства. В связи с этим в соответствующих государствах фактически отсутствуют концептуальные основы для становления и развития данного института.
Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива»
(выступление на международной научно-практической конференции «Феномен национального лидерства на постсоветском пространстве: образ и содержание» (г. Алматы, 25.06.2010 г.)
Очевидно, что процесс выдвижения национальных лидеров и формирования на этой основе института национального лидерства в постсоветских государствах развивается весьма сложно в силу следующих моментов.
Во-первых, ни в научной, ни в официальной терминологии в масштабе не только постсоветского пространства, но и всего мирового сообщества нет четкого и общепризнанного определения самого понятия «национальный лидер», равно как и универсальных критериев измерения национального лидерства. В связи с этим в соответствующих государствах фактически отсутствуют концептуальные основы для становления и развития данного института.
Во-вторых, рассматриваемый процесс отражает в себе всю сложность и неоднозначность процессов государственного строительства, политической модернизации, развития общества в соответствующих странах. В условиях частых колебаний между демократической и авторитарной тенденциями развития, многочисленных социальных, политических и экономических кризисов и вызовов, вплоть до гражданских и межгосударственных вооруженных конфликтов, не приходится говорить о наличии устойчивых и эффективных механизмах выдвижения национальных лидеров.
В-третьих, в условиях атомизации общества практически в каждом из постсоветских государств, обусловленной, прежде всего, его социальным расслоением по уровню доходов граждан, а также отсутствия консолидирующей его идеи сложно добиться всеобщего восприятия и признания того или иного политика в качестве национального лидера. Тем более, когда настроения в обществе периодически меняются под воздействием всевозможных факторов.
В-четвертых, нельзя не учитывать и влияние субъективного фактора, связанного в свою очередь с личностными чертами и характеристиками руководителей государств и других представителей политической элиты постсоветских стран. Обладая необходимыми психологическими, профессиональными и прочими качествами для выхода на уровень национального лидера, вместе с тем далеко не все из них способны выдержать испытания постсоветской действительности.
Политическая практика выдвижения политических лидеров, претендующих на статус глав государств и сумевших в разное время побывать в качестве таковых, в постсоветских странах, за исключением республик Балтии, позволяет выделить следующие основные разновидности данного процесса.
1. Выход на политическую арену на волне распада Союза ССР и становления независимости данных государств общественно-политических деятелей, осуществленный ими в основном посредством противопоставления себя прежней советской системе.
Следует отметить, что преимущественно это были харизматические, наделенные особым талантом и способностями и получившие, благодаря этим качествам, на первых порах исключительную популярность в народе персоналии. Таковыми, в частности, были первые президенты: России - Борис Ельцин, Украины - Леонид Кравчук, Армении - Левон Тер-Петросян, Грузии - Звиад Гамсахурдиа, Молдовы - Мирча Снегур, а также председатель Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич.
Однако никто из них не стал именно национальным лидером. Большинство не смогли преодолеть вызовы первых лет независимости и сформировать устойчивую политико-властную систему в своих странах. Например, Гамсахурдиа в 1992 году был свергнут вооруженным путем. Шушкевич в 1994 году был освобожден с поста председателя Верховного Совета Беларуси по результатам работы парламентской комиссии, возглавлявшейся тогда еще депутатом Александром Лукашенко. Кравчук был вынужден провести в 1994 году досрочные президентские выборы, которые проиграл экс-премьеру Леониду Кучме.
Снегур в 1996 году проиграл выборы бывшему советско-партийному руководителю Молдовы Петру Лучинскому. Тер-Петросян вследствие нарастания разногласий внутри властвующей элиты в 1998 году подал в отставку с поста президента Армении. Ельцин хотя и пробыл президентом России два срока, однако постепенно утрачивал контроль за ситуацией в стране и был вынужден в конечном итоге передать власть своему преемнику в лице премьер-министра РФ Владимира Путина.
2. Выдвижение лидера политическим режимом власти.
В данном случае речь идет о механизме, характерном именно для постсоветского пространства, где в качестве лидеров тех или иных государств выдвинулись в основном бывшие партийные и государственные руководители.
Вместе с тем с точки зрения обеспечения стабильности в процессе государственного строительства и преемственности официального политического курса здесь имеет место как успешный, так и безуспешный опыт. В последнем случае можно отметить первого президента Азербайджана Аяза Муталибова и второго президента Таджикистана Рахмона Набиева, которые были свергнуты в 1992 году вооруженным путем. Успешный же опыт в данном случае демонстрируют Казахстан, Узбекистан и Туркменистан в лице первых президентов соответственно Нурсултана Назарбаева, Ислама Каримова и скончавшегося в 2006 году Сапармурата Ниязова.
3. Выдвижение компромиссных фигур.
В условиях отсутствия устойчивых и дееспособных институциональных механизмов рекрутирования политических лидеров выдвижение последних может быть следствием договоренностей между влиятельными на данный момент времени элитными группами. В этом случае ставка, как правило, делается на персоны, кажущиеся слабыми в политическом отношении и устраивающие соответствующие элитные группы с точки зрения реализации их интересов.
Успешный опыт здесь представляют действующие президенты Таджикистана - Эмомали Рахмон и Туркменистана - Гурбангулы Бердымухаммедов. Причем оба случая отличает то, что после своего прихода на пост главы государства и по мере укрепления своих позиций эти президенты постепенно оттеснили из политико-властной системы указанных стран, вплоть до привлечения к уголовной ответственности, тех лиц, которые сыграли ключевую роль в их выдвижении.
Безуспешный же опыт здесь продемонстрировали Грузия и Кыргызстан в лице своих бывших президентов Эдуарда Шеварнадзе и Аскара Акаева соответственно. Оба они, как известно, были свергнуты вследствие так называемых «цветных революций».
2.4. Выдвижение лидеров в противовес прежним государственным руководителям.
Сравнительно успешный опыт здесь продемонстрировали президенты: Беларуси - Александр Лукашенко, который, кстати, фактически сумел придать своему президентству пожизненный характер путем получения права баллотироваться на свой пост неограниченное количество раз, Армении - Роберт Кочарян и Украины - Леонид Кучма, которые были президентами два срока подряд и оставили свои посты без каких-либо эксцессов. С учетом текущего момента сюда же пока можно отнести и действующего президента Грузии Михаила Саакашвили, сумевшего выдержать давление оппозиции и победить на прошедших в 2008 году внеочередных президентских выборах.
Менее успешным было президентство Петра Лучинского в Молдове и Виктора Ющенко на Украине, которые пробыли на своих постах всего лишь один срок. Первый из них ушел вследствие двукратной победы на парламентских выборах в 1998 и 2001 гг. оппозиционной Партии коммунистов Республики Молдова, депутаты которой в 2000 году путем внесения поправок в Конституцию РМ сделали последнюю парламентской республикой, а в 2001 году избрали новым президентом страны лидера своей партии Владимира Воронина. Что касается Виктора Ющенко, то он в период своего президентства не сумел сформировать устойчивой правительственной коалиции и на прошедших в январе-феврале этого года президентских выборах не смог даже выйти во второй тур.
К числу же безуспешных относится правление вторых президентов Азербайджана - Абульфаза Эльчибея и Кыргызстана - Курманбека Бакиева. Первый из них в 1993 году под воздействием политического кризиса, вызванного мятежом частей вооруженных сил страны под руководством полковника Сурета Гусейнова, фактически самоустранился от управления страной, а затем был официально отставлен с президентского поста решением парламента. Бакиев же был свергнут в апреле этого года в результате массовых политических волнений, которые условно можно назвать «второй тюльпановой революцией».
5. Преемственность верховной власти.
В данном случае речь идет о переходе президентских полномочий к одному из близких соратников бывшего главы государства, что способствует преемственности официального политического курса и статус-кво правящей элиты.
Здесь можно отметить опыт прихода к власти действующих президентов: Азербайджана - Ильхама Алиева, случай с которым часто называют династическим вариантом передачи власти, Армении - Сержа Саргсяна, России - Дмитрия Медведева, а также его предшественника Владимира Путина.
Что касается выдвижения именно национальных лидеров, то этот процесс имеет свои собственные, правда, немногочисленные, случаи, связанные с политическим опытом соответствующих постсоветских государств
1. Формирование культа личности.
Данный опыт был осуществлен в Туркменистане, первый президент которого Сапармурат Ниязов в 1993 году был официально провозглашен «Туркменбаши» («Глава туркмен»).
Вместе с тем, как показывает мировой исторический опыт, с уходом глав определенных государств, которым при их жизнедеятельности были присвоены звания «вождей», «отцов народа» и т.п., от власти или после их кончины неизбежно следовало развенчание в той или иной степени культа их личности. В результате все заслуги этих лиц либо оцениваются сегодня как «черные пятна» истории, либо искусственно предаются забвению их преемниками. Последняя из этих тенденций наблюдается и в Туркменистане по мере продолжительности правления второго президента этой страны Гурбангулы Бердымухаммедова.
2. Историческое признание.
Высший уровень провозглашения того или иного политического деятеля национальным лидером посредством признания его таковым без всяких условий и церемоний подавляющим большинством его соотечественников.
Таким путем общенациональным лидером Азербайджана после своей кончины в 2003 году был провозглашен третий президент этой страны Гейдар Алиев. В то же время в определенной степени на поддержание этого звания влияет фактор пребывания во главе Азербайджана его сына Ильхама Алиева.
Объективности ради нельзя также не отметить некоторые моменты официального возвеличивания лидерства Гейдара Алиева еще при его жизнедеятельности. В частности, речь идет о провозглашении в 1997 году в Азербайджане 15 июня Днем национального спасения, который с 1998 года отмечается как государственный праздник. Это связано с тем, что 15 июня 1993 года Гейдар Алиев вернулся к руководству республикой, которую он возглавлял еще в советское время, и был избран председателем Верховного совета Азербайджана.
3. Официальное провозглашение.
В данном случае нужно отметить наделение действующего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева статусом «Ел басы» («Лидер нации») посредством принятия парламентом страны конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения деятельности Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации» и закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения деятельности Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации», которые вступили в силу 14 июня этого года. Действенность же этих механизмов обеспечения национального лидерства казахстанского президента, видимо, можно будет оценивать по прошествии определенного времени.
4. Выдвижение через парламентские и партийные механизмы.
Здесь можно отметить выдвинутую в 2007 году отдельными функционерами правящей Всероссийской политической партии «Единая Россия» провозгласить бывшего тогда президента РФ Владимира Путина национальным лидером. Данная инициатива была призвана решить вопрос с так называемым «третьим сроком» для Путина. Однако последний отказался от реализации этого плана и предпочел выдвинуть следующим главой государства первого заместителя председателя правительства РФ Дмитрия Медведева.
С учетом изложенного выше можно отметить следующие основные тенденции, характеризующие процесс выдвижения национальных лидеров в постсоветских странах.
Прежде всего, нахождение у истоков государственной независимости и статус первого президента страны не являются гарантиями выдвижения на роль национального лидера. Аналогичное замечание можно отнести и к фактору длительного пребывания того или иного президента у власти. Например, возможным претензиям президента Таджикистана Эмомали Рахмон на роль лидера нации серьезно препятствует фактор регионально-клановой раздробленности таджикского общества и политической элиты страны.
Еще более серьезной тенденцией является отсутствие практически во всех постсоветских странах потенциальных национальных лидеров среди общественно-политических деятелей, находящихся в оппозиции к действующим властям. То есть, среди них нет лидеров уровня, например, руководителя польской «Солидарности» Леха Валенсы или правозащитника-диссидента Вацлава Гавела, ставшего первым президентом Чехии. Причем это наблюдается и в странах Балтии. Так, например, полноправный лидер движения за независимость Литвы в 1988-1991 гг. Витаутас Ландсбергис вместе с тем не удостоен признания соотечественников в качестве национального лидера.
Из перспективных лидеров нации на сегодня можно выделить пока только президента Беларуси Александра Лукашенко, которого в народе давно уже называют «батькой». Такого прозвища в этой стране, как правило, удостаиваются люди авторитетные, мужественно защищающие интересы своей семьи и общины. Таким образом, у белорусского президента есть главное условие для того, чтобы при благоприятном для него стечении обстоятельств остаться в истории своей страны национальным лидером, - народное признание.
В целом, действующим президентам постсоветских государств нужно приложить массу усилий для того, чтобы выйти на уровень национальных лидеров. Тем же их них, кто посредством тех или иных факторов и механизмов уже сумел сделать это, следует посвятить свою дальнейшую деятельность тому, чтобы сохранить и не утратить соответствующий официальный статус или народное признание в будущем.
