Для меня – это ситуация, когда люди, общаясь друг с другом, не акцентируют внимания на национальности, когда проблема межнационального согласия для них не существует. Когда на первое место становится проблема человеческого бытия, человеческого общения, без придания этому национального статуса, то, что в моей жизни часто бывает. Я в последнюю очередь думаю о том, какой национальности мои друзья и знакомые.
Интервью Джанибека Сулеева с Нурланом Еримбетов. Специально для ИАЦ.
Нуреке, что для тебя означают слова «межнациональное согласие»?
Для меня – это ситуация, когда люди, общаясь друг с другом, не акцентируют внимания на национальности, когда проблема межнационального согласия для них не существует. Когда на первое место становится проблема человеческого бытия, человеческого общения, без придания этому национального статуса, то, что в моей жизни часто бывает.
Я в последнюю очередь думаю о том, какой национальности мои друзья и знакомые. Мне это просто не интересно. Для меня важнее – какой сам человек, насколько он патриот своей страны, насколько он хороший семьянин, насколько он хороший специалист. А все остальное для меня второстепенно. И вот это я считаю и есть межнациональное согласие.
Можно ли говорить о существовании нашего уникального - казахстанского опыта в этой сфере?
Думаю, да. Потому что, если мы раньше относились к этому скептически, то сегодня, глядя на постсоветское пространство - у всех транзит, у всех не лучшие экономические показатели, у всех мощные миграционные процессы, у всех идет переоценка самосознания, истории и т.д. Т.е это общий момент, но именно Казахстан сохранил равновесие, потому что как бы здесь не говорили о феномене этих явлений, в общем-то это заслуга президента страны и той элиты, которая реально видит эти вещи. Именно в межнациональных отношениях в первую очередь играет роль лидера государства.
В своем московском выступленииты сказал, что смена лидера означает смену национальной политики. В связи с этим возникает вопрос – ощущащь ли сейчас нервозность внашем обществе, т.к. сменалидера в Казахстане – не такая уж дальняя перспектива.
Совершенно верно, Джон. Сегодня мыслящая часть общества уже задумалась о том, как она будет жить в постназарбаевский период. И я должен сказать, что у людей, особенно у представителей различных национальностей, например, славян, появляется чувство тревоги, потому что для них Назарбаев являлся неким гарантом того, что в этой сфере политика не будет меняться, что люди будут получать некие материальные и прочие вещи не благодаря своей национальности, а благодаря свои талантам, навыкам и способностям. Я считаю, что во многом это обоснованная тревога.
Потому что с приходом нового руководителя страны, мы это видим буквально на последних примерах на постсоветском пространстве, могут быть сведены на «нет» все приложенные усилия в сфере межнациональных отношений.
Может возникнуть проблема подмены понятий, может возникнуть новая национальная идея – создание новой нации и прочее. Т.е. создается почва для манипуляции людским сознанием. Вопросы о межнациональных отношениях очень легко доходят до сердец людей, на этом можно сделать очень хороший пиар и я думаю, что если этим кто-то воспользуется, то это будет катастрофа.
Какова роль СМИ в данном процессе? Ты видишь в чем она заключается?
На данном этапе такой роли у СМИ нет. Понимаешь, к сожалению, после киргизских событий в Казахстане стал задаваться вопрос – насколько мы откровенны друг перед другом в разрешении поставленных задач. Это связано с тем, что очень многие наши мероприятия, относящиеся к межэтническому согласию носят лишь дипломатический характер, разговоры очень поверхностны. Общество боится уходить вглубь этой проблемы.
И очень часто разнится то, что говорится на больших симпозиумах и фестивалях и то, что говорится у людей на кухнях. И мне кажется, что сегодня настала пора выносить кухонные разговоры на большое обсуждение в обществе. Лучше ругаться, драться, спорить на конференциях и на круглых столах, нежели на площадях.
Как отреагироваланаша власть на события в Кыргызстане, насколько эффективно? Твоя личная оценка..
Власть использует эти события для укрепления своего положения, сегодня я считаю, что в связи с киргизскими событиями очень дискредитированы такие понятия, как революция, как демократические реформы и т.д. И если люди видят кровь в социальном равенстве, то они лучше будут предпочитать авторитарный режим, но без крови, без смертей. И я думаю, что власти используют сегодня этот тренд в полной мере. Возможно, это и верно, но об этом сложно говорить с уверенностью на данном этапе.
Для тебя стали неожиданностью события на Юге Кыргызстана?
Нет. Эти события всегда там были и, к сожалению, в киргизском обществе не нашлось желания или воли эти проблемы обсуждать открыто. Потому что проблема Ферганской долины, проблема Джалал-Абада - она была всегда. Я прошу сегодня своих коллег и наших властей обсуждать подобные проблемы, пока у нас «сытый желудок», и пока мы достаточно достойно живем.
Не хотелось бы, чтобы некие проблемы открывались совершенно неожиданным образом, как получилось в Кыргызстане – что оказывается в Кыргызстане занимает сильные позиции религиозный экстремизм, сильные позиции занимают наркобороны, наркодиллеры, сегодня оказалось, что границы защищаются плохо, оказалось, что деморализованы силовые структуры. Это стало неожиданностью, хотя к этому все шло. И именно обсуждение таких проблем, пока они находятся на зачаточном уровне, может удерживать государство от таких плачевных сценариев, как в Кыргызстане.
