Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Арман Сарсенов: Банк Развития Казахстана - экзамен провален?

23.06.2010

Автор:

Теги:
 

 

 

  В начале было слово...18 июня председатель ассоциации Kazenergy Тимур Кулибаев раскритиковал деятельность Банка Развития Казахстана, назвав его «паразитирующим». Основная причина такой реакции со стороны Кулибаева - срыв финансирования газо-химического комплекса (ГХК) в Атырау. 

«Мы нашли такой орган как БРК, который ничего не делает, паразитирует, потому что деньги из бюджета были выделены напрямую на этот проект (ГХК). Они деньги взяли, два года у них эти деньги уже лежат и ничего не делают» - сообщил Тимур Кулибаев.

Нашли? А это был тайный орган? Сектанты от институтов развития?

  В последнее время все чаще звучат упреки в сторону институтов развития Казахстана. Многие чиновники, в основном, министерские шишки, полагают, что такие организации как Банк Развития Казахстана (БРК) и Национальный Инновационный Фонд (НИФ) являются не столь эффективными, и более того, растрачивают бюджетные средства на бессмысленные проекты. 

По словам Марата Шибутова, представляющего Ассоциацию приграничного сотрудничества, деятельность указанных фондов идет «в отрыве от экономики» Казахстана, и является неэффективной и непрозрачной. Шибутов предлагает объединить министерства с данными фондами, для того, чтобы координировать действия и совместными усилиями добиваться более внятных результатов. Но это экспертная позиция, кстати, достаточно взвешенная.

  Слово номер 2 взял новый "начальник транспортного цеха" Омархан Оксикбаев, председатель Счетного комитета РК по контролю за исполнением республиканского бюджета, который обрушился с критикой на институты развития, назвав половину из них убыточными.  

  Напомним, что основной целью БРК является стимулирование развития несырьевого сектора экономики Казахстана. Это положение четко прописано в уставе  структуры, и является основной миссией Банка. Согласно поставленным задачам, БРК должен противодействовать появлению так называемой «голландской болезни» в экономике Казахстана, и стать катализатором инновационного развития страны.  

  Однако, как заметил Амиржан Косанов из ОСДП «Азат» - слово номер 3, критики этих институтов все равно в своей массе ориентированы на то, чтобы «инновационная политика была сфокусирована на сырьевые сектора нашей экономики». В дополнение к этому можно сказать, что борцы против БРК не предлагают действенных альтернативных проектов, и просто, чисто конкретно ищут «виноватых».  

  Конечно, за "отчетный период" за БРК числится немало прегрешений, несомненно, были профинансированы проекты, которые оказались не столь удачными. И это понятно, ни один экономист не может предоставить одну четкую формулу инновационного развития экономики, который работала бы без погрешностей. Без ошибок тут не обойтись. Тем более, учитывая дефицит человеческого капитала в РК именно в таких сферах как создание инновационных технологий, а также системную слабость образовательных учреждений, работающих над кадровым обеспечением модернизации.  

  Да, БРК обвиняют в том, что нет определенного механизма контроля за качеством реализации тех или иных проектов, приводят пример таких проектов как ИТ-парк «Алатау», заводы по производству биоэтанола и хлора.  

 Но в защиту институтов развития можно сказать, что невозможно добиться хорошей реализации при частой смене их руководства. Имеется серьезная проблема «временщиков», когда топ-менеджер не имеет возможности в полной мере вникнуть в суть проблем организации.  

  Институты развития созданы по образцу тех структур, которые принесли колоссальные выгоды в странах Юго-Восточной Азии. Но надо отметить, что они в этих странах также изначально не отличались эффективностью. Результаты стали заметными спустя 20-30 лет. Последствия  инновационной политики не всегда зависят только от единственного фактора как внутренняя эффективность организации. Как мы указывали выше, существует много проблем, и они не всегда связаны с деятельностью институтов. Много и субъективного...  

  Но, несмотря на ошибки, которые, кстати, можно скорректировать, институты работают более эффективно чем министерства. Это и понятно, если учесть мизерные зарплаты государственных служащих в этих органах. Более того, такие органы как БРК и НИФ являются более мобильными и организационно совершенными.  

  В целом, критика институтов развития носит, в значительной степени, субъективный характер. Ну, а борцам против БРК надо напомнить простую мысль - не выплесните с водой ребенка.

 

 

 


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение