Бурные, а порой и трагические события, происходящие в последние месяцы в Киргизии, не могут не волновать ее соседей. И понятно почему. Наши государства и историческими корнями, и долгой общей судьбой, и человеческими узами тесно связаны. Более того, объединены рамками нескольких международных организаций, в том числе ШОС и ОДКБ, в которых активно сотрудничают с этой страной.
Станислав Максимов, обозреватель ИнфоШОС
Бурные, а порой и трагические события, происходящие в последние месяцы в Киргизии, не могут не волновать ее соседей. И понятно почему. Наши государства и историческими корнями, и долгой общей судьбой, и человеческими узами тесно связаны. Более того, объединены рамками нескольких международных организаций, в том числе ШОС и ОДКБ, в которых активно сотрудничают с этой страной.
Как же будут развиваться дальнейшие события в Киргизии, какие сценарии и какие угрозы там возможны и каково отношение близлежащих государств и международных организаций к происходящим в стране трансформациям? Об этом и шла речь на круглом столе «Политический кризис в Киргизии и международные структуры безопасности в Центральной Азии», который состоялся в Центральном Доме журналистов в Москве. Он был организован Общественным координационным советом в поддержку ШОС и порталом ИнфоШОС при информационной поддержке агентства ИнфоРос. В обсуждении приняли участие эксперты из стран «шанхайской шестерки», представители общественных организаций и дипломатических миссий Киргизии, Ирана и Афганистана.
Проблема, поставленная на обсуждение на круглом столе, вполне оправданна и актуальна. Ведь киргизский кризис обнаружил хрупкость и неустойчивость политического равновесия в одной из стран-основательниц ШОС. И для «шанхайской шестерки», и для ОДКБ - организации, призванной оберегать безопасность центральноазиатского региона, эти события стали серьезным вызовом. Насколько адекватно отреагировали они на него?
«В последнее время в адрес и ШОС, и ОДКБ нередко звучит критика в связи с тем, что они якобы не выполнили свою роль в урегулировании ситуации в Киргизии,- сказал, открывая встречу, руководитель проекта «ИнфоШОС» Денис Тюрин. - На самом деле, реакция ШОС на события в этой стране была озвучена незамедлительно и оперативно. В частности, ее генеральный секретарь Муратбек Иманалиев уже 8 апреля выступил с заявлением от имени членов этой организации, в котором была выражена озабоченность развитием ситуации в Киргизии, особенно тем, что противостояние привело к человеческим жертвам. Была также высказана готовность принять меры, чтобы мобилизовать усилия государств для оказания помощи населению этого государства. А на Совете национальных координаторов от стран ШОС была достигнута договоренность, что генсек организации поедет в Бишкек и встретится с представителями временного правительства».
Принципиальный подход организации к этому кризису, подчеркнул Денис Тюрин, состоит в том, что Киргизия продолжает оставаться одной из основных стран ШОС, которая и сейчас участвует в работе всех ее структур. В частности, и в недавних встречах секретарей советов безопасности и министров иностранных дел, да и в других совещаниях «шанхайской шестерки», предшествующих саммиту в Ташкенте, приняли участие и посланники временного правительства Киргизии. Можно сказать, что работа в рамках ШОС для этой страны ни на минуту не прерывалась. Тем более что сейчас ее возглавляет представитель именно этого государства.
Шанхайская организация сотрудничества исходит из того, что все происходящее сейчас там является сугубо внутренним делом этой страны. А поскольку одним из основополагающих принципов ШОС является невмешательство во внутренние дела, то и нынешний кризис рассматривается как проблема, с которой должен справится сам киргизский народ без каких бы то ни было нравоучений, назиданий, а тем более - давления со стороны как соседних государств, так и отдаленных политических игроков на международной арене. При этом подчеркивается, что если временное правительство обратится к каким-либо международным структурам за помощью, то такая помощь должна быть оказана.
Продолжая эту тему, председатель Общественного координационного совета в поддержку ШОС, президент Фонда национальной и международной безопасности Леонид Шершнев высказал мнение, что последний год был не очень-то плодотворным в деятельности ШОС, и организация «несколько сдала темпы своего развития, своего становления как международной региональной организации».
«События в Киргизии показали необходимость более адекватной готовности Шанхайской организации отвечать на новые угрозы, повышать свою способность своевременно реагировать на чрезвычайные ситуации, - считает он. - Эти события очень отчетливо подтвердили, что у ШОС не выработан механизм поддержания стабильности, мира и безопасности в странах-участницах договора. Хотя этот тезис заложен в ее уставных документах».
Леонид Шершнев считает, что в этом смысле ШОС надо брать пример с Организации Объединенных Наций, которая разработала процедуру принятия военных и невоенных мер для предотвращения угроз стабильности и поддержания мира. Механизмом для этого является Совет безопасности. Такую структуру, по его мнению, пришло время ввести и в Шанхайской организации. Эксперт подчеркнул, что причины восстания в Киргизии - социальная неустроенность, нищета, безработица и бесправие миллионов людей. Значит, надо устранить причины, чтобы не было таких последствий. А вот в этом смысле ШОС могла бы сыграть важную роль.
«Ситуацию в Киргизии надо рассматривать не изолированно, а в контексте геополитических построений и в Центральной Азии, и в мире, - заявил Леонид Шершнев. - И в первую очередь надо учитывать американо-натовское присутствие в Афганистане и в самой Киргизии. США пытаются укрепиться в этой стране и в регионе, и в этих целях дестабилизирует там ситуацию, поскольку в условиях хаоса и неопределенности им проще и легче проводить свою политику».
Каков же выход из сложившейся ситуации? Шершнев предлагает такой сценарий. По его убеждению, Киргизия могла бы создать вместе с Россией союзное государство, от чего, как он считает, наши страны только бы выиграли. Более того, эксперт полагает, что такое объединение могло бы произойти даже раньше окончательного оформления союза с Белоруссией, которое в последние годы дает сбои. «Только в содружестве с Россией Киргизия обретет гарантию безопасности и созидательного развития»,- заключил он.
Директор Информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук Алексей Власов в своем выступлении заявил, что и ШОС, и ОДКБ оказались не в состоянии предотвратить перерастание восстания в Киргизии в «бунт бессмысленный и беспощадный». «Если бы не усилия Москвы и Астаны, то события развивались бы по самому негативному сценарию, - сказал он.- И, слава богу, что в Шанхайской организации сотрудничества решили, что открытое вмешательство во внутренние дела этой страны привело бы к системной дестабилизации. А надо действовать по линии гуманитарной и политической поддержки».
В упрек ШОС политолог отметил, что в ней не работает система мониторинговой поддержки, которая бы позволяла реально отслеживать положение дел в каждом из государств сообщества. Потому что события в Киргизии нарастали не так внезапно, как сейчас пытаются представить некоторые эксперты. Экономические проблемы существовали в республике давно, а политическая элита системно нарушала свои обязательства перед обществом. «Думаю, что эта информация не была своевременно доведена до руководителей государств ШОС,- сказал Алексей Власов. - На ближайшую перспективу такой мониторинг следует наладить. Но надо иметь в виду, что непотизм, коррупция, клановость - это реалии не только центральноазиатского региона, но и всего постсоветского пространства. Как заявил недавно президент России Дмитрий Медведев, нарушение баланса интересов между властью и обществом - это ключевая угроза, которая существует в пространстве ШОС».
Некоторые участники обсуждения высказывали опасения, что эскалация напряженности в Киргизии может привести к афганскому варианту событий. Такой точки зрения, в частности, придерживается президент международной общественной организации «Свободный Афганистан» Халил Хашмад. «Условия для такого развития событий есть, - заметил он. - Это слабость государственной власти, региональные противоречия, межэтнические проблемы. На киргизах губительно сказались проводимые в стране социально-экономические эксперименты. На мой взгляд, процесс формирования гражданского общества там еще не начался. Сегодняшнюю Киргизию можно сравнить с Афганистаном времен апрельской революции конца 70-х годов. Только внешние условия другие: мы в свое время стали ареной противоборства великих держав в ходе холодной войны, а относительно Киргизии у ведущих государств мира есть общее понимание необходимости уладить этот конфликт. Поэтому я считаю, что у этой страны все-таки есть шанс избежать афганского сценария».
А эксперт Российского института политических исследований, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов рассмотрел потенциальные возможности международных организаций в улаживании киргизского кризиса. Он напомнил, что главная цель ШОС - развитие сотрудничества между входящими в нее государствами. Слова «безопасность» нет даже в ее названии, и ее обеспечение не является фундаментальным направлением деятельности этой организации. Поэтому политолог не поддержал предложение сформировать в ней нечто вроде Совбеза. Что же касается ОДКБ, то эта организация создавалась для предотвращения внешних угроз, а не для вмешательства во внутренние дела. Поэтому, по его мнению, обвинения в том, что она «проспала» нарождавшийся конфликт, несостоятельны.
В то же время Аждар Куртов подчеркнул: «Я полагаю, что Киргизии одной с этим кризисом не справиться. Тем более что кризис этот - не первый. Были проблемы еще в относительно спокойный период правления Аскара Акаева. В начале 90-х годов суверенитет она провозгласила, а вот обеспечить собственными ресурсами, мудрым управлением действительно эффективное, продуктивное развитие национального государства оказалась не в состоянии. Да и постоянные внешние заимствования все время куда-то исчезали... Независимость предполагает и ответственность. Нельзя постоянно ходить с протянутой рукой и считать, что за счет одолженных денег можно будет обеспечить собственную государственность. Нужно что-то реально делать и самим. Далеко не каждое государство может быть сегодня суверенным и независимым не только политически, но и экономически».
Советник посольства Киргизии в России Замирбек Мамбетжунусов в своем выступлении привел такие слова Владимира Путина: тот, кто не вспоминает с теплотой СССР, у того нет сердца, а тот, кто хочет его воссоздать, у того нет головы. «Возврата к той форме, в какой существовал Советский Союз, не будет, - подчеркнул дипломат. - И иллюзий на этот счет никто не строит, в том числе и в Киргизии». Он также не согласился с мнением, что его страна не способна себя прокормить. В советские времена республика обеспечивала себя сельскохозяйственной продукцией, занимала хорошие позиции и в области животноводства. А причиной того, что после развала СССР перестала дышать местная промышленность, стал развал единого военно-промышленного комплекса. Мамбетжунусов напомнил, что в развитии экономики страны в период правления Акаева были позитивные моменты, пока клановые и личные интересы не стали преобладать над государственными.
Другой участник круглого стола - киргизский предприниматель Владимир Румянцев, в прошлом депутат парламента, выразил уверенность, что потенциал экономического роста у Киргизии есть. Это и богатые залежи природных ископаемых, законсервированные еще во времена СССР, и богатые водные ресурсы, и возможность прокладки железной дороги из Китая в Европу через территорию страны. Реализация этих проектов, по его мнению, позволило бы, как минимум, вчетверо увеличить ВВП Киргизии, а также значительно снизить острую проблему безработицы. Однако, уверен Румянцев, запустить их в одиночку стране не под силу. И в этом смысле активное участие Шанхайской организации стало бы неоценимой помощью Киргизии, позволило бы ей избежать многих проблем и конфликтов.
Советник Управления политического сотрудничества Секретариата Организации Договора о коллективной безопасности Алексей Никифоров в ответ на критику, которая звучит в последнее время в адрес ОДКБ и, в частности, прозвучала на этом круглом столе, рассказал о том, как она реагировала на события в Киргизии. По его словам, ОДКБ действовала оперативно, и уже 9 апреля в Бишкек отправила свою делегацию. Благодаря ее усилиям удалось собрать всех представителей международных организаций, которые были в стране и провести обсуждение ситуации. «В то же время какое-либо силовое вмешательство было невозможным, - сказал он. - В уставе нашей организации совершенно определенно записано, что она действует на основе неукоснительного уважения независимости, равенства прав и обязанностей государств-членов, невмешательства в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию. Поэтому никаких попыток в этом плане не было и не могло быть. ОДКБ - это не Организация Варшавского договора времен интервенции в Чехословакию».
«Более активное вмешательство ШОС или ОДКБ во внутренние дела Киргизии было бы излишним,- подтвердил директор бишкекского филиала Института стран СНГ, доктор исторических наук Александр Князев. - Другое дело, что после 7 апреля возникли проблемы, связанные с закрытием Астаной на полтора месяца киргизско-казахской границы. Здесь степень сопричастности партнеров могла бы быть и больше. Такая изоляция самому Казахстану безопасности не прибавила. Но зато усугубила и без того тяжелое положение экономики Киргизии, способствовала усилению нестабильности. В этом как раз и проявилась неполная состоятельность этих организаций. Подобный опыт должен стать уроком не только для Казахстана, но и для других входящих в ШОС и ОДКБ стран, и они должны предусмотреть какие-то механизмы реагирования в таких ситуациях».
Несмотря на некоторые разночтения во взглядах и подходах, проявившиеся в ходе обсуждения, все участники круглого стола сошлись во мнении, что представители таких региональных интеграционных структур, как ШОС и ОДКБ, должны извлечь урок из киргизского кризиса. Они уверены, что сама жизнь подталкивает эти организации к совершенствованию механизма принятия политических решений, к расширению понятия «безопасность» в сторону его социально-экономической составляющей, к поискам адекватных ответов на возникающие риски и вызовы.
