Если в экономике результат сближения будет определяться цифрами полученной прибыли, которые в скором будущем могут заставить задуматься многих сегодняшних критиков достигнутых Москвой и Киевом договоренностей, то в гуманитарной сфере споры могут длиться бесконечно. Так, уже в самом начале видеомоста между ведущими киевской и московской студий возник короткий, но горячий спор о том, как надо правильно говорить - "в" или "на" Украине.
Андрей Лубенский, РИА Новости
Политики и эксперты Украины и России активно обсуждают значение первого официального визита президента РФ Дмитрия Медведева в Киев: удастся ли реализовать шанс на совместный модернизационный прорыв, столь необходимый обеим странам, насколько выиграет бизнес в освоении рынков третьих стран и что предпримет украинская оппозиция, чтобы не допустить "поглощения" Украины Москвой - все эти и многие другие вопросы пока остаются открытыми. Круглый стол в формате видеомоста Киев-Москва по теме " Итоги визита президента Российской Федерации Дмитрия Медведева в Киев " состоялся в четверг в РИА Новости .
В московской студии в дискуссии участвовали генеральный директор ИАЦ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ Алексей Власов, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, генеральный директор Фонда "Эффективная политика" Кирилл Танаев. Участники в Киеве: Константин Матвиенко, эксперт корпорации стратегического консалтинга "Гардарика"; Андрей Ермолаев, директор Национального института стратегических исследований; Максим Юсин, редактор международного отдела газеты "Известия" (Россия), Янина Соколовская, главный редактор газеты "Известия в Украине"; Николай Рушковский, народный артист Украины; Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера на Украине, Константин Затулин, депутат Госдумы РФ, Владимир Фесенко, директор центра социальных исследований "Пента".
Украинско-российские отношения без рисков и угроз
Отношения между Россией и Украиной возвращаются в русло стратегического партнерства и более не несут в себе серьезных рисков и угроз как для обеих стран, так и для всего остального мира, считает директор украинского Национального института стратегических исследований (НИСИ) Андрей Ермолаев.
"Я думаю, что самое важное, что произошло за последний месяц интенсивных контактов на высшем уровне, на уровне правительств - это возвращение к стратегическому партнерству (между Украиной и Россией)", - сказал политолог. По его словам, в течение последних нескольких лет украинско-российские отношения "стали источником новых угроз и рисков и в европейском, и в евразийском пространствах". Теперь же ситуация изменилась в лучшую сторону.
"Качество последних переговоров и достигнутых соглашений свидетельствует, что украинско-российские отношения перестали быть источником угроз, рисков и напряжения, прежде всего, в сфере экономического сотрудничества, в плане инвестиционного климата, энергетической безопасности", - подчеркнул политолог.
Ермолаев подчеркнул, что прорыв в отношениях и укрепление сотрудничества дают возможность каждой стране "получить дополнительный импульс для развития своих модернизационных программ" через взаимодополнение, экономическую специализацию, создание совместных предприятий и т.д.
"Здесь впереди еще большие споры о том, как будут решаться вопросы так называемых центров прибыли, как будут соблюдаться интересы каждой из сторон, но я думаю, что это уже вопрос практический для правительств и менеджмента совместных проектов", - сказал он.
Директор НИСИ отметил, что сближение Украины и России происходит на фоне очень сложных экономических процессов в ЕС, который как раз сейчас "проходит испытание на прочность". По мнению Ермолаева, Россия и Украина "заинтересованы в том, чтобы их действия укрепляли Евросоюз как крупнейшего партнера и способствовали его выходу из кризиса".
О проблеме центров прибыли в будущих украино-российских кластеров говорил и эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» Константин Матвиенко. По его мнению, есть реальная опасность, что перспективные отрасли украинской промышленности (например, авиапром, судостроение, ракетостроение) могут перейти под экономический контроль Москвы.
Директор центра социальных исследований "Пента" Владимир Фесенко отметил, что Дмитрий Медведев после подписания Харьковских соглашений посетил Киев «как триумфатор», но его визит был в политическом смысле позитивен и для президента Украины Виктора Януковича, который продемонстрировал своим избирателям последовательность во внешнеполитическом курсе.
Кстати, не только избиратели Януковича могут быть довольны. По мнению редактора международного отдела газеты "Известия" Максима Юсина, вопреки заявлениям украинской оппозиции о " сдаче национальных интересов " на самом деле никакой сдачи не наблюдается: "Янукович проявил себя как жесткий переговорщик".
Особые отношения не повлияют на независимость
Визит президента РФ Дмитрия Медведева дает надежду на то, что отношения между Россией и Украиной будут носить не просто стратегический, но особый характер, подобно характеру отношений между США и Великобританией, считает депутат Госдумы РФ Константин Затулин.
"Я счастлив, что президент Российской Федерации Дмитрий Медведев употребил этот термин, выступая здесь на разных форумах - особые отношения между Россией и Украиной", - сказал он.
"Я всегда был приверженцем именно такого определения и обычно приводил в пример отношения между Великобританией и США, так называется период этих взаимоотношений после Второй мировой войны и до сих пор - особые отношения. Две независимые страны, в независимости которых никто не сомневается, при этом высокая степень координации в вопросах внешней политики, гораздо более высокая, чем та, которая существует сегодня (у нас), несмотря на договор (о дружбе), который существует между Россией и Украиной", - пояснил депутат, добавив, что причины этого факта следует искать в предшествующем периоде, когда "мы опустились ниже плинтуса в вопросах российско-украинских отношений".
Затулин отметил, что в России понимают определенную осторожность, проявляемую даже теми украинскими политиками, которые являются сторонниками развития тесных взаимоотношений между Украиной и РФ.
"Ибо всегда при развитии отношений с тем, кого вчера еще демонизировали как главного врага собственного государства, даже у тех, кто является сторонниками развития отношений с этим "главным врагом", просыпается внутренний цензор, который заставляет каждый их каждый раз самооправдываться и оправдываться публично, говорить, что - да, мы, конечно, развиваем отношения с Россией, но вы видите, мы же еще и со всеми остальными развиваем отношения", - сказал Затулин, добавив, что эти проблемы украинских политиков понятны и в Москве их не склонны переоценивать.
По его словам, в целом можно констатировать, что визит президента РФ в Украину "разочаровал любителей потасовок в Верховной Раде" и разочаровал непримиримую оппозицию в самой России, поскольку "интрига была снята еще при подписании Харьковских соглашений". В то же время, отметил Затулин, существуют и тревожные тенденции, которые тоже нельзя не замечать. Так, по его словам, некоторые излишне эмоциональные и даже откровенно русофобские точки зрения на проблему сближения двух стран все еще обладают "высоким статусом" и влиянием в определенной части общества и транслируются даже и вполне солидными украинскими СМИ.
В качестве примера политик процитировал отрывок из колонки известного в Украине журналиста, считающего, что Россия - единственная страна, сближение с которой угрожает самому существованию Украины. По словам Затулина, его все-таки беспокоит известная "податливость" украинского политикума и украинских СМИ к аргументам оппозиции, которые "нельзя считать адекватными".
Главный редактор газеты "Известия в Украине" Янина Соколовская, впрочем, посоветовала не обобщать и не интерпретировать отдельные мнения как свидетельство о преобладающих настроениях в обществе.
Затулин подчеркнул, что всестороння перезагрузка украино-российских отношений должна стать "делом всенародным", а этого как раз не понимают многие в России. О таком непонимании, по мнению Затулина, свидетельствует даже состав российской делегации в ходе визита - бизнесмены и олигархи, конечно, нужны, но отношение к ним в украинском обществе не слишком положительное, их "заведомо на Украине подозревают в том, что они собираются похитить все украинское".
"Если бы на этом этапе привезли деятелей культуры, то, я думаю, допустим, Гафт, который сюда приезжает самостоятельно, Галина Волчек или Этуш в составе делегации президента РФ гораздо больше сделали бы для укрепления позиций России, чем некоторые наши олигархи. Нашим бы олигархам да разбираться бы лучше с некоторыми нашими внутренними проблемами", - резюмировал Затулин.
Украина откроет новые рынки
Украина заинтересована в укреплении экономических связей с Россией, поскольку нуждается в российском рынке сбыта и в рынках стран СНГ, считает исполнительный директор Международного фонда Блейзера на Украине Олег Устенко.
"Украинская экономика является достаточно зависимой от экспорта, за счет экспорта получается 50% ВВП. (...) Мы понимаем, что российская экономика будет расти, по нашим оценкам, она покажет рост 6-8% в 2010 году, поэтому есть большие надежды, что укрепление связей с РФ дадут значительный стимул для укрепления украинской экономики", - сказал он.
Эксперт отметил, что, несмотря на риторику Киева о евроинтеграции, в последние годы в структуре украинского экспорта доля Евросоюза снижалась - от 35% в 2003 году до чуть более 20% в 2009 году, тогда как доля экспорта в РФ росла.
"Суть вопроса состоит в том, что Россия - это колоссальный рынок для украинских товаропроизводителей. И они совершенно не заинтересованы ни в каких торговых войнах, все помнят "трубные" войны, "сырные" - теперь большие ожидания у бизнеса, что все это осталось в прошлом", - подчеркнул Устенко.
По его словам, украинская экономика пока не вышла окончательно из кризиса и крайне нуждается в иностранных инвестициях.
"Визит Медведева в Украину может дать дополнительный стимул для прироста прямых иностранных инвестиций, которые будут приходить из РФ", - сказал он.
Устенко напомнил, что Россия является четвертым по величине инвестором в Украину.
"Было получено порядка 2,6 миллиарда долларов инвестиций в период существования независимой Украины со стороны РФ, но совершенно очевидно, что это недостаточные суммы и РФ, российский бизнес имеют гораздо больше свободных средств, которые можно было бы вкладывать в Украину", - сказал он, добавив, что инвестиции - это не просто деньги, но и новые технологии.
"Кроме того, если российский бизнес вкладывает средства в украинскую экономику, то и перед украинским бизнесом открываются новые пространства , открываются не только российские рынки, но и рынки в странах СНГ, возможны совместные действия на рынках третьих стран, особенно это касается Азии и Африки, где действительно нужны совместные усилия", - подвел итог эксперт.
Кому писать историю?
Если в экономике результат сближения будет определяться цифрами полученной прибыли, которые в скором будущем могут заставить задуматься многих сегодняшних критиков достигнутых Москвой и Киевом договоренностей, то в гуманитарной сфере споры могут длиться бесконечно. Так, уже в самом начале видеомоста между ведущими киевской и московской студий возник короткий, но горячий спор о том, как надо правильно говорить - "в" или "на" Украине.
Константин Матвиенко заявил, что он приветствует те соглашения, которые были достигнуты в гуманитарной сфере.
"Да, Россия заявила свой определенный интерес, некоторые выступающие здесь (российские эксперты и политики) рассказали нам, как мы должны относиться к Голодомору и к другим вопросам, которые являются исключительно внутренними и никоим образом не могут регулироваться извне, - сказал он. - Это замечательно, это стимулирует ответную реакцию украинского общества".
С тезисом об "исключительно внутреннем" характере исторических вопросов не согласился Константин Затулин, заметивший, что ни у одного народа нет монополии на свою историю и англичанам, например, не приходит ведь в голову запрещать историкам других стран писать историю войны Алой и Белой Розы.
"Забудьте раз и навсегда, что возможно обеспечить национальную юрисдикцию над национальной историей", - заявил политик.
На это украинский эксперт ответил, что он говорит не о научном поиске, а о законодательстве - украинский закон определяет Голодомор как геноцид украинского народа, украинские суды определяют Сталина как преступника, и это юридические решения, а насколько это истинно с точки зрения науки, это уже другой вопрос.
