росто потому что ни один из действующих политиков РК с таким грузом ответственности, скорее всего, не справится. Отсюда идея о переформатировании политического пространства страны. Вот и все. Делать выводы о демократичности, недемократичности, дальновидности или недальновидности всех этих шагов можно будет только тогда, когда они обретут ясную конфигурацию.
Интервью журналу «ЕвроАзия» с заместителем генерального директора ИАЦ Андреем Карповым.
ЕвроАзия: На популярном ресурсе «Республика» вышла статья Дуванова, содержащая достаточно резкие выпады в адрес генерального директора вашего центра. Каково отношение к тем суждениям, которые высказывает казахстанский оппозиционный журналист. Тем более, что это вторая публикация такого рода за последние несколько месяцев.
Андрей Карпов: Прежде всего, это мнение человека, хорошо знающего Казахстан и ясно понимающего те процессы, которые происходят в этой стране. Поэтому игнорировать его точку зрения или отмахиваться от нее совершенно невозможно. Столь же очевидны причины, по которой уже второй раз Сергей Дуванов обращается к этой теме. На самом деле ему кажется, что присутствие российских политологов в информационном пространстве Казахстана чрезмерно. Его это раздражает, поскольку большинство претензий носят не содержательный, а, скажем так, личностный подтекст.
Думаю, что он не единственный человек, который так думает.
Но я бы на месте Дуванова обратил внимание, что большинство из этих материалов, на которые он ссылаеттся - интервью, в том числе, те, которые публикует газета «Республика». Тогда возникает вопрос, чем же интересно мнение «сервильных политологов» столь авторитетному изданию? Зачем обращаться к российским экспертам, Караваеву или Власову, или Грозину с просьбами о комментарии, если это абсолютно пустая и несодержательная позиция?
Возможно, им удается подмечать какие-то моменты, которые могут уточнить «общую картину дня». На большее никто и и не претендует. Никаких советов и рекомендаций высказывать не собираюсь, но странно было бы, если об истории Египта писали бы только египтяне или о современной политической истории Армении дозволено было бы рассуждать только представителям титульной нации.
ЕвроАзия: Вы на самом деле так тесно работаете с казахстанским посольством?
Андрей Карпов: Я думаю, что это наиболее очевидное искажение фактов, которое себе позволил автор статьи. Начиная с эпохи г-на Джаксыбекова и до настоящего времени, все сотрудничество с Посольством заключается в присутствии на праздничных мероприятиях и проведении круглых столов с периодичность раз в полгода. Ни одной заказной статьи от посольства за все это время не было. Даже близко вопрос не стоял. Скорее наоборот, я точно знаю, что некоторые наши публикации создавали проблемы одному из прежних послов, что, честно говоря, очень печально. Но, надо отдать ему должное, обиды со стороны посольских за это не было.
Этот факт можно воспринимать как угодно, но это реальность. А господин Дуванов, в данном случае, пользуется явно непроверенными источниками.
Я, например, полагаю, что можно было бы наладить и более тесный контакт с экспертным сообществом через некое подобие российско-казахстанского экспертного совета, но это уже другой вопрос.
ЕвроАзия: И, все-таки, почему Ваш Центр так активно включились в дискуссию о лидере нации?
Андрей Карпов: Потому что по этому вопросу у нас есть собственная позиция, и мы открыто и публично ее высказали. Тема эта актуальна не только для Казахстана, но и для России.
Когда г-н Дуванов говорит о движении Казахстана к монархии - лукавит, на самом деле, он, а не его оппоненты. Реальных предпосылок к «туркменизации» Казахстана на самом деле не существует, другая ментальность, другая политическая культура. Главная проблема совершенно в ином.
Как сохранить устойчивость власти в неизбежных условиях «персонального транзита»? Разрыв между популярностью и узнаваемостью президента и других политических фигур на самом деле настолько велик, что преемничество с сохранением прежних президентских полномочий мне кажется едва ли возможным. Где реальные лидеры общественного мнения со стороны оппозиционных структур?
Просто потому что ни один из действующих политиков РК с таким грузом ответственности, скорее всего, не справится. Отсюда идея о переформатировании политического пространства страны. Вот и все. Делать выводы о демократичности, недемократичности, дальновидности или недальновидности всех этих шагов можно будет только тогда, когда они обретут ясную конфигурацию.
Вокруг статуса лидера нации многое еще не определено. Как точно подметил мой коллега Власов - конкуренция проектов продолжается.
