Я внимательно читал интервью Андрея Грозина и считаю, что значительная часть его оценок соответствует действительности. Но, что касается его интерпретации законопроекта о лидере нации, то здесь, как я полагаю, существуют разночтения между мнением из России и оценкой этих процессов внутри самого Казахстана. Прежде всего, вызывает сомнения следующая позиция российского эксперта: "После смены нынешнего политического климата законы будут пересматриваться со страшной силой. Это абсолютно точно. Ни Конституция, ни закон о лидере нации не догма".
Интервью для журнала ЕвроАзия казахстанского эксперта Талгата Адилова.
********************************************************************************
- Талгат, в казахстанских и российских СМИ продолжается обсуждение темы законопроекта о лидере нации. Совсем недавно появилось интервью известного российского эксперта Андрея Грозина, в котором он говорит о том, что инициативы депутатов по введению законопроекта являются "абсолютно управляемой идеей" и весь проект о лидере нации курируется из администрации президента. Как по Вашему, в какой степени эта оценка соответствует действительности?
- Я внимательно читал интервью Андрея Грозина и считаю, что значительная часть его оценок соответствует действительности. Но, что касается его интерпретации законопроекта о лидере нации, то здесь, как я полагаю, существуют разночтения между мнением из России и оценкой этих процессов внутри самого Казахстана. Прежде всего, вызывает сомнения следующая позиция российского эксперта: "После смены нынешнего политического климата законы будут пересматриваться со страшной силой. Это абсолютно точно. Ни Конституция, ни закон о лидере нации не догма".
Прежде всего, я думаю, что закон о лидере нации как раз и создается для того, чтобы, прежде всего, обеспечить эволюционную преемственность власти. Причем, это касается не только и не сколько персоналий, а, прежде всего, тех механизмов управления, на которые опирается нынешняя казахстанская элита. И здесь речь идет не об игре в лидера нации, а о серьезной попытке зафиксировать нынешний статус отношений внутри национальной элиты и сформировать механизмы, через которые наиболее устойчивые инструменты этого взаимодействия будут переданы "по наследству".
- В таком случае, можно ли говорить о том, что законопроект о лидере нации это только один из элементов переходной системы, которая с 2010 года начинает обретать более реальные очертания?
- Я думаю, что такая оценка будет наиболее близка к реальности. Просто потому что сам законопроект вне концепта лидера нации не оформлен до конца. Т.е. он дает гарантии безопасности, как первому президенту, так и членам его семьи, он определяет некие очертания возможности превращения Нурсултана Назарбаева в верховного арбитра и патриарха казахстанских реформ по образцу Дэн Сяо Пина, но он не определяет всю составляющую этого, проекта, начиная от его идеологического и информационного обеспечения и, заканчивая теми механизмами, которые как раз и буду гарантировать то, что эти законы и эти публичные кулуарные договоренности будут выполняться на практике.
Т.е. иными словами, депутатская инициатива - это только часть большой игры, которая разворачивалась, и будет еще долго идти вокруг контуров переходного периода. Поэтому г-н Грозин сводит всю оценку и анализ только лишь к внесенному законопроекту, не учитывая, что на протяжении полутора лет идет скрытая и очень серьезная борьба за "инициативы" между различными группами влияния внутри Ак Орды. И мне кажется, что как раз сейчас эта борьба близка к завершению.
- Талгат, как по-Вашему, в каком направлении будет развиваться дискуссия о лидере нации после июля 2010 года, после праздничных торжеств? Т.е. пойдет ли она на спад или же, напротив, она будет продолжаться как устойчивый тренд в информационном пространстве РК?
- Я думаю, что эта дискуссия однозначно будет продолжена и, более того, вполне допустимо, что будут произведены некие структурные изменения, которые закрепят за определенными представителями казахстанской элиты статус людей, которым "дозволяется" участвовать в обсуждении и предлагать свои варианты дальнейшей эволюции этой новой системы сдержек и противовесов, т.е. круг спикеров будет ограничен. А такие вопросы, как Вы понимаете, без согласия на самом верху практически не решаются.
