Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Мурат Суюнбаев: Весь постсоветский период интересы России и Кыргызстана совпадали.

01.04.2008

Автор:

Теги:

В ИАЦ МГУ состоялся круглый стол, посвященный проблемам развития современного Кыргызстана. С докладом выступил известный кыргызский политолог Мурат Суюнбаев. Редакция сайта встретилась с М.Н. Суюнбаевым и обсудила ряд вопросов, связанных с особенностями политической и экономической стратегии Республики на современном этапе. Беседовала Юлия Якушева. 

Мурат Насирдинович, в последнее время много говорят об интеграции между центральноазиатскими госудастрвами. Как Вы оцениваете перспективы интеграции в регионе? Насколько необходима интеграция в экономическом и политическом плане для успешного развития Киргизии?

На мой взгляд, в ближайшие 10-15 лет интеграция между странами центральназиатского региона вряд ли возможна. Кроме очевидной субъективной причины - борьба за лидерство, существуют и причины  другого характера. Во-первых, это очень низкая экономическая плотность территории региона, показатель которой на 2-3 порядка ниже аналогичного показателя  в Европе. В таких условиях интеграция обычно не происходит Во-вторых, большую роль играет сложная внутриполитическая ситуация в Узбекистане, находящемся в самом центре региона. Границы Узбекистана с соседними странами не только непроницаемы, участки узбекско-таджикской и узбекско-кыргызской границы частично заминированы. Интеграция же - это свободное перемещение товаров, услуг, людей, информации. Открытие границ с Узбекистаном и сводное перемещение людей и информации способно в считанные дни дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в Узбекистане. Поэтому на такую интеграцию Узбекистан не пойдет.

Однако даже если эти проблемы удастся решить, в ближайшие десятилетия появится еще один барьер на пути интеграции центральноазиатских стран - социо-культурный. Поясню свою мысль. Туркмения и Узбекистан перешли на латиницу, Казахстан объявил о переходе на латиницу с 2010 г. Таджикистан подумывает о возвращении к арабице. Так, лет через 10-15 для интеграции между этими странами  понадобятся переводчики. И даже если три страны перейдут на латиницу, латиница в каждой из них все равно будет разной. Достаточно напомнить, что в базовом латинском алфавите 26 букв, в казахском языке 36 звуков. Слишком большие социо-культурные издержки для интеграции на 55 млн. человек.

Кыргызстан - один из наиболее последовательных сторонников интеграции. Я считаю, что напрасно в свое время, была развалена ОЦАС, Организация Центральноазиатского сотрудничества. Не ясно, зачем нужно это  было необходимо сделать  в 2005 году, чтобы буквально через год руководство Казахстана стало говорить о необходимости создания Объединения центральноазиатских стран.

Бытует мнение, что Кыргызстан вступает во все крупные международные проекты, не обращая внимания, что их цели и задачи зачастую противоречат друг другу. Видите ли Вы в этом проблему или считаете такой порядок вещей закономерным?

Это утверждение справедливо. На мой взгляд, такой порядок вещей, во-первых обусловлен несогласованностью действий Министерств и ведомств Кыргызстана, и тем, что никто эту согласованность не пытается создать и контролиовать. С одной стороны отдел Внешней политики Администрации  Президента мог бы это делать, но понятно, что Министр иностранных дел не может контролировать работу Министерства внешней торговли. Администрация Президента больше занята подготовкой зарубежных визитов лидера государства, протокольными делами.

Кроме того, мало ли было проектов и организаций, которые потом исчезли, так же неожиданно, как и появились?  Та же ОЦАС. Кыргызстан пытается действовать прагматично. Есть проект, он участвует в нем по принципу: может что-нибудь выйдет. Возможно,  это и не самый лучший, но с точки зрения соотношения затрат и выгод один из наиболее оптимальных вариант действий. Особенно в условиях постоянно меняющейся международной обстановки.

Сейчас много разговоров о присутствии казахского бизнеса в экономике Кыргызстана и чуть ли не экономическом поглощении Кыргызской Республики Казахстаном. Насколько справедливы эти разговоры, на ваш взгляд? Нет ли в них преувеличения?

Присутствие казахского бизнеса особенно ощутимо в банковской сфере Кыргызстана. Около 60 процентов банков Кыргызстана казахские, а если говорить о присутствии казахских банковских активов в экономике страны,  то речь может идти о 70-80 процентов от общего количества.  Разговоры о поглощении, на мой взгляд, несостоятельны. Казахский бизнес присутствует в экономике Кыргызстана по совершенно объективным причинам. В Казахстане наблюдается некоторый  «перегрев» экономики. Кроме того, Казахстан, являясь соседом Киргизии, видит, что проблемы в экономике Кыргызстана не столь серьезны, как кажется более далеким в территориальном плане странам. Поэтому не боятся вкладывать деньги в киргизскую экономику.

Существует ли ясная стратегия развития Кыргызстана в политическом и экономическом плане? Каковы ее основные элементы?

Я имел отношение к разработке двух из трех официальных стратегий развития Кыргызстана. И могу сказать, что каждая последующая из них по качеству уступает предыдущей. Последняя стратегия развития была принята в прошлом году и рассчитана  на 2007-2010 гг. Думаю, что стратегия развития страны с переходной экономикой должна приниматься не на такой ограниченный срок. Возьмем, например, такое стратегическое  направление, как гидроэнергетика. За три года в этой области невозможно даже создать законодательную базу и подписать необходимый пакет документов, не говоря уже о привлечении инвестиций и тем более строительстве гидроэлектростанций. Принятая на сегодняшний день стратегия развития страны, таким образом, является скорее рекомендацией по развитию Кыргызстана.

Однако и существовавшая до этого комплексная основа развития страны, была слишком громоздкой и не носила стратегического характера. Принятая сегодня стратегия развития Кыргызстана, на мой взгляд, - отражение реакции руководства страны на критику со стороны оппозиции за отсутствие четкого плана экономических и политических преобразований.

Не секрет, что в экспертной среде ведутся разговоры о том, что Киргизия - якобы несостоявшееся государство. На Ваш взгляд, подобные мнения - проявление недоброжелательности или в них присутствует доля истины?

Доля истины в них, конечно, есть. Я исхожу из того, что в случае с Кыргызстано можно провести аналогию с несостоятельным человеком. Кыргызстан и Таджикистан - самые бедные страны постсоветского пространства в силу объективных причин, и, в первую очередь, горного рельефа. Отсюда и проблемы с транспортной системой (стоимость автомобильных перевозок в 80 раз выше стоимости морских) и ограниченность посевных площадей. Ситуация усугубляется и наличием резкого континентального климата с жарким летом и холодной зимой.

Бедность страны во многом обуславливает сложность содержания государственного аппарата на уровне, отвечающем современным требованиям. Переломные моменты, например, события марта 2005 года, проявляют несостоятельность государства. Слабое правительство оказывается неспособным контролировать обстановку. Силовые структуры недостаточно эффективны и в силу плохой подготовки и ограниченности ресурсов. Все усугубляется тем, что инциденты происходят в основном далеко от центра, и правительство не успевает оперативно реагировать. В итоге, такие небольшие конфликты провоцируют разговоры о несостоятельности государства.

Вопрос, который нельзя не задать. Каковы перспективы российско-кыргызских отношений? Какую роль играет Россия для современного Кыргызстана?

Перспективы российско-киргизских отношений в первую очередь зависят от позиции России. Отношение России к постсоветским странам в разное время менялось.  Достаточно вспомнить «козыревский» период российской внешней политики, когда был принят внешнеполитический курс, ориентированной на Запад. Если исходить из современной ситуации, то очевидно, что Россия понимает, что надо что-то делать, но к конкретным действиям пока не переходит. Весь постсоветский период Кыргызстан в отношениях с Россией выдерживал более последовательный курс, нежели она сама. Россия была и остается главным стратегическим партнером Киргизии. Но это не значит, что так будет всегда. Весь советский и постсоветский период интересы Кыргызстана и России объективно совпадали. Но, на мой взгляд, в настоящее время Россия недостаточно активна в центральноазиатском регионе, и это наносит больший ущерб ей самой. Например, Россия могла бы вернуть своих пограничников на южные границы региона. Это было бы хорошо и для стран Центральной Азии, и для самой России. Ведь 7 тыс. км. необорудованной российско-казахской границы делают весьма затруднительной борьбу с незаконной миграцией, контрабандой оружия, наркотиков и т.д.

Для современного Кыргызстана Россия, в первую очередь, играет важную культурно-цивилизационую роль. Нам не нужно переводить художественные и научные труды со множества языков мира, мы имеем возможность приобщаться к тому, что делается в России. В отличие от Узбекистана, который, перейдя к латинице обрек значительную часть населения на существование в культурном и информационном вакууме. Получается, что переводить с английского и других иностранных языков там не могут еще, а читать на русском не могут уже. Чтобы не оказаться в подобной ситуации, на мой взгляд, важность этого аспекта нельзя недооценивать.

Спасибо за интервью.


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение