Тема законодательных поправок и закрепления через них особого статуса лидера нации, нужно признать, всколыхнуло не только казахстанское общество, но и вызвало неподдельный интерес со стороны российских СМИ, экспертного сообщества, политической элиты. В отличие от конституционной реформы 2007 года, которая в целом позитивно трактовалась российской печатью, в данном случае сложилось впечатление, что каких-то однозначных установок на тональность поддержки или, напротив, осуждения данной инициативы сверху дано не было. А потому, в целом тональность высказываний была либо достаточно сдержанной, либо откровенно критической.
“Таким образом, присвоение статуса первого президента РК — лидера нации позволит обеспечить гарантию незыблемости особого казахстанского пути развития”.
************************************************************************
Эти золотые слова облетели весь мир. Но оставили в недоумении тех, кто пытается понять глубинную суть казахстанской политики. Каким же образом гарантии для Первого Президента обеспечат незыблимость национального пути? Очевидно, что разъяснения последуют.
Ведь тема законодательных поправок и закрепления через них особого статуса лидера нации, нужно признать, всколыхнула не только казахстанское общество, но и вызвало неподдельный интерес со стороны российских СМИ, экспертного сообщества, политической элиты. Так что желающих откомментировать более чем достаточно.
Но в отличие от конституционной реформы 2007 года, которая в целом позитивно трактовалась российской печатью, в данном случае сложилось впечатление, что каких-то однозначных установок на тональность поддержки или, напротив, осуждения данной инициативы сверху дано не было. А потому, в целом "эмоциональная окрашенность" высказываний была либо достаточно сдержанной, либо откровенно критической.
Некоторые интернет-СМИ высказывали свое отношение к поправкам с помощью эзопова языка - заголовков статей. Причем, особым разнообразием и креативностью журналисты не отличились.
Вот, например, три заголовка, вышедших с интервалом в один день, публикаций в российском сегменте Сети. Как говорится, найдите три отличия: «Казахбаши», «Казахбаши. Пожизненный и неприкосновенный», «Нурсултан Назарбаев превратился в Казахбаши».
То ли наши журналисты друг друга не читают вовсе, то ли это эпическое сравнение настолько овладело их умами, что никакие другие названия просто и не могли прийти на ум.
Причем, если «НьюсИнфо», по крайней мере, выдержали логику типологического сравнения и помянули в своем материале самого Туркменбаши, с его невообразимыми полномочиями, то на страницах «Правды» в качестве дополнительного образца для сопоставления всплыл вдруг Александр Лукашенко.
При этом, ни один из авторов материалов со столь красноречивыми названиями не рискнул глубоко влезать в заявленную тему, и ограничился цитатами из Жолшибекова, которые, надо признать, столь туманны и неконкретны, особенно, если брать его заявление от 7 мая, что сделать на их основании какие-либо вменяемые выводы невозможно в принципе.
Все это означает, что "глубокая демократичность" российской прессы вступает в противоречие с пониманием того, что Казахстан является едва ли не единственным нормальным союзником нашей страны на постсоветском пространстве, а, значит, о политических реформах в этой стране autbene, autnihil.
На другом полюсе главные борцы за положительный имидж Казахстана, среди которых безусловным лидером является Юрий Михайлович Солозобов. Как пишет "Московский Комсомолец": "Крупный российский эксперт по Казахстану Юрий Солозобов убежден, что впадать в панику по поводу последних новаций в Астане было бы ошибкой: “Назарбаев никогда не превратится в Ниязова. Он движим идеей сделать политическую систему страны самовоспроизводящейся и создать первый в Средней Азии прецедент мирной передачи власти”.Красиво. Но, в то же время, отсутствие рупора, каким в прежние времена являлся APN.kz сильно мешает внедрению в сознание россиян величия депутатских задумок.
Года два-три назад такие вопросы, как говорится, решались «на раз». А сейчас даже те, кому по должности необходимо продвигать позитивный имидж РК не слишком постарались в деле пропаганды "особого статуса лидера нации".
Что уж говорить о тех печатных и электронных изданиях, которые неприкрыто работают на Запад. Вот уж, где люди порезвились в волю Правда, сильно сомневаюсь, что мажилисмены даже слышали о существовании таких газет. Поэтому дискуссии не получилось, а вышел какой-то несвязный хор хулящих и хвалящих, из которого не очень-то и понятно, зачем затеяли весь этот сыр-бор. Это, как церковная служба во времена до реформ патриарха Никона, когда в каждом углу храма пели что-то свое, в результате чего эффект благолепия церковной службы пропадал напрочь.
Заметно, что казахстанская пропагандистская успешно и эффектно работает в тех случаях, когда необходимо отстаивать внешнеполитические приоритеты страны. Все-таки со времен Марата Тажина мидовские структуры не дают явных осечек. Но, как только дело доходит до внутренней политики, картина разительным образом меняется. Ибо даже, если депутатская инициатива о новом статусе лидера нации таит в себе чудесные возможности для раскрытия модернизационного потенциала страны, то зарубежным друзьям Казахстана этого никто так и не объяснил.
Вот и пребываем мы во тьме неведения, и думаем: «Эх, нет на вас Ермухамета Ертысбаева!»
Зато есть Досым Сатпаев, который поверг всех в шок и трепет таким сокровенным признанием: "Если Назарбаев сейчас этот статус поддержит и займет эту позицию, то его уход с поста президента уже предопределен".
Что стоит за этой откровенностью маститого политолога? Пробный шар или ситуативная информированность?
