Лидеры нового режима часто пытаются решить сразу все проблемы, которые не решались десятилетиями. Правительство начинает распылять находящиеся в его распоряжении ресурсы и быстро их исчерпает. Надо помнить, что любые радикальные преобразования затрагивают чьи-то интересы, поэтому одновременные проведение таких преобразований по всему фронту создаст новой власти Кыргызстана много противников. Кроме того, необходимо учитывать неизбежный после установления демократии эффект резкого возрастания ожиданий сразу всех слоев населения, удовлетворить которые в полном объеме невозможно.
Кыргызстан начал долгий путь «возвращения к демократии». С какими проблемами они столкнуться?
Лидеры нового режима часто пытаются решить сразу все проблемы, которые не решались десятилетиями. Правительство начинает распылять находящиеся в его распоряжении ресурсы и быстро их исчерпает. Надо помнить, что любые радикальные преобразования затрагивают чьи-то интересы, поэтому одновременные проведение таких преобразований по всему фронту создаст новой власти Кыргызстана много противников. Кроме того, необходимо учитывать неизбежный после установления демократии эффект резкого возрастания ожиданий сразу всех слоев населения, удовлетворить которые в полном объеме невозможно.
Кроме правильного установления очередности преобразований от чего зависит эффективность усилий правительства?
Поддержание порядка в исполнении решений имеет определяющее значение для авторитета правительства. При этом, однако, одинаково губительным для демократического правительства являются как неправомерное использование силы, так и не использование ее в необходимых случаях. В уточнении нужной линии поведения в каждой ситуации и состоит политический талант лидеров. Основными причинами просчетов демократизации были легкое отношение к задачам демократизации, поверхностное подражательство, иллюзии, будто демократию можно вести декретами или демонстрациями, а также парадоксально сочетающаяся с подобным волюнтаризмом идея, будто изменение экономического базиса – приватизация и появление класса собственников - автоматически обеспечат торжество демократии.
А в чем должен проявиться реализм в осуществлении преобразований?
В понимании тех объективных трудностей, которые вызывают не только социально – экономические, международные условия, но и особенности политической культуры населения. Для построения демократической политической системы недостаточно только желания. Ключевым фактором для создания работающей демократии, и особенно институтов свободы, является рыночная экономика. Для демократии рынок – это то же, что песчинка для раковины: сердцевина, вокруг которой вырастает жемчужина. Все без исключения демократии являются не только рыночными, но и одновременно частнопредпринимательскими. Два явления исторически связаны воедино, оба они являются проявлениями конституционного либерализма. История демократии – это в основном история борьбы за свободу. Демократия является средством, а свобода – целью. Зрелая демократия возникает не сразу, а через одно – два поколения, когда происходят существенные изменения в политической культуре и приверженность демократическому способу урегулирования конфликтов приобретает силу традиции. В Чехословакии расставание с коммунистическим режимом оказалось одномоментным. Оппозиция готовилась годами. Эту особенность отразил популярный в дни «бархатной революции» афоризм: «В Польше – 10 лет, в Венгрии – 10 месяцев, в ГДР – 10 недель, в Чехословакии – 10 дней». В Англии этот процесс начался еще до 1640 г. и не был завершен вплоть до 1918 г. В Турции процесс демократизации начался около 1945 г. и продолжается по сей день. Попытка проведения реформ без учета исторических предпосылок, существующей социально – экономической структуры, степени плюрализма субкультур, политической культуры разных слоев общества ведет к дискредитации правительства и затрудняет легитимацию демократии. Примером этого может служить юг Европы, политическая история Сербии.
В чем проявлялось торможение процессам демократизации в Кыргызстане со стороны элиты и лидеров?
Важнейшая составляющая часть властных отношений в условиях демократии – проблема взаимоотношений элит и масс. Политические препятствия процессу демократизации определяются характером политических элит, их интересами и методами деятельности, и пока еще невысокой в целом политической зрелостью широких масс населения, конфликтностью межэтнических отношений во многих странах. Национальное единство – предварительное условие демократизации. Понимание лидерства как служения полностью отсутствует в большинстве обществ. Политические лидеры часто встают в позу покровителей и отцов своих народов, проявляют ментальность феодальных или колониальных владык. Не существуют четко разработанных процедур отбора, выращивания и вызревания политических лидеров. Например, жалкое, некомпетентное и коррумпированное руководство было определяющей чертой кыргызской политики. Есть один критерий, который позволяет отличить демократию от «демократии с прилагательным». Карл Поппер сформулировал этот критерий: демократия – такая форма государственного устройства, при которой возможно бескровная форма смены правительства посредством выборов. В демократии из политики никто не вышвыривается. И это относится не только к парламенту, но и к президенту. В условиях переходности при заимствовании формальных институтов демократия часто служит во вред. Увы, представители высших эшелонов просто паразитировали на остальной части общества. Необходимо было проявить бдительность перед лицом угрозы посягательств на кыргызское общество со стороны этой хищной прослойки с ее социальной моралью, по которой все в обществе должно быть организовано в материальном отношении таким образом, чтобы приностиь пользу лишь немногим. Бывает так, что народные избранники часто не в состоянии вовремя принять компетентное решение по комплексным вопросам, а чиновники, понимая глобальный характер задач, слабо разбираются в сложных взаимодействиях между ними. Пожалуй, квалифицированное суждение по основным социальным, политическим и экономическим проблемам чаще можно услышать по телевизору, чем в парламенте.
Является ли выходом для Кыргызстана переход на парламентскую форму правления?
При парламентской форме правления в стране должны быть сильные политические партии. Строго говоря, миром правят президенты. Ведь известно, политические партии бывают озабоченные очередными выборами, нанося вред той самой демократии, которой призваны служить. Иногда кажется, что интересы партий выше интересов государства, стратегия и тактика важнее целей, а мнение избирателей забывают сразу же после выборов. Согласно Хантингтона: самым важным из того, что отличает одну страну от другой в политическом отношении является не форма правления, а степень управляемости. Смогут ли политические партии Кыргызстана стать настоящими посредниками между чиновничеством и обществом и полноценными субъектами политики покажет время. Фактор демократической смены власти имеет огромное значение для сохранения политической стабильности. Не верно говорить, что авторитарные страны более стабильны. В этих последних противоборствующие элиты имеют возможность через механизм выборов мирно сменять друг друга. В странах где такого механизма нет, элита «не у власти» постепенно накапливает потенциал агрессивности против властной элиты. Противоречия разрешается в виде взрыва, как это было, в Кыргыстане.
Можно ли сказать, что в принципе дефицит демократии есть всюду и всегда ?
С проблемой защиты демократических завоеваний сталкиваются все страны. О демократии в своих собственных странах должны заботиться все государства. Можно согласиться с тем, что нет единого для всех пути к демократии и потому нельзя вывести общее правило, которое определяло бы необходимые для перехода к ней факторы. Никто не должен обладать монопольным правом на вынесение неоспоримых суждений и оценок демократичности. Безусловно, запад теряет статус модели развития, он выдвигает концепцию множества модернизмов.
Даже западная модель демократии внутренне разнородна. В мире существуют другие модели демократии, незападные. Их изучение необходимо – особенно если эти модели в принципе отвечают западному пониманию предназначения демократии, но при этом соответствуют местной незападной специфике по функциям и к тому же являются эффективными. Право людей управлять своим государством, используя различные структуры, неотъемлемо. Демократия не панацея, она не имеет организационных способностей, не в силах решать новые задачи. Но кризис современной демократии не дает оснований отвергать ее. И все же, следует не забывать утверждение Черчилля о демократии. Надо помнить о ее недостатках, слабостях и пределах. Получается, что современное государство – это прежде всего демократия.
Каково соотношение процесса демократизации с традициями политической культуры, политической истории ?
«Уроки демократизации» связаны с характером вызревания демократии в условиях тоталитарного общества. С процессом складывания новых правящих элит, с взаимосвязью экономики и политики, когда эффективность демократического режима базируется на его способности решать острые, кризисные социально – экономические проблемы и обеспечивать общенациональное согласие и развитие в интересах большинства.
Возможность становления гражданского общества как своего рода мерила демократичности государства во многом определяется характером политической культуры, которая непосредственно связана с политической деятельностью, сознанием и поведением активных субъектов общества, и так или иначе – с экономикой правом, религией и моралью. Большинству участников политических процессов присущи традиционные представления о власти, лидерстве, обществе. Лучший способ взрастить демократию – стимулировать распространение свободных рынков. Свободный рынок действует, как своего рода троянский конь. Диктатуры принимают его, чтобы укрепить свою власть к легитимность, а он в конечном счете работает на то, чтобы подорвать режим.
Авторитарная система мало или вовсе не затронула местные социальные структуры, базировавшиеся на территориально – земляческой и этнической солидарности. В Средней Азии именно местные, базовые структуры сумели успешно приспособиться и к царизму, и к советской власти, пережили их и уцелели. Общинная традиция при ее патриархальном демократизме, по существу, авторитарна. Считалось, что с введением частной собственности экономика трансформируется из командной в рыночную. Действительность и здесь оказалось иной. Экономика и вправду прекратила быть командной, но не стала рыночной. Она сохранила перераспределительную логику советского социалистического хозяйства, однако, в отличие от него, сегодня ресурсы перераспределяются от бедных к богатым, а не наоборот. Главное не коммунистов устранить, а реформировать тоталитарную экономику. Правы ученые в том, что ни рыночная экономика, ни демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций. Для людей с узким кругозором и неразвитым творческим потенциалом излишняя свобода, связанная с большой ответственностью, является непомерным грузом. При низком уровне культуры основной массы населения введение западных структур приводит к хаосу, гражданской войне и диктатуре. К примеру, было много оптимистических ожиданий в отношении развития демократии в африканских странах.
Вызревание гражданственности не зависит только от политической культуры, которая в своей эволюции сама находится в глубокой зависимости от недуховных, материальных, экономических факторов. Тем не менее, в текущей общественно – политической практике именно политическая культура играет первую скрипку в определении конкретного поведения разных слоев и групп общества в тех или иных ситуациях. По словам одного обозревателя, уровень демократии не может быть выше уровня культуры.
Какие существуют внешние инструменты продвижения демократии?
Диффузия демократии происходит через международные каналы. Политика связывания условиями «приручения», наиболее открыто применялась в отношении Восточной Европы и бывших республик Советского Союза. НПО, возникшие в странах Запада, рассматриваются в качестве канала содействия социально – экономическому развитию и инструмента продвижения демократии в «отсталых» обществах. Эти функции исполняются как непосредственно западными и международными НПО, так и созданными ими в развивающиеся странах филиалами или их формально автономными местными копиями.
Не на последнем месте стоит и роль западных НПО как инструментов усиления политического влияния (а заодно и экономических позиций) стран – доноров в еще не вполне устойчивых государствах. НПО – это и кадровая скамейка для лояльных США элит, канал рекрутирования элит в случае прихода к власти лояльного США президента. Такая практика естественна в современном глобализирующемся политически и экономически конкурентном мире, если она не идет в разрез с нормами международного права.
Существует ли рост разделительных линий между разными народами и обществами касательно демократии ?
Несомненный интерес представляет модель управления обществом в Китае, которая выступает в оппозиции западной. Если в Японии успешное развитие стало возможным благодаря принятию и реализации западной модели демократии, то в Китае о копировании западного политического образца никто даже не думал. От этого успехи КНР не менее впечатляющи: за последнее 30 лет 400 миллионов людей вышли из состояния бедности. В политике Китай демонстрирует пример создания собственной версии демократии. Западная либеральная модель занимается вопросами социальной интеграции в той степени, в которой это нужно для ее развития, для поддерживания демократии, однако она совершенно не призвана решать вопросы, связанные с семьей, преступностью или бедностью. Китайцы же хотят достичь высокого экономического и технологического развития без уплаты за это высокой социальной цены – разводов, высокой преступности и бедности. Надо сказать, бедствующие демократии хрупки особенно если доход на душу населения опускается отметки в две тыс. долларов.
В западной демократии все люди наделены равными возможностями с точки зрения выражения своего желания или мнения. С этой целью периодически проводятся выборы, подчеркивающие это равенство: каждый может придти и отдать свой голос. В конечном итоге управление обеспечивается посредством демократического волеизъявления населения.
В Китае существует вертикальный процесс управления, вектор политических импульсов идет сверху вниз. Однако вдоль этой вертикали происходит очень активные взаимодействие. При этом наблюдается единство цели, осознание базовых, четко определенных условий. Вертикальная демократия в Китае в достаточно полной мере учитывает китайский опыт, китайскую историю и китайские модели взаимодействия по вертикали. В ходе этого взаимодействия по существу и формируются долгосрочные цели, идет процесс взаимной адаптации участников процесса к меняющимся условиям. Кроме того, в качестве одной из форм демократизации китайского общества можно рассматривать участие национальной интеллигенции в процессах подготовки и принятия правительственных решений. В этом проявляется демократичный, по сути, союз «трех элит»: власти, бизнеса, интеллигенции.
Китай – это «зацентрализованное» государство. Но за последние 30 лет китайская модель существенно обогатилось, обеспечив стабильные условия развития общества. Таким образом, в условиях централизованного государства при правильном взаимодействии правительства и общества возможны положительные результаты. Для китайцев демократизация не является самоцелью. Демократизация в КНР – уникальный процесс, так как проходит в стране с однопартийной системой и элементы демократии вводятся в действие под контролем КПК, которая подчиняется собственным законам (партийному уставу, директивам) и подлежит собственному контролю и ответственности.
Освобождения умов – один из фундаментальных моментов китайского опыта. Дэн Сяопина вспоминают в первую очередь потому что, он сказал: «Надо уходить от промывания мозгов к их освобождению».
Сегодня в Китае развивается не только экономика, но и интеллектуальная сфера, вырастают новые свободные люди. По мнению авторитетных экспертов, вертикальная демократия может служить своего рода вызовом опыту всего остального мира в XXI веке.
