Но Сухуми не такого «подарка» ждет от Тбилиси, а договора как два равных субъекта. Такие переговоры при условии равенства сторон, наверняка поддержат и в Кремле. Только из таких условий можно говорить о свободной торговли, о свободе пересечения капиталов и может быть, и то не сразу, о конфедерации. Но прежде этих обсуждений вести диалог о добрососедских отношениях как двух государств: признав субъектность Абхазии. То есть, после признания Абхазии со стороны самой Грузии как независимой страны (речь не идет о формальном международном статусе), можно начинать диалог об интеграции. Сначала стартовые условия: признание правосубъектности абхазских властей, их юрисдикции как равных Тбилиси, а потом возврат «домой», длительный процесс интеграции. Вот это и есть нормальный исход.
Новая инициатива Саакашвили: предложение от обратного.
Выступая на конференции в Грузинском фонде стратегических и международных исследований президент Саакашвили сделал следующие программные высказывания:
1. «Мы предлагаем Абхазии неограниченную автономию в составе Грузии, полный федерализм, гарантии безопасного и мирного развития в рамках единого государства. Абхазам предлагается широкое представительство в центральных органах власти Грузии, в частности, пост вице-президента страны, который будет специально введен для реализации нашей инициативы».
2. «Предлагаю абхазам право вето на любые возможные изменения в Конституции и законах Грузии с целью предотвращения принятия решений, которые могли бы хоть как-то ограничить или ущемить их права на развитие абхазского языка, литературы, культуры, самобытности».
3. «Тбилиси предлагает де-факто властям Сухуми совместно обсудить и решить вопрос о создании свободной экономической зоны в Очамчирском и Гальском районах Абхазии, создать единое таможенное пространство в рамках международно признанных границ Грузии, но с максимально полной автономией этой службы в Абхазском регионе».
4. Саакашвили предлагает рассматривать эти инициативы как альтернативное предложение абхазам в противовес российскому по поводу того, что "Абхазия должна экономически снабжать Сочи". "Разговор о том, что Абхазия должна экономически снабжать Сочи, является от начала до конца блефом, потому что в Абхазии найдется всего 1% цемента, который нужен олимпийскому Сочи. Кроме того, Сухумский аэропорт никогда не откроется без разрешения руководства Грузии - это абсолютная ложь, не говоря уже о том, что никогда в этой неопределенной ситуации не будет создан режим безопасности».
Комментарий.
Во-первых, о самом заявлении грузинского президента. Ясно, что пока это не повестка для переговоров, ибо надо как минимум дождаться письменных предложений. Обращает внимание, что в его речи отсутствует адресат в Цхинавали - анклав не фигурирует и это понятно (фактически «цена» Цхинвали ниже, чем «дорогого» берега Абхазии и иных экономических перспектив абхазского региона). Цхинвалу же предлагают «сдаться» без всяких условий.
Второе - предложение носит не компромиссный характер, а скорее конъюнктурный. Дело даже не в майских парламентских выборах, а в том, что ему необходимо менять милитаристскую риторику, раскрученную как динамо машина с 2005 года. Причина -- определенный успех давления РФ, фактор Косово, и главное -- недовольство высокой «милитаризацией» грузинской дипломатии со стороны Вашингтона и ЕС. Наконец НАТО, Саакашвили очевидно указали, что подогревать ситуацию, как он делал последние три года, ему не позволят.
В целом, остается впечатление, что это широко развернутое заявление, очередной качественный пропагандистский шаг.
Что видно по первой реакции Сухуми? Инициатива Саакашвили воспринимается как нечто совершенно неприемлемое. Сейчас, все заявления Тбилиси воспринимаются в Сухуми исходя из контекста состоявшейся войны. Этот негатив давит на текущую реальность. В Тбилиси тоже могли бы сказать - мы также отягощены войной, но предлагаем выход. Однако пойти на компромисс за бонусы предлагают именно Сухуми: вернуть достигнутую, пусть и непризнанную независимость от Тбилиси.
Видимо должно пройти еще лет пятнадцать, чтобы стороны могли бы как недавно на Кипре, освободиться от негативного ментального наследства гражданской войны. Ситуация не столь спокойна, чтобы выступать со столь решительными инициативами.
Саакашвили торопиться?
Возможно.
Но вот, как комментирует это заявление Сергей Шамба, министр иностранных дел непризнанной территории: "Мы обсуждали с руководством Грузии возможность федеративного государства до начала грузино-абхазского конфликта в 1992 году. Но вместо переговоров мы получили танки. Сейчас же все разговоры о едином государстве с Грузией неприемлемы для нашей республики". Как видно грузинская элита несколько опоздала.
Как выглядит реальный компромисс?
Еще раз войдем в положение Сухуми. Там заявление Саакашвили не воспринимают как подарок. Они исходят из того, что не могут жить в рамках единого государства. А предложенный компромисс, лишь ущемление достигнутого статуса, пусть и неочевидного и непризнанного международным сообществом. Но они это завоевали оружием и кровью, своей и грузинской.
Предложение Саакашвили хорошо для таких «вмонтированных» в структуру материнского государства территорий как Татарстан, Башкирия, для Чечни это вообще максимально удачное предложение (представьте Рамзан Кадыров вице-президент).
Но Сухуми не такого «подарка» ждет от Тбилиси, а договора как два равных субъекта. Такие переговоры при условии равенства сторон, наверняка поддержат и в Кремле. Только из таких условий можно говорить о свободной торговли, о свободе пересечения капиталов и может быть, и то не сразу, о конфедерации. Но прежде этих обсуждений вести диалог о добрососедских отношениях как двух государств: признав субъектность Абхазии. То есть, после признания Абхазии со стороны самой Грузии как независимой страны (речь не идет о формальном международном статусе), можно начинать диалог об интеграции. Сначала стартовые условия: признание правосубъектности абхазских властей, их юрисдикции как равных Тбилиси, а потом возврат «домой», длительный процесс интеграции.
Вот это и есть нормальный исход.
Объединение территорий будет возможно только после признания факта республики (политической ценности достигнутой абхазами), а не в обратном порядке. Понятно, что это нетерпимо для грузинского руководства: как это признать границу Грузии на юге Абхазии? Нетерпимая уступка. Известно как Тбилиси фетишизирует ситуацию неполноценности своего суверенитета. Но придется забыть об этом, наступить на горло своей гордости: чтобы стереть границу надо признать ее существование. И только после этого могут решаться остальные вопросы, включая беженцев. Согласовать графики и квоты их возвращения. Таковы в общих чертах те «правила», которые могла бы рекомендовать Россия.
Саакашвили произнес какую-то ельцинскую формулу, ни о чем, и одновременно обо всем: «полный федерализм». Что это, изменение унитарного устройства Грузии, и значит изменение Конституции? Но даже если в Тбилиси решили зарезать священную корову унитарного строения, даже если бы он произнес крамольное для Грузии слово «конфедерация», то это могло бы стать реальностью именно в таком описанном порядке: через сближение самостоятельных субъектов. В той парадигме, которую предложил Саакашвили, они опять в тупике
И конечно стоит вспомнить о Косово. Какие «кошмары», предупреждения, апокалипсические ужасы и геополитические катастрофы предрекали после признания Косово. И в итоге этой истории господин Путин предлагает -- самое беззубое и мягкое -- гуманитарную помощь сербским анклавам (албанцам и сербам равно).
Косово перестает быть раздражителем. Проблема, увы, выдохлась. Пусть Саакашвили подумает и об этом. Мир освоился с таким решением проблемы. Значит, в мгновение ока переварит и абхазское самопровозглашение. Так же как немыслимо было в начале этого года для Москвы и главное для руководства Сербии признать независимость Косово, так и Тбилиси придется идти этим же путем Москвы и Белграда: через крики к успокоению. Пока мир внушает надежду Саакашвили (прецедента нет). Его действительно нет. Но чем дольше Абхазия будет в таком состоянии как сейчас, тем сильнее будут ее позиции. И в результате за столом переговоров встретятся равные.
