Если описать ситуацию коротко и ясно, то можно сказать, что информации достаточно много, но ее качество не всегда удовлетворительно для потребителя. Проблема в том, что контент, производимый в Казахстане, не является конкурентоспособным даже внутри страны, не говоря уже о зарубежном рынке. Ведь творчество - это тоже товар, и казахстанскую журналистику за рубежом, тем более в англоязычных странах, к сожалению, не знают.
Интервью с известным казахстанским журналистом и политологом Эдуардом Полетаевым.
Джанибек Сулеев - Эдуард, вопрос к тебе как к квалифицированному журналисту: как бы ты охарактеризовал современную ситуацию в информационном пространстве Казахстана? Ощущается ли недостаток информации или, напротив, есть ее переизбыток?
Эдуард Полетаев - Если описать ситуацию коротко и ясно, то можно сказать, что информации достаточно много, но ее качество не всегда удовлетворительно для потребителя. Проблема в том, что контент, производимый в Казахстане, не является конкурентоспособным даже внутри страны, не говоря уже о зарубежном рынке. Ведь творчество - это тоже товар, и казахстанскую журналистику за рубежом, тем более в англоязычных странах, к сожалению, не знают.
Казахстанский контент более менее качественен лишь с точки зрения освещения событий, связанных с деятельностью госорганов, руководства страны. Однако в поиске каких-либо оригинальных сюжетов, расширении жанрового разнообразия - здесь казахстанская журналистика серьезно «провисает». Используется ограниченное количество жанров: интервью, аналитическая статья или просто заметка. Средства массовой информации становятся инертными, и эта инертность лишает их конкурентоспособности.
Потому, на мой взгляд, какие бы меры не предпринимались с целью поддержки казахстанских СМИ, потребители голосуют за качество текста, а в этом вопросе казахстанские СМИ уступают российским конкурентам, которые приобретают большие возможности для активной деятельности в казахстанском информационном пространстве.
Д.С. - По слухам, некоторые наиболее популярные сайты, не буду их называть, планируют перейти к платной подписке. Насколько продуманным, на твой взгляд, является этот шаг и с коммерческой точки зрения и с точки зрения того, что часть аудитории потеряет возможность доступа в интернет для, скажем так, обозначения своего мнения?
Эдуард Полетаев - Думаю, все уже идет к капитализации интернет-ресурсов: объемы интернет-рекламы растут, объемы информации тоже растут, печатные СМИ утрачивают актуальность, появляются новые носители информации. Все это говорит о том, что деньги в интернет-СМИ когда-нибудь появятся.
Но здесь надо учитывать определенную специфику Казахстана. Все-таки уровень интернетизации в нашей стране недостаточно высок в сравнении с другими государствами - это раз. Потребитель не готов платить за информацию - это два. Более того, еще один показатель: магнитными карточками для оплаты покупок через интернет пользуются не более 10% потребителей. В основном с их помощью обналичивают деньги через банкоматы.
Все это показывает, что количество людей, готовых платить за доступ к интернет-ресурсу, не будет значительным. То есть существует опасность потерять своего читателя, а работать для нескольких десятков человек - не эффективно, хот бы с точки зрения того же пира.
Поэтому пока лучше использовать традиционные источники финансирования, в том числе спонсорство, размещение рекламы и т.д.
Д.С. - Ты мог бы привести примеры, когда переход к платной подписке на СМИ имел подобные негативные последствия?
Э.П. - Самый известный пример, связан с изданием «New York Times», которое перейдя к платной подписке, потеряло большое число читателей, из-за чего снова открыло свободный доступ к ресурсу.
Д.С. -Ну вот, например, Юрий Михайлович Мизинов тоже жестко перекрыл возможность для копирования оригинальных статей со своего сайта «Zonakz.net». Ты видишь в этом тенденцию к «брендированию» контента, который дается на этом ресурсе? Могут ли этим путем пойти другие казахстанские популярные СМИ, существующие только в интернет-пространстве?
Э.П. - Джанибек, эта проблема уже затрагивала ряд газет. Каждый журналист, когда он делает оригинальную статью, недоволен, если без его разрешения и бесплатно его статья тиражируется на других ресурсах. Господин Мизинов как создатель известных интернет-проектов в Казахстане, естественно, пошел по пути соблюдения журналистской этики. Я считаю, что оригинальный продукт, если он и перепечатывается, то это должно происходить с полным соблюдением авторских прав, по договоренности с редакцией и за соответствующую оплату. Это нормально. Чем больше журналист зарабатывает, капитализируя свой творческий труд, тем лучше и, кстати, уважительнее к журналистике будут относиться в обществе.
Д.С.- То есть ты видишь главную проблему в том, что в Казахстане на недостаточном уровне находится сетевая культура, а шире, журналистская культура?
Э.П. -Да. И ведь использование казахстанского политического языка, не столь открытого, избегающего хлестских терминов, чем славится англосаксонская журналистика, все-таки делает «продукт» несколько пресным.
Даже в интернете уже не узнаешь того, что можно узнать где-нибудь на кухне или у таксиста. И в этом плане казахстанский интернет все-таки не оправдывает возложенных на него надежд. Он также подвергается самоцензуре и со стороны комментаторов, и со стороны владельцев сетевых ресурсов. Все-таки, интернет может быть, чуть более боевой, чем печатные СМИ, но по сути, то же самое.
Д.С. - По твоим ощущениям, насколько казахстанская власть пытается контролировать СМИ? Или здесь больше разговоров, чем каких-то реальных оганичителей?
Э.П. - Скорее, не пытаются контролировать, ведь наши власти, я думаю, понимают, что, несмотря на определенные возможности, это не всегда удается. Пример Китая тому подтверждение. Для этого нужно создавать свою интернет-сеть, как в Северной Корее, но сейчас это уже поздно, об этом надо было в 90-е гг. думать. Это шутка, конечно.
В стране пошли по пути создания собственного контента, который играет по своим правилам. Появился ряд проектов по аналогии с западными. Все они создавались при поддержке государства, которое уделяет большое внимание развитию, в частности, интернет-журналистики. Отсюда неслучайно, например, создание и деятельность Министерства информации и связи.
Д.С. - Последний вопрос, что, на твой взгляд, должно произойти с казахстанским информационным пространством в ближайшие годы? То есть, какие «точки роста» просматриваются уже сейчас?
Э.П. - Я уверен, что в ближайшем времени появится большое количество кабельных каналов. Для создания кабельного телевидения требуются незначительные затраты. Уже появляются кабельные каналы, например, спортивные. Наверняка, будет происходить и сегментация пространства. То есть, появятся отдельные каналы про здоровье, про охоту и рыбалку и т.д. Это тенденция, которая в Казахстане идет с опозданием вслед за российским опытом.
Кроме того, мне кажется, что произойдет серьезное сокращение количества печатных СМИ. Их слишком много для Казахстана. Помимо естественных тенденций сокращения их тиража, их часто запускают под какие-либо проекты или личности. Раньше было достаточно одного-двух источников финансирования для безбедного существования СМИ, сейчас же рекламодатели стали осторожнее и интересуются реальной репутацией издания. А очень много громких названий бессодержательного текста или вещания.
Конечно, потребитель за такую продукцию голосовать рублем не станет.
Останутся на рынке провластные СМИ и оппозиционные издания, а также большие еженедельные издания. А, в целом интернет-пространство Казахстана «подожмется», и многим журналистам придется искать новее место работы.
