Думаю, что российско-украинские отношения в ближайшей перспективе имеют хорошие шансы на нормализацию и динамичное развитие, по крайней мере, с точки зрения нормализации двухстороннего диалога. Уход с политической сцены Виктора Ющенко и избрание Виктора Януковича открывает окна новых возможностей для того, чтобы разрешить множество накопившихся проблем, в сфере гуманитарного сотрудничества, в области застарелых энергетических споров, укрепить двухсторонние связи в сфере торговли и экономической кооперации. В связи со сменой власти на Украине, и у нас и в России, многие ожидают изменений в двухсторонних отношениях между нашими странами. При этом одни ждут их с тревогой , другие ожидают с надеждой.
О том, чего же нам ждать в ближайшее время в политической и гуманитарной сфере двух великих восточнославянских государств мы попросили рассказать московского эксперта, генирального директора информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства, заместителя декана исторического факультета МГУ Алексея Власова. -Алексей Викторович, как Вам видятся перспективы развития российско-украинских отношений в ближайшей перспективе? Сможет ли Янукович найти пути решения накопившихся проблем в двусторонних отношениях? -Думаю, что российско-украинские отношения в ближайшей перспективе имеют хорошие шансы на нормализацию и динамичное развитие, по крайней мере, с точки зрения нормализации двухстороннего диалога. Уход с политической сцены Виктора Ющенко и избрание Виктора Януковича открывает окна новых возможностей для того, чтобы разрешить множество накопившихся проблем, в сфере гуманитарного сотрудничества, в области застарелых энергетических споров, укрепить двухсторонние связи в сфере торговли и экономической кооперации. Мы видим, что со стороны России и со стороны Украины начинает меняться тональность подачи материалов СМИ о ближайших соседях. Этот позитивный информационный фон, как мне кажется, создает условия для того, чтобы слово "перспектива" воплотилось в реальной жизни, в экономических и политических практиках, а не оставалось на уровне общих фраз. - На Украине значительную часть пророссийски настроенного населения , беспокоит то, что вот уже десяток лет идет процесс создания союзного государства России и Белоруссии, а результатов пока не очень много. Почему? -Мне кажется, пророссийски настроенная часть украинского населения не должна беспокоиться, о том, что процесс создания Союзного государства Россия-Беларусь затянулся на десятилетие. Дело в том, что когда в середине девяностых годов начинался процесс строительства этого здания, то его стали возводить не с фундамента, а с крыши. Все-таки в основе должны были лежать не декларации и созданные наспех институты, объединяющие парламентариев, бюрократический аппарат Союзного государства, а конечно же экономическая интеграция. В основе этого взаимодействия лежит взаимное притяжение двух народов: русских и белорусов, но следующим шагом должен был быть реальный интеграционный проект: взаимное прорастание национальных экономик, взаимодействие бизнеса, производственная кооперация - всего этого явно не доставало в течение десяти лет. И то, что сейчас Россия с Белоруссией и Казахстаном объединились в Таможенный союз, я надеюсь, придаст дополнительный импульс развитию реальных структур Союзного государства. Настал момент, когда должны появиться новые люди и новые идеи, а политические элиты с чистым сердцем и без задних мыслей воспринимать идею более тесной интеграции наших государств. Конечно, уже обсуждалось, что Украина в перспективе может присоединиться и к идее концепции единого экономического пространства или, по крайней мере, зоне свободной торговли. А дальше уже выбирать тот путь сотрудничества, взаимодействия, который народ Украины примет, которое для него будет выгодным и привлекательным. -Как, по Вашему, будут развиваться отношения России с другими странами СНГ в долгосрочной перспективе? Кто сейчас для России на постсоветском пространстве наиболее надежный и перспективный партнер? Почему? -Я полагаю, что сейчас для России на постсоветском пространстве наиболее надежный и перспективный партнер- Казахстан. Мы реализуем целый ряд проектов связанных с энергетикой, транзитом углеводородов и выходом на более серьезную, и глубокую основу взаимодействия в сфере атомной энергетики и инноваций, то есть то, что сейчас наш президент Дмитрий Медведев называет совместным инновационным проектом. Таким образом, создание Таможенного Союза - это и есть пример позитивной экономической интеграции, которая может стать объединяющим началом и для других государств СНГ, которые заинтересованы в более тесном сотудничестве с Россией. Киргизия, Таджикистан и Украина я надеюсь тоже. Вопрос только в том, что диалог должен вестись очень терпеливо, мягко и в разумной форме, чтобы не возникало рассуждений о возрождении "неоимперии", о попытках России подмять под себя другие страны. Это будет зависеть, от того, какую информационную линию мы будем проводить, какой информационный фон получат стратегически важные проекты ,связанные с "интеграцией под российским зонтиком" на постсоветском пространстве. -Вы недавно приняли участие в российско-украинской конференции, прошедшей в Донецке. Какие впечатления у вас сложились о состоянии украинской экспертной среды? Насколько она адекватно воспринимает позицию России по отношению к Украине?-Настроение украинской экспертной среды удалось оценить лишь отчасти, потому что, многие из видных киевских экспертов так и не приехали на российско-украинскую конференцию, проходившую в Донецке. Например, мне было бы очень интересно послушать мнения господина Вадима Карасева и Андрея Ермолаева. Понятно, что сейчас идет переформатирование властных структур в Киеве и эти люди востребованы новой властью, но подчеркиваю, что полное представление о состоянии украинской экспертной среды сложить после донецкой встречи не удалось.
В целом ощущение, что аудитория очень адекватная и заинтересованно воспринимает мнение России по отношению к Украине, хотя не всегда высказывания как с той, так и с другой стороны были корректные. Таким образом, нам нужно нащупывать пути к более разумному, адекватному диалогу, не пытаясь поучать друг друга. Залогом того, что мы пройдем этот путь и, пройдем его успешно, является то, что по-настоящему дружеское и уважительное отношение показали, например, молодые украинские эксперты, присутствовавшие на конференции. Это приятно. Я думаю, что наши связи между Московским университетом, Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ) и донецкими молодежными и образовательными структурами надо развивать и мы уже делаем первые шаги в этом направлении. -Алексей Викторович, Вы историк. На Украине при президенте Ющенко, да и при президенте Кучме в исторической науке создавалась концепция ярко антироссийского видения прошлого, и при этом никакой реакции со стороны российских историков. Практически не было никаких серьезных попыток развенчания украинской исторической мифологии. Почему? -Вы не совсем правы, так как в России существует комиссия по борьбе с фальсификацией в истории и ведется серьезная работа по развенчанию искусственно формируемой мифологии. Другое дело, что информация об этих мероприятиях, круглых столах, видео мостах не слишком тиражировалась в украинских СМИ. Я сам неоднократно присутствовал на видеомостах Москва-Киев, на которых не было представителей украинских информационных агентств, которые работают в Москве. Это обстоятельство показывает, что важно не только развенчивать эти мифы, но и одновременно создавать вокруг совместных проектов, правильный информационный фон. Как мне кажется, нашим историкам не хватает каналов для трансляции своего мнения на Украине. Именно, поэтому я выступаю за создание двухсторонних информационных порталов, в том числе исторических, на которых бы, шел откровенный, не предвзятый и честный разговор о тех темах, которые некоторые силы использовали для того, чтобы попытаться разделить наши дружественные народы. Мне кажется, чем больше будет каналов коммуникаций, тем меньше будет вероятность того, что удастся россиян и украинцев столкнуть лбами. Мы обязаны больше знать друг о друге. -Насколько вопросы истории Украины занимают место в современной российской исторической науке? Есть ли кафедры истории Украины или украиноведения? -Историю Украины достаточно подробно изучается на историческом факультете МГУ. Причем сразу по нескольким направлениям, например, наша кафедра истории стран ближнего зарубежья специально преподает украинский язык, ряд предметов на украинском языке и, более того, у нас есть сразу несколько направлений по украинской истории: история украинской диаспоры, современная политическая история Украины, история Украины 19-нач.20 века. Одновременно с этим есть Центр украинистики и белорусистики, но он больше относится к кафедре южных и западных славян и рассматривает тему Украины в контексте, допустим, нахождения правобережной Украины в составе Речи Посполитой, исторические этапы, связанные с формированием Речи Посполитой и вхождение в нее украинских земель. Темы очень разнообразные.
Не хватает только хороших учебников и пособий, я имею ввиду на историческом факультете МГУ и РГГУ. В данный момент заканчивается подготовка нового учебного пособия по Украине, и я думаю, что неплохо бы было обсудить его на нашей будущей встречи в Донецке, тем более я очень рассчитываю на дружескую помощь и поддержку со стороны представителей научной общественности, не только Донецка, но и других крупных городов Восточной Украины. - В свое время выдвигалась идея совместной российско-украинской комиссии историков, которые бы анализировали написанное об Украине в российских учебниках, а о России - в украинских. Нужна ли такая комиссия сейчас? - Насколько я знаю, одним из участников этой совместной комиссии историков является ректор РГГУ Е.И.Пивовар, мой непосредственный начальник по РГГУ. Из разговора с ним я понял, что комиссия существует и она действует, но идея анализа материала, написанного о России в украинских учебниках, а в России об Украине, мне кажется, что она интересна только лишь отчасти, только с точки зрения аудита того какой дискурс именно присутствует в этих учебных пособиях на данный момент. Гораздо более актуально расширение постоянной контактной зоны, условно говоря, обмен мнениями, особенно между молодыми историками. Здесь диалог должен идти постоянный. Условно говоря, молодые ученые должны знать друг друга, вариться в общей источниковой, методологической среде, говорить на одном языке.
Если этого не будет, то наша научная школа, так или иначе, в силу разных естественных причин будет все дальше и дальше отдаляться друг от друга. Ведь политики приходят и уходят, а те незримые нити, которые связывают историю на постсоветском пространстве не должны слабеть. Мы говорим, что находимся в общем гуманитарном пространстве, но по большому счету историю постепенно растаскивают по национальным квартирам. Мне кажется, что задачей совместной российско-украинской комиссии историков является формирование линий постоянных коммуникаций, обеспечивающих для профессионалов и для молодых историков общую среду общения.
