Ситуация в Кыргызстане продолжает оставаться напряженной, в стране фактически установилось двоевластие. С просьбой прокомментировать события 6-8 апреля, а также возможные варианты развития ситуации в Кыргызстане редакция JEEN обратилась к Дмитрию Геннадьевичу Орлову, представителю российской Ассоциации приграничного сотрудничества в Кыргызской Республике.
Ситуация в Кыргызстане продолжает оставаться напряженной, в стране фактически установилось двоевластие. С просьбой прокомментировать события 6-8 апреля, а также возможные варианты развития ситуации в Кыргызстане редакция JEEN обратилась к Дмитрию Геннадьевичу Орлову, представителю российской Ассоциации приграничного сотрудничества в Кыргызской Республике. JEEN: Дмитрий Геннадьевич, сейчас много рассуждают на тему: что произошло в Кыргызстане - революция или переворот? Ваша оценка произошедших событий? Д.О.: Что тут сказать? Суть и революций и переворотов всегда одна – смена правящей верхушки и властных ориентиров. В 2005 году верхушка сменилась, однако ориентиры у власти остались прежними. С Бакиевым произошло то же самое, что и с Акаевым. Он, как и его предшественник, не понял, что давать народу предвыборные обещания мало – надо еще и четко отслеживать их выполнение. Бакиев этого не сделал, и в результате потерял все: не только власть, но и уважение среди кыргызстанцев. Это – первое. Теперь второе: в свое время Акаев хотел приватизировать государство, за что и поплатился, бежав из страны 24 марта – в день так называемой «революции тюльпанов». Но Бакиев, к своему несчастью, пошел еще дальше: он – или окружение от его имени – захотел приватизировать народ. Для чего, собственно, и был созван так называемый курултай согласия. Не спорю, заявленные цели этого курултая были неплохи: достижение реального диалога между властью и обществом. Но здесь как всегда вышла логическая вилка. К примеру, своим заявлением о недопустимости семейственности во власти, Бакиев заявил на курултае, что он, по сути, - противник самому себе. И таких примеров – много, но все их я приводить не буду, чтобы не отнимать ваше время. Любой думающий человек без труда найдет в заявлениях Бакиева много таких логических вилок. JEEN: Как ситуация может развиваться дальше в Кыргызстане в целом, какой характер она может приобрести? Д.О.: Пока что у нынешней временной власти есть только один бесспорный идеологический плюс: они не называют то, что произошло в Кыргызстане 6 и 7 апреля революцией. Заметьте, первыми слово «революция» произнесли не они, а журналисты. Пять лет назад все было иначе – взявшая власть тогдашняя оппозиция сразу назвала то, что она совершила, «народной революцией». В свое время большевики были куда скромнее – они назвали происшедшее в 1917 году революцией только через четыре года: в 1921-м. Скромность вообще украшает любых вождей. Новая власть допустила ту же самую ошибку, что и пять лет назад – если вспомнить, что все, кроме нынешнего шефа спецслужб Кыргызстана Кенешбека Дуйшебаева, еще и Акаева свергали. Вместо того чтобы начать призыв людей в народные дружины, когда к «Белому дому» (так называют в народе Дом правительства Кыргызской Республики) еще даже никто близко не подошел, они сразу после его взятия побежали делить портфели в правительстве и самопиариться по телевидению. «Вот, мол, посмотрите на нас, какие мы хорошие». И получили погромы. Все это дало пищу для слухов среди столичных обывателей, что новая власть специально отдала город на разграбление тем, кто участвовал в штурме «Белого дома». Этакий приз для победителей. Кстати, такие слухи циркулировали в Кыргызстане и после свержения Акаева, потому, что тогда тоже были погромы, если помните. Нынешнему временному правительству придется сильно постараться, чтобы показать, что это не так – они никому и ничего на разграбление не отдавали. Пока кредит доверия у «временных» невысок – многие еще помнят, что именно эти люди в свое время привели Бакиева к власти. Если им стыдно за это, как они декларировали раньше (хотя иметь стыд – не самое лучшее для политиков качество), они сейчас просто обязаны действовать так, чтобы народ им поверил. Тогда люди их поддержат, а того, кто вздумает выступить против, просто по стенке размажут. Давайте, посмотрим: когда эти господа были оппозиционерами, никакой реальной программы у них не было – все сводилось к примитивным декларациям. Потому что «Долой Бакиева!» - это не программа. Надо думать, как действовать дальше. Есть американская книга о сексуальных отношениях. На рисунке обложки лежит в постели симпатичная девушка, а над ней – название книги: «Теперь, когда ты заполучил меня, что мы будем делать?». Вот на этот вопрос нынешняя власть должна ответить весьма четко и недвусмысленно. И при этом постоянно держать в уме горькую истину: народ не хочет ждать еще 19 лет – ему нужно все именно здесь и сейчас. Когда нынешний куратор экономического блока Алмазбек Атамбаев был при Бакиеве премьером, именно его правительство, что признал он сам, проморгало финансовый кризис. Хотя когда он в прошлом году баллотировался в президенты, у него была программа, достаточно толково разработанная. Пусть применит ее на деле – что ему мешает? Но думаю, первое, что должна сделать власть – прекратить врать своему народу. А второе – перестать его обворовывать. JEEN: Что ждет элиту-окружение Бакиевых? Д.О.: О каком окружении Бакиевых мы говорим? Если не иметь в виду его родственников, то никакого окружения не было. А те, кто выражал былую преданность патрону, просто сбежали, едва запахло жареным. С ним остались лишь единицы, часть из которых серьезно пострадала в процессе смены власти. Все остальные пока выжидают, чья возьмет. Если выиграют «временные», они придут к ним и скажут: «Мы всегда знали, что только вы достойны…» и все такое прочее. Потому что хотят и дальше все иметь и ни за что не отвечать. JEEN: Дмитрий Геннадьевич, как вы полагаете, будет ли Курманбек Бакиев стремиться к реваншу? Судя по всему, он не намерен слагать с себя президентские полномочия. Какие варианты здесь возможны? Д.О.: Если к тому времени, когда это интервью увидит свет – ситуация может измениться в любую минуту – Бакиев не уйдет в отставку, то возможно все. Либо он сам, либо родня – его именем – будет пытаться взять реванш. Он или она просто должны это сделать: после отставки это – единственный выход для Бакиевых. Но и те, кто сейчас у власти, должны понять: после того, что произошло 7 апреля, назад дороги у них нет. Их, в случае реванша Бакиевых, даже до тюрьмы не довезут – пристрелят «при попытке к бегству». Поэтому сейчас они должны удержать власть любой ценой. Есть и третий вариант. Пользуясь всеобщей неразберихой, к власти может прийти кто-то еще абсолютно не связанный ни с Бакиевым, ни с нынешней властью. Вопрос в том, каким образом это произойдет – мирным или жестким. Недовольства в обществе сейчас слишком много – если кто-то сможет объединить вокруг себя сколько-нибудь решительных людей, возможно все, и даже больше. А вообще лишь бы политики народ не трогали. Он уже почти 20 лет живет в режиме чрезвычайного положение – постоянно боится, что завтра будет хуже, чем сегодня. Те люди, которые штурмовали Таласскую администрацию и «Белый дом», действовали по принципу: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». JEEN: Россия уже признала новое правительство в Кыргызстане. США, судя по всему, в раздумьях - для них, судя по сообщениям СМИ, произошедшее явно стало неожиданностью. Из Праги 8 апреля сообщали, что президенты Обама и Медведев после подписания договора об СНВ «рассматривали возможность» совместного заявления о ситуации в Кыргызстане, но этого так и не случилось. Как вы полагаете, какую позицию изберут основные игроки в регионе по кыргызскому вопросу? Какова судьба Центра транзитных перевозок "Манас"? Д.О.: Если для США и России события 6 и 7 апреля стали неожиданностью, это означает, что их спецслужбы ни к черту не годятся. Давайте, не будем наносить им моральную травму, и скажем, что все это для них стало ожидаемо неожиданным? Свою позицию Россия озвучила еще в 2005 году. Тогда Москва сказала: «Мы приемлем любой цвет революции в Киргизии, лишь бы он не был зеленым», имея в виду захват власти группировками радикальных исламистов. Штатам этого тоже не надо. О Китае я вообще молчу. У них уже есть Синьцзян и Тибет – зачем им еще одна головная боль? Есть еще одно. Правила игры в Кыргызстане таковы, что он всегда будет территорией компромисса для сверхдержав. Этот регион никогда не будет ни полностью прокитайским, ни до конца пророссийским, ни на сто процентов проамериканским. Нынешние правители Кыргызстана в этом смысле должны, образно говоря, суметь и на елку влезть и не уколоться. Ни Акаев, ни Бакиев этого не сумели. Что же касается Центра транзитных перевозок «Манас», то я сейчас скажу неожиданную, может быть, вещь: его судьба зависит от того, насколько быстро восстановят свои силы Россия и ее союзники по ОДКБ, которые потеряны после стольких лет развала под видом демократических реформ. Потому что, объективно говоря, американцы в Афганистане решают сейчас проблемы как России, так и Ташкента, и Бишкека, и Душанбе. Что бы там ни писали российские журналисты и политологи, и не болтали политики, Америка в Афганистане пока еще нужна России и ее партнерам по вышеозначенному блоку. JEEN: Узбекистан и Казахстан закрыли границы практически сразу. Как кыргызские события могут отразиться на безопасности в регионе? Д.О.: После мартовских событий 2005 года этот вопрос тоже задавался. Как видите, мир не рухнул. Потому что все зависит от того, насколько быстро разрешится нынешний политический кризис в стране. Сумеет ли временное правительство удержать ситуацию под контролем, и не допустить гражданской войны? Этот вопрос сейчас волнует всех союзников Кыргызстана – как по региону, так и дальше. Потому что сейчас есть и те, кто заинтересован в бесконечном хаосе в регионе, и те, кому он абсолютно не нужен. Тут уже вопрос, кто из них победит. JEEN : Дмитрий Геннадьевич, спасибо! Материал подготовил: Александр Поляков j-een.com
