Россия, Москва

info@ia-centr.ru

Киргизский режим не удовлетворял никого

11.04.2010

Автор:

Теги:



Любое событие, подобное тому, что протекало в Киргизии в последние дни, рождает соблазн у массы людей придумать конспирологическую версии и выстроить сложную комбинацию заговора некой "закулисы". Но, конечно, такие события всегда являются следствием определенной совокупности факторов, среди которых трудно выделить какой-то один. С одной стороны, в Киргизии действительно чудовищная экономическая ситуация, страна реально не работает уже более пяти лет. Фактически сегодня мы можем говорить о разрушении социальной и трудовой системы в Киргизии, которая существует исключительно либо за счет контрабанды, либо за счет тех или иных внешних финансовых вливаний. Ни для кого не секрет, что выделяемы Россией кредиты и гранты на восстановление киргизской экономики расходовались нецелевым образом, а попросту говоря, разворовывались. Безусловно, все это не могло не сказываться на социальной ситуации в стране.

Кроме того, необходимо учитывать, что Киргизия - страна, которая, как и любая центрально-азиатская или среднеазиатская страна, является разделенной по клановому принципу. Кыргызстан достаточно жестко делится по принципу "север-юг". Курманбек Бакиев - южанин, уроженец Джалалабадской области. Поэтому не случайно, что центром беспорядков и бунтов стали северные области страны, которые совершенно явно были недовольны распределением общего финансового пирога в пользу южан и в ущерб себе.

Но, конечно, не следует сбрасывать со счетов, и факт недовольства соседей Киргизии тем режимом, который построил и намеревался строить дальше Курманбек Бакиев. Он не устраивал ни одного из внешних игроков, ни Россию, ни США, ни Китай, ни Казахстан, ни Узбекистан. Для всех стран-соседей Киргизия, скорее, создавала огромное количество проблем, которые непонятно каким образом, но нужно было решать. В этом смысле реакция, которую демонстрируют сегодня представители основных игроков в центрально-азиатском регионе, показывает, что ни у кого особого желания поддерживать Бакиева и оказывать ему какую-то поддержку просто нет. Скорее, их позиция носит гуманитарный характер и направлена на максимально скорую стабилизацию ситуации.

Соответственно, попытку обнаружить причины начавшихся беспорядков следует искать во внутрикиргизских процессах. Безусловно, остается достаточно важный вопрос, который заключается в том, что обычно вся политическая жизнь Киргизии такого типа, то есть организация массовых выступлений и так далее, начинается не стихийно, а организуется какими-то проплаченными группами активистов, которые и инициируют беспорядки. Отсюда встает естественный вопрос: откуда деньги? В этом смысле стоит обратить внимание на то, какие объекты в Бишкеке жгли с особым усердием. А с особым усердием жгли прокуратуру. Значит, кто-то жег уголовные дела. Кроме того, одним из первых действий, которое осуществила толпа, оказалось освобождение заключенных из СИЗО. Понятно, что там были не оппозиционеры, а уголовные преступники. Отсюда можно сделать вывод, что в бишкекских массовых беспорядках участвовали и спонсировали их криминальные структуры, которые в Киргизии, как правило, связаны с наркотрафиком.

В этом смысле не стоит искать какого-то особого смысла в том, что погромщики напали на посольский городок. Социальный состав нападавших достаточно прост - это люмпенизированные жители пригородов, сельских районов и областей, которые окружают Бишкек. Толпа, состоящая из подобных элементов, не имеет никаких идеологических политических и иных предпочтений, но при этом крайне агрессивна и ориентирована на мародерство, погромы и так далее. Посольский городок, думаю, что у этих людей вызывает то, что при советской власти назвали бы "острое чувство классовой ненависти". Кроме всего прочего, где-то рядом с ним тоже проживали и бывшие члены правительства Бакиева. Поэтому, нападение на район, в котором располагался посольский городок, решало как бы несколько задач: с одной стороны, погромить бывших членов правительства, а с другой стороны, поживиться за счет относительно благополучного района, где есть что взять. К сожалению, ни старая, ни новая власть пока не в состоянии взять эту толпу под контроль.

* * *

Вполне может быть, что в ближайшее время появиться теория о крахе цепи "оранжевых революций" на постсоветском пространстве. Как будто бы началось с Украины, где одержали победу выборах антиоранжевые силы во главе с Виктором Януковичем, продолжилось в Киргизии, и завершиться крахом режима Саакашвили в Грузии. Но подобная, безусловно, красивая конструкция не является корректной. Не является она корректной хотя бы потому, что временно исполняющим обязанности премьер-министра страны нынешняя киргизская оппозиция выдвигает Розу Отунбаеву, которая была одним из лидеров событий 2005 года. То есть на смену "тюльпановому" лидеру Бакиеву приходит столь же "тюльпановый" лидер Отунбаева.

Кроме того, на Украине сложилась совсем иная ситуация. Украина оказалась единственной из переживших "цветные революции" страной, где оппозиция в лице "Партии регионов" Виктора Януковича достаточно крепко стояла на ногах и показала себя способной победить на выборах и доказать легитимность собственной победы. В этом смысле оппозиция и в Киргизии, и в Грузии, скорее, характеризуется значительной слабостью. И то, что во главе Грузии до сих пор находится Саакашвили, показывает исключительно не силу Саакашвили, а абсолютную кадровую пустыню среди тех людей, которые претендуют руководство Грузией, их неспособность договариваться между собой, невозможность для них по каким-то личным волевым и другим качествам стать национальными лидерами.

В Киргизии ситуация сходна с ситуацией в Грузии. Среди участников развернувшихся событий не видно, например, известного харизматика киргизской политики Феликса Кулова. Более того, события свидетельствуют, что киргизская оппозиция не возглавляет протест, она в каком-то плане к нему присоединяется. Об этом свидетельствует хотя бы факт их неспособности прекратить беспорядки. Более того, пока что не заметно наличие достаточно серьезной, слаженной, единой, объединяемой хотя бы общими целями и интересами команды, которая бы могла взять на себя ответственность за судьбу страны. Да, сейчас оппозиционеры демонстрируют определенные действия. Однако, есть несколько задач, которые им предстоит решить в самое ближайшее время, а именно: остановить погромы, найти и наказать виновных, провести тщательное расследование, вступить в диалог с тем же Бакиевым, которые сегодня разослал всем средствам массовой информации письмо о том, что он не складывает с себя полномочия президента страны. Это значит, что должен быть налажен диалог между враждебными друг другу силами.

Иными словами, во-первых, в стране должна появиться власть, которая должна осуществить определенный объем процедур, связанных с нормализацией ситуации, с формированием дееспособных органов власти. Во-вторых, совершенно непонятно, насколько политики, которые претендуют на руководство страной, в состоянии справиться с теми реальными проблемами, которые стоят перед Киргизией. Это очень тяжелая и серьезная работа и огромный груз ответственности. В настоящий момент ситуация в Киргизии настолько плохая, что термин "внешнее управление" является вполне корректным для того, чтобы описать, какой рецепт требуется этой стране, для того, чтобы ситуация в ней нормализовалась. Это действительно серьезный вопрос, в том числе не только для самого киргизского народа, но и стран-соседей, а также государств, которые имеют определенные геополитические и иные интересы в этом регионе. Например, Соединенные Штаты Америки, безусловно, заинтересованы в транзитной базе в аэропорту "Манас" для отправки грузов для поддержки операции в Афганистане. Им неинтересна и не нужна слабая власть в Киргизии, которая не сможет обеспечить нормальное функционирование аэропорта и не сможет гарантировать им аренду этого объекта в течение длительного периода времени. Не случайно Роза Отунбаева и представители, условно назовем, нового правительства Киргизии выступили с заявлением о том, что статус и судьба военной базы США в Киргизии меняться не будет.

Таким образом, применение метафоры "цветные" и "не-цветные" революции - это, скорее, публицистическая фигура речи. Она удобна и хороша в журналистике, но если мы анализируем реальные процессы, которые происходят во всех странах, где произошли так называемые "цветные" революции, то сразу отмечаем, что все эти страны очень разные, а Киргизия - это вообще один из худших примеров. Не случайно даже американцы, которые гордились и гордятся тем, что произошло на Украине и в Грузии, очень быстро поспешили откреститься от того, что они авторы происходившего в Киргизии в 2005 году. Хотя заметим, что посол США, возглавлявший тогда дипломатическую миссию Америки в Киргизии, сразу после событий "Тюльпановой революции" поспешил дать несколько интервью, в которых рассказал о своем подвиге по продвижению революции, стоившей всего 2 миллиона долларов. Сейчас я думаю, что он кусает локти. Но это показывает уровень понимания американцами и американской дипломатией реальных процессов, которые происходят на постсоветском пространстве и, в частности, в Центральной Азии.

* * *

Руководство России достаточно спокойно отнеслось к событиям в Киргизии и у многих это вызвало некоторое удивление. Но ничего удивительного в реакции Российской Федерации нет. На сегодняшний день не существует ни одной страны, либо соседа, либо партнера Киргизии по тем или иным экономическим, политическим, военно-политическим вопросам, который был бы удовлетворен политикой президента Киргизии и тем, что киргизское руководство на протяжение последних лет делало. Всем странам-соседям Киргизии нужна стабильная Киргизия, нужна спокойная Киргизия, которая не экспортирует преступность, которая не является абсолютно свободным каналом транспортировки наркотиков, контрабанды и так далее. То есть, в данном случае на вопрос о том, удовлетворяло ли качество киргизской власти, а также та так называемая вертикаль, которую выстраивал с помощью своей семьи президент Бакиев, и могла ли она удовлетворить кого бы то ни было, можно однозначно ответить: нет, не могла.

Все и в самой Киргизии, и в стрнах-соседях видели, что киргизское руководство просто набивает карманы, но при этом никаких вопросов, которые волнуют кого бы то ни было, не решают. Они не решали ни российских, ни американских, ни казахских, ни узбекских вопросов. Наоборот, чувство тревоги за то, что будет дальше, нарастало. Если вы посмотрите суждения на этот счет в любой из вышеперечисленных стран, то увидите достаточно однозначные позиции в отношении оценки киргизского режима и, собственно говоря, главное - его способности решать те проблемы, которые стоят перед страной.

Действительно, со стороны России политика киргизских властей, прежде всего в экономических вопросах, вызывала, мягко говоря, неоднозначную реакцию. Российская сторона предоставила Киргизии безвозмездный грант, мы планировали значительные инвестиции в развитие гидроэнергетики Киргизии. Но при этом анализ того, каким образом уже выделенные средства расходовались, не просто вызывал вопросы. Понятно, что если ты имеешь дело с любой страной Средней Азии, то надо отдавать себе отчет, что какая-то часть денег тихо растворится. Это очевидно, и это некоторая данность, с ней бессмысленно что-то делать, потому что так устроены тамошние общества, кланы, экономика. Но есть свои пределы. Когда вся экономика Киргизии начала стремительно концентрироваться в руках членов семьи Бакиева и, прежде всего, его сына Максима, когда стало известно о достаточно сомнительных внешнеэкономических партнерах Максима Бакиева, связанных с международным криминалом, начали возникать вопросы. Точно так же, как начали возникать вопросы, связанные с бездействием киргизских властей по важным для наших союзников в регионе, Казахстана и Узбекистана, вопросам. Дошло до того, что обсуждение возможной новой военной американской базы в Киргизии в Баткене шло под соусом учреждения форпоста против Узбекистана.

Все вышеперечисленно создавало ту атмосферу и то настроение, которые привели к тому, что когда возникли эти беспорядки, то о судьбе собственно режима ни в одной из стран, которые являются соседями и стратегическими партнерами Киргизии, никто не волновался. Всех волнует судьба рядовых киргизов и судьба собственных граждан, которые ныне находятся в Киргизии. Поэтому не случайно, что в этой ситуации Россия приняла решение о передислокации туда 150 десантников для охраны семей российских военнослужащих.


Кирилл Танаев

Источник - Русский журнал


Теги: 

Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Отправить Отменить
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение