Когда президенты двух центральноазиатских стран встречаются для обсуждения вопросов, вызывающих взаимный интерес, результат их переговоров, на первый взгляд, не должен волновать американских политиков. Каким образом, к примеру, саммит, состоявшийся в прошлом месяце в Ташкенте, может касаться Вашингтона? И тем не менее касается. Почему? Потому что речь может идти о будущих объемах помощи Афганистану со стороны государств Центральной Азии (и не только их), а это имеет немаловажное значение для военной операции США.
Когда президенты двух центральноазиатских стран встречаются для обсуждения вопросов, вызывающих взаимный интерес, результат их переговоров, на первый взгляд, не должен волновать американских политиков. Каким образом, к примеру, саммит, состоявшийся в прошлом месяце в Ташкенте, может касаться Вашингтона? И тем не менее касается. Почему? Потому что речь может идти о будущих объемах помощи Афганистану со стороны государств Центральной Азии (и не только их), а это имеет немаловажное значение для военной операции США.
Недавно я беседовал с Збигневом Бжезинским - он был советником по национальной безопасности у президента Джимми Картера - в его кабинете в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic & International Studies). Бжезинский отметил: теперь, когда «Казахстан стал председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), он получил возможность влиять на политические процессы в регионе». Более того, «сам Казахстан заинтересован в том, чтобы нестабильность в Афганистане и Пакистане не распространялась дальше».
В афганском конфликте нельзя победить чисто военными средствами. Даже если США и их союзники по НАТО задействуют в этой стране всю свою военную мощь, они вряд ли поколеблют решимость талибов. Восемь с лишним лет войны четко продемонстрировали, что «Талибан» не только не слабеет, но и становится сильнее.
Отчасти проблема Запада состоит в том, что он не может вести эту войну до бесконечности. Связанные с ней расходы будут ложиться на экономику натовских стран все более тяжким бременем, и рано или поздно какой-нибудь политик, баллотирующийся на высший пост, даст обещание, которого давать не следует. Попробуем представить себе, во сколько обходится содержание одного американского солдата в Афганистане. И дело здесь не в денежном довольствии рядового-пехотинца - оно совсем невелико (19746 долларов в год). Однако, чтобы один такой пехотинец мог вести боевые действия, необходимо от 6 до 10 человек в подразделениях разведки, поддержки и обеспечения. Например, вся питьевая вода для семидесятитысячного американского контингента в Афганистане доставляется из соседних стран - в том числе Узбекистана.
При этом, как рассказал мне в прошлом году бывший президент Пакистана Первез Мушарраф (Pervez Musharraf), «все, что требуется боевику-талибу, чтобы успешно воевать - это луковица, лепешка и АК-47. Американские войска перенасыщены снаряжением». Кроме того, у талибов нет никаких временных ограничений, да и об очередных выборах им незачем беспокоиться.
Без применения тактического ядерного оружия по предполагаемым базам талибов (что вряд ли возможно, поскольку речь идет о густонаселенных районах) на чисто военную победу в Афганистане рассчитывать не приходится. Это не значит, что войну в принципе выиграть нельзя, но для успеха потребуются не только военные методы, и к тому же, необходима поддержка международного сообщества.
Именно в свете этого визит президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в соседний Узбекистан в прошлом месяце - узбекские СМИ назвали его «чрезвычайно важным» - приобретает значение не только для этих двух государств. «В стратегическом плане Узбекистан - самая важная страна Центральной Азии», - заметил в интервью Washington Times один высокопоставленный казахский дипломат. В то же время Узбекистан имеет и огромное тактическое значение для операций США в Афганистане. Именно через эту страну туда перебрасываются подкрепления, а также необходимые для боевых действий грузы - вода, продовольствие, боеприпасы.
Казахстан, в принципе, старается держаться в стороне от афганского конфликта, однако, как подчеркивал Бжезинский, будучи самой крупной страной Центральной Азии и, к тому же, наиболее стабильной в экономическом плане, он играет в регионе роль своеобразного арбитра.
Конечно, оказывать военное давление на афганских мятежников-исламистов необходимо, но при этом следует понимать, что победы и мира в этой стране нельзя достичь без восстановления ее инфраструктуры. И вот для этого требуется помощь международного сообщества - чтобы содействовать центральному правительству в Кабуле в построении стабильных институтов, способных оказывать базовые социальные услуги населению.
Созывая саммит ОБСЕ, Казахстан надеется добиться сразу двух результатов. Во-первых, он хочет внести в повестку дня афганский вопрос - и если встреча состоится, в его обсуждении будут участвовать главы 56 государств. Это было бы полезно, поскольку многие страны готовы оказать Афганистану помощь невоенного характера, например, принять участие в создании качественной системы образования, работоспособного здравоохранения и др. Во-вторых, этот форум должен повысить престиж казахского президента.
Однако следует помнить, что «подарков» в политике не бывает. Большинство стран Евросоюза согласится поддержать идею Астаны только на определенных условиях. Скорее всего, речь пойдет о мерах казахских властей по улучшению ситуации с правами человека и свободой печати. И если Казахстан пойдет на такие уступки, это будет только к лучшему.
Клод Салхани -редактор Middle East Times и обозреватель United Press International.
