Рыков: Итоги с Виктором Ющенко. Ч.1

Месяц назад, в конце февраля, Украина прощалась с эпохой. С эпохой Виктора Ющенко. И хотя масштаб его личности явно не соответствует тем ожиданиям и надеждам, которые на него возлагались, именно его действия, а чаще всего безволие и бездействие во многом определяли тот путь, по которому Украина шла эти пять лет.

Месяц назад, в конце февраля, Украина прощалась с эпохой. С эпохой Виктора Ющенко. И хотя масштаб его личности явно не соответствует тем ожиданиям и надеждам, которые на него возлагались, именно его действия, а чаще всего безволие и бездействие во многом определяли тот путь, по которому Украина шла эти пять лет.

Часто встречаемое утверждение о том, что вследствие политической реформы третий президент был лишен необходимых ему властных рычагов для того, чтобы эффективно проводить свою политику и выполнить обещания, данные на Майдане, вряд ли выдерживает критики. Оно действительно имело бы под собой основание, если бы изменения автоматически вступали в силу с 1 января 2005 года, как того желали сторонники проигравшего кандидата. Но этого не произошло. И у президента в результате оставался целый год для того, чтобы, опираясь на значительную поддержку населения и используя растерянность «бело-голубой» оппозиции, отменить политическую реформу, вынеся этот вопрос на всенародный референдум, или хотя бы отстрочить ее вступление в силу до конца первой каденции.

Однако слухи о скорой отмене конституционной реформы, активно ходившие в первой половине 2005 года, стали постепенно угасать по мере роста разочарования населения в новом президенте и усилении конфликтов в стане «любых друзив», и к концу года окончательно сошли на нет.

2004 год Украина закончила с рекордными экономическими показателями. Значительный уровень общественной поддержки и благоприятные внешние факторы - политические симпатии Запада и высокие цены на основной экспортный товар - уголь и металл - давали надежду на то, что власти удастся ограничить влияние олигархов, защитить активно участвовавший в «оранжевой революции» малый и средний бизнес от рейдерских атак и, возможно, провести структурную модернизацию, освободившись от «сырьевого проклятия». Но экономика с самого начала оказалась отодвинута на второй план, а разработанная аналитическим центром Анатолия Гриценко программа «10 кроків назустріч людям» благополучно забыта.

Малый и средний бизнес, уставший от своеобразных методов Леонида Кучмы и Николая Азарова, не получил ровным счетом ничего. Антиолигархическая кампания, громко стартовав в начале 2005 года, в скором времени обернулась фарсом, а проведенный относительно честно аукцион по продаже «Криворожстали», купленной в свое время за довольно незначительную сумму В.Пинчуком, так и остался единственным значимым итогом политики реприватизации. Непродолжительная эмиграция Рината Ахметова, по-видимому, на долгие годы останется самым черным воспоминанием в коллективной памяти украинских олигархов.

И если на первом этапе правления Виктора Андреевича можно было говорить о попытках проведения каких-либо экономических реформ, то по мере усиления конфликта между президентом и премьером и роста личной неприязни Виктора Ющенко к Юлии Тимошенко экономическая политика, проводимая президентом, лишалась всякой осмысленности, а целесообразность принятия любого законопроекта стала оцениваться не исходя из реалий и насущных потребностей страны, а исключительно исходя из того, насколько это может помочь Банковой в ее противостоянии с Кабинетом министров. Наиболее показательной в этом смысле является «война за гривню» осени 2008 года, когда казалось, что Ющенко готов обрушить не только курс национальной валюты, но и само здание Национального банка, будь он уверен, что под его руинами будет похоронена Юлия Тимошенко.

В отличие от экономической, гуманитарная сфера с самого начала оказалась под пристальным вниманием со стороны третьего президента. Пообещав сделать страну единой, Виктор Ющенко с первого дня своего правления стал воплощать в жизнь свой проект «сшивания» Украины, но не путем поиска компромисса и учета мнения всего населения, а путем навязывания украинского национализма в галицийском варианте остальной части страны. Судя по итогам голосования второго тура, фактически зафиксировавшим электоральный раскол 1999 и 2004 годов, ему так и не удалось справиться с поставленной задачей. Впрочем, проект создания новой нации на основе весьма специфических идей, широко распространенных только в одном, пусть и самом пассионарном регионе страны, изначально являлся утопией. И претворить его в жизнь не удалось бы даже человеку, обладавшему политическими качествами генерала де Голля или Франклина Рузвельта.

Конечно, Виктор Ющенко сумел добиться определенных результатов: в центральной и южной части Украины уменьшилось количество русских школ, а русская речь стала звучать значительно реже на улицах Киева и Чернигова. Однако считать это исключительно его «заслугой» нельзя. Во-первых, похожие процессы происходили и на территории бывшего СССР, во главе которых стоят лидеры, формально выказывающие лояльность России, в частности, в Казахстане и Узбекистане. Наиболее яркий пример последнего времени - снос памятника воинам - освободителям в Ташкенте.

Во-вторых, сложно сказать, в какой степени это является действительно «заслугой» бывшего хозяина Банковой, а в какой - виной российских властей. Кремль за четыре года, прошедших со дня «оранжевой революции», так и не сумел предложить Украине какой-либо проект, сравнимый по своей привлекательности с идеей европейского благополучия, заполнив отсутствие внешнеполитической концепции и идейную пустоту симулякрами «реактивной дипломатии». И представляется, что своим фактическим бездействием российские власти внесли отнюдь не меньший вклад в сжимание ареала использования русского языка, чем самые ярые русофобы из окружения Виктора Андреевича.

продолжение следует